原告：上海凡某通訊科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉俊明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：呂躍強(qiáng)，上海云贏律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：龔曉宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　被告：北信通信技術(shù)有限責(zé)任公司，住所地廊坊市。
　　法定代表人：黃鑫，執(zhí)行董事。
　　被告：朱有權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　四被告共同委托訴訟代理人：李鵬，江蘇蘇明律師事務(wù)所律師。
　　四被告共同委托訴訟代理人：陸亞萌，江蘇蘇明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海凡某通訊科技有限公司與被告曹某、龔曉宇、北信通信技術(shù)有限責(zé)任公司、朱有權(quán)保證合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法進(jìn)行審理。審理中四被告認(rèn)為本案應(yīng)按基礎(chǔ)的主合同約定的，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。
　　上海凡某通訊科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告連帶支付香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司拖欠原告全資子公司博睿信息科技有限公司買賣合同貨款及截至2018年12月28日期間利息1,587,973.33美元(按照2018年9月6日人民幣外匯賣出價(jià)折算為10,953,363.6元)；2、判令四被告按照月息1%,以1,150,000美元為本金連帶支付自2019年1月1日起至履行全部還款義務(wù)止期間的利息；3、判令四被告連帶支付原告律師費(fèi)損失450,000元人民幣。事實(shí)和理由：2015年9月25日，香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司(買方)與博睿信息科技有限公司(賣方)簽訂采購(gòu)電子產(chǎn)品合同，合同價(jià)為美元1,260,006元；同日博睿信息科技有限公司(買方)與皓元國(guó)際有限公司(賣方)簽訂了與前述合同相同型號(hào)、數(shù)量的合同，合同價(jià)為美元1,230,018元，同時(shí)按合同約定直接把貨物交付案外人中國(guó)天利航空科技實(shí)業(yè)公司。博睿信息科技有限公司于2015年9月25日及10月13日分兩次向皓元國(guó)際有限公司付清合同價(jià)款。后至訴訟共支付了110,006美元。2016年12月30日被告龔曉宇與原告簽訂了“擔(dān)保協(xié)議”；2017年9月14日被告曹某與原告簽訂了“擔(dān)保協(xié)議”；2018年7月12日被告北信通信技術(shù)有限責(zé)任公司出具“回款承諾書(shū)”給原告。2018年9月6日博睿信息科技有限公司出具“授權(quán)書(shū)”，授權(quán)原告追討其與香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司的合同款項(xiàng)，后于同年9月17日簽訂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，將博睿信息科技有限公司對(duì)香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司1,150,000美元及利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2018年3月9日香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司辦理了注冊(cè)撤銷，該公司唯一的投資人及董事為朱有權(quán)。經(jīng)原告多次催討無(wú)著，涉訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原債權(quán)人博睿信息科技有限公司與香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司簽訂的合同第十七條明確約定，“所有與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決，若通過(guò)協(xié)商仍無(wú)法達(dá)成一致，此爭(zhēng)議應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁；根據(jù)國(guó)際商會(huì)調(diào)停和仲裁法，指定3名仲裁員，仲裁結(jié)果為最終結(jié)果，對(duì)雙方均有約束力；仲裁費(fèi)由負(fù)方承擔(dān)”。上述約定已表明，博睿信息科技有限公司與香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司選擇了由仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)解決雙方的糾紛；該約定，系系爭(zhēng)合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)上述合同中雙方當(dāng)事人約定的仲裁條款的效力予以確認(rèn)。由于本案原告接受了債權(quán)人博睿信息科技有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，則亦應(yīng)受博睿信息科技有限公司與香港恒盛國(guó)際科技貿(mào)易有限公司間的糾紛受仲裁條款的約束；同時(shí)涉案的擔(dān)保合同系所涉買賣合同的從合同，按照涉案的主合同約定，所有與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議均應(yīng)按涉案合同第十七條的制約。據(jù)此四被告以此為由提出的管轄異議理由成立，本院予以采納。本案糾紛應(yīng)由原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，依法不得向人民法院起訴，法院已經(jīng)受理的，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：　
　　駁回原告上海凡某通訊科技有限公司的起訴。　
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈秋鋒

書(shū)記員：張明浩