原告：上海馮某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王德猛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉清洪，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雨，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海馮某建設(shè)發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)：馮某公司)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)：太平洋財(cái)保上海分公司)責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，分別于2018年2月5日、2018年4月26日、2018年8月29日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某公司的委托訴訟代理人劉清洪、被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人張雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金人民幣239,251元；2.判令被告向原告支付墊付的醫(yī)藥費(fèi)99,463.01元；3.判令被告向原告支付律師費(fèi)20,000元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，約定于2015年8月6日零時(shí)起至2016年8月5日二十四時(shí)止，原告工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”導(dǎo)致傷殘或者死亡，以中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由原告承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，被告按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。原告員工吳駿根于2015年12月12日工作時(shí)受傷。治療結(jié)束后，經(jīng)上海寶山區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷十級(jí)。原告按照勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例等相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)了向受傷員工的賠償責(zé)任和義務(wù)。按照原告與被告的約定，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付醫(yī)藥費(fèi)29,591.07元、傷殘賠償金40,000元、誤工費(fèi)18,433元(2015年12月12日至2016年5月20日)、住院津貼3,400元(2015年12月12日至12月28日住院17天、2016年2月22日至3月10日住院17天)。原告員工馬鐵光于2015年11月19日工作時(shí)受傷。治療結(jié)束后，經(jīng)寶山區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷八級(jí)。原告按照勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、工傷保險(xiǎn)條例等相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)了向受傷員工的賠償責(zé)任和義務(wù)。按照原告與被告的約定，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付醫(yī)藥費(fèi)69,871.94元、傷殘賠償金160,000元、誤工費(fèi)17,500元(2015年1月15日至2016年6月15日)、住院津貼6,000元(2015年11月19日至2016年1月11日住院53天、2016年1月15日至3月15日住院60天)。原告向吳駿根、馬鐵光進(jìn)行賠付后，多次向被告申請(qǐng)理賠，被告均拖延不作回應(yīng)。原告認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，原告已于2015年8月10日向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告工作人員吳駿根、馬鐵光在保險(xiǎn)期限內(nèi)因公負(fù)傷，經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定均為工傷，屬于被告承保范圍，被告應(yīng)當(dāng)賠償。綜上為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。
　　被告太平洋財(cái)保上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)原、被告之間的雇主責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系予以認(rèn)可；對(duì)原告員工吳駿根、馬鐵光在工作期間發(fā)生工傷事故且兩名員工均在上述雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事實(shí)予以認(rèn)可；對(duì)原告提出的相關(guān)費(fèi)用及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不能完全認(rèn)可：1.對(duì)吳駿根的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可20,308.33元(醫(yī)療費(fèi)總額為53,766.68元、扣除統(tǒng)籌支付23,955.61元、扣除自費(fèi)金額7,749.33元、扣除分類(lèi)自付1,533.41元)，但該部分費(fèi)用被告已經(jīng)先行支付了20,305.33元，且吳駿根已經(jīng)從上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心領(lǐng)取過(guò)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17,817元。2.對(duì)原告主張的吳駿根的40,000元傷殘賠償金，被告不予認(rèn)可。原告提供的吳駿根自愿書(shū)及收條上載明原告僅支付給吳駿根傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17,817元，其余均由社保中心支付。原告未支付給吳駿根任何金額的傷殘補(bǔ)助金。3.對(duì)原告主張的吳駿根誤工期限認(rèn)可158天，按每月3,500元計(jì)算，被告已經(jīng)先行支付了誤工費(fèi)10,850元。4.對(duì)原告主張的吳駿根3,400元住院津貼不予認(rèn)可。被告對(duì)住院天數(shù)為34天予以認(rèn)可，但原告無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)向吳駿根支付過(guò)住院津貼。5.對(duì)馬鐵光的醫(yī)療費(fèi)總共花費(fèi)108,655.76元無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保統(tǒng)籌、自費(fèi)及分類(lèi)自付部分，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療補(bǔ)助金53,451元。6.對(duì)原告主張的馬鐵光的160,000元傷殘賠償金，被告不予認(rèn)可。原告提供的馬鐵光自愿書(shū)上載明原告僅支付給馬鐵光傷殘就業(yè)補(bǔ)助金53,451元，其余均由社?；鹳~戶(hù)支付。原告未支付給馬鐵光任何金額的傷殘補(bǔ)助金。7.對(duì)原告主張的馬鐵光誤工期限認(rèn)可5個(gè)月，按每月3,500元計(jì)算。8.對(duì)原告主張的馬鐵光6,000元住院津貼不予認(rèn)可。被告對(duì)住院天數(shù)為60天予以認(rèn)可，但原告無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)向吳駿根支付過(guò)住院津貼。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向法庭提供如下證據(jù)：
　　1.雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明按照合同約定被告應(yīng)賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用；傷殘賠償責(zé)任限額是80萬(wàn)元，XXX傷殘賠償金額為16萬(wàn)元、誤工費(fèi)為每月3,500元、住院津貼每天為100元，醫(yī)療費(fèi)用最高賠償額按保單約定辦理。
　　2.發(fā)票，證明原告向被告支付了401,600元保險(xiǎn)費(fèi)。
　　3.勞動(dòng)合同書(shū)、用工協(xié)議，證明馬鐵光與原告存在雇傭關(guān)系，受傷時(shí)間在勞動(dòng)合同期內(nèi)，也在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。
　　4.初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書(shū)，證明馬鐵光因公致殘八級(jí)、吳駿根因公致殘十級(jí)。
　　5.收據(jù)、自愿書(shū)，證明原告向馬鐵光支付了傷殘賠償總額177,100元、向吳駿根支付了工傷一次性賠償款59,010元。
　　6.馬鐵光、吳駿根醫(yī)療資料，證明馬鐵光、吳駿根因工傷就醫(yī)，原告墊付醫(yī)藥費(fèi)99,463.01元。
　　7.聘請(qǐng)律師合同、發(fā)票，證明原告聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)2萬(wàn)元。
　　8.馬鐵光工傷決定書(shū)，證明馬鐵光因公受傷，經(jīng)寶山人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定。
　　9.受理情況回執(zhí)，證明社保中心受理馬鐵光工傷申報(bào)資料。
　　10.工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)，證明社保中心支付費(fèi)用一次性傷殘補(bǔ)助金38,960元。
　　11.吳駿根工傷決定書(shū)，證明吳駿根因公受傷，經(jīng)寶山人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定。
　　12.受理情況回執(zhí)，證明社保中心受理吳駿根工傷申報(bào)資料。
　　13.工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)，證明社保中心支付費(fèi)用一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17,817元。
　　14.謝金全工傷人員待遇核定表、工傷決定書(shū)、鑒定結(jié)論書(shū)，證明原告的另外一個(gè)員工謝金全曾經(jīng)于2016年5月受工傷，社保中心支付了23,376元。
　　15.太平洋財(cái)保上海分公司賠款批單，證明謝金全在取得社保中心賠付的情況下，被告曾經(jīng)為謝金全工傷事故賠償原告55,000元；被告按照合同約定進(jìn)行賠付與社保賠付并無(wú)矛盾之處。
　　被告向法庭提供如下證據(jù)：
　　1.投保單，證明原被告之間的保險(xiǎn)關(guān)系。
　　2.雇主責(zé)任險(xiǎn)聯(lián)系記錄、出納卡片，證明被告已經(jīng)先行支付吳駿根醫(yī)藥費(fèi)20,305.33元、誤工費(fèi)10,850元，共計(jì)31,155.33元。
　　3.社保中心出具的情況，證明吳駿根、馬鐵光已領(lǐng)取的工傷保險(xiǎn)基金情況和繳納社保情況。其中，吳駿根領(lǐng)取了傷殘補(bǔ)助金23,376元、醫(yī)療補(bǔ)助金17,817元、鑒定費(fèi)350元；馬鐵光領(lǐng)取了傷殘補(bǔ)助金38,960元、醫(yī)療補(bǔ)助金53,451元。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)4中馬鐵光的鑒定結(jié)論沒(méi)有及時(shí)告知被告；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為部分費(fèi)用是社保基金里領(lǐng)取的，這部分應(yīng)當(dāng)扣除，原告也無(wú)支付憑證證明其已經(jīng)實(shí)際支付；證據(jù)6-7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為律師費(fèi)未約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)；對(duì)證據(jù)8-15真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)14、15與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3均無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)原被告提交的證據(jù)結(jié)合雙方當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告馮某公司向被告太平洋財(cái)保上海分公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為ASHHXXXXXXXXQ000557D。被保險(xiǎn)人為原告馮某公司，保險(xiǎn)期間為366天，即自2015年8月6日零時(shí)起至2016年8月5日二十四時(shí)止。傷殘賠償限額為每人800,000元。保險(xiǎn)費(fèi)為401,600元。特別約定誤工費(fèi)3,500元/月，最高不超過(guò)52周；工傷意外住院津貼100元/天，不超過(guò)60天。保險(xiǎn)條款第三條約定在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的工作人員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；第七條第(一)項(xiàng)約定除本合同列明負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目外，其他超出被保險(xiǎn)人職員所在地工傷保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、藥品目錄、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍和支付標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；第二十七條約定除合同另有約定外，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人所雇傭的每個(gè)雇員承擔(dān)的法律費(fèi)用的賠償金額不超過(guò)每人賠償限額的10%。
　　2015年11月19日，原告馮某公司的員工馬鐵光在工作過(guò)程中受傷，經(jīng)上海市寶山區(qū)人民資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后馬鐵光從上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金38,960元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金53,451元；2015年12月12日，原告馮某公司的員工吳駿根在工作過(guò)程中受傷，經(jīng)上海市寶山區(qū)人民資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后吳駿根從上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金23,376元、鑒定費(fèi)350元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金17,817元。
　　經(jīng)審核現(xiàn)有證據(jù)，在吳駿根治療過(guò)程中，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53,766.68元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付23,955.61元、自費(fèi)金額6,082.68元；在馬鐵光治療過(guò)程中，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108,655.76元，其中醫(yī)保統(tǒng)籌38,783.82元、自費(fèi)部分355.70元。
　　工傷事故發(fā)生后，原告馮某公司對(duì)員工吳駿根、馬鐵光進(jìn)行了賠償，除去社保中心支付款項(xiàng)外，馮某公司支付吳駿根傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17,817元、支付馬鐵光傷殘就業(yè)補(bǔ)助金53,451元、誤工費(fèi)、生活費(fèi)及護(hù)工費(fèi)38,960元(包含了馬鐵光本人借支的20,100元)，以上共計(jì)110,228元。
　　在吳駿根工傷事故發(fā)生后，原告向被告申請(qǐng)了理賠，被告就吳駿根案賠付了原告醫(yī)藥費(fèi)20,305.33元、誤工費(fèi)10,850元，共計(jì)31,155.33元?！　?br/>　　本院認(rèn)為，原、被告之間系雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)單以及保險(xiǎn)條款的約定均為雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，被告對(duì)吳駿根、馬鐵光系原告馮某公司的職員以及兩名職員工傷事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)均予以認(rèn)可，對(duì)此本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算，吳駿根的醫(yī)療費(fèi)總金額為53,766.68元，其中有證據(jù)證實(shí)的醫(yī)保統(tǒng)籌支付金額為23,955.61元、自費(fèi)金額為6,082.68元，扣除該兩部分金額后，剩余的醫(yī)療費(fèi)金額為23,728.39元；馬鐵光的醫(yī)療費(fèi)總金額為108,655.76，其中有證據(jù)證實(shí)的醫(yī)保統(tǒng)籌支付金額為38,783.82元、自費(fèi)金額為355.70元，扣除該兩部分金額后，剩余的醫(yī)療費(fèi)金額為69,516.24元。對(duì)吳駿根的醫(yī)療費(fèi)本院在23,728.39元范圍內(nèi)予以支持，另查明被告已經(jīng)就吳駿根的醫(yī)療費(fèi)先行支付了20,305.33元，故還應(yīng)支付3,423.06元；對(duì)馬鐵光的醫(yī)療費(fèi)本院在69,516.24元范圍內(nèi)予以支持，兩者合計(jì)72,939.30元。對(duì)原告主張的吳駿根傷殘賠償金40,000元、馬鐵光傷殘賠償金160,000元，因無(wú)證據(jù)證明原告支付過(guò)該兩筆費(fèi)用，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)、住院津貼，依照保險(xiǎn)合同約定，原被告雙方共同認(rèn)可的誤工期限，吳駿根誤工費(fèi)為18,433元、住院津貼為3,400元；馬鐵光誤工費(fèi)為17,500元、住院津貼為6,000元,共計(jì)45,333元。根據(jù)查明的事實(shí)，原告在事故發(fā)生后，除墊付的醫(yī)藥費(fèi)外，支付的費(fèi)用包括吳駿根傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17,817元、支付馬鐵光傷殘就業(yè)補(bǔ)助金53,451元、誤工費(fèi)、生活費(fèi)及護(hù)工費(fèi)38,960元，以上共計(jì)110,228元，減去馬鐵光本人借支的20,100元，計(jì)90,128元。根據(jù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款，在確定被保險(xiǎn)人對(duì)其職員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，綜合本案證據(jù)及雙方意見(jiàn)，被告應(yīng)當(dāng)在45,333元范圍內(nèi)對(duì)誤工費(fèi)、住院津貼進(jìn)行賠償，另被告已經(jīng)先行支付了吳駿根誤工費(fèi)10,850元，被告還應(yīng)承擔(dān)的誤工費(fèi)、住院津貼賠償為34,483元。綜上，就原告職員吳駿根、馬鐵光事故，被告應(yīng)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)用72,939.30元、誤工費(fèi)、住院津貼計(jì)34,483元，合計(jì)保險(xiǎn)金為107,422.30元。關(guān)于律師費(fèi)，因無(wú)明確合同依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海馮某建設(shè)發(fā)展有限公司保險(xiǎn)金人民幣107,422.30元；
　　二、駁回原告上海馮某建設(shè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,863元(原告已繳納)，由原告上海馮某建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)4,808元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2,055元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：樂(lè)新祥

書(shū)記員：師坤鵬