原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司虹口支行，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張偉昌，行長。
　　委托訴訟代理人：趙耀榮，上海嘉之會(huì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥某實(shí)業(yè)有限公司，住所上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉某。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市。
　　被告：張?jiān)娊?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福鼎市。
　　委托訴訟代理人：周有安，上海德祐律師事務(wù)所律師。
　　原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司虹口支行與被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱祥某公司)、劉某、張?jiān)娊〗鹑诮杩詈贤m紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙耀榮律師、被告祥某公司法定代表人暨被告劉某、被告張?jiān)娊∥性V訟代理人周有安律師到庭參加訴訟。原告在審理中撤回對(duì)被告葉果的起訴，本院已依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、在扣除(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)案件擔(dān)保人已償還金額的基礎(chǔ)上，判令被告祥某公司償還《借款合同》約定的本金475萬元及至實(shí)際履行之日的利息、逾期罰息、復(fù)利等；二、被告劉某、張?jiān)娊?duì)被告祥某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實(shí)與理由：2012年5月31日，原告與被告祥某公司簽訂《借款合同》。同日，被告劉某、張?jiān)娊∠蛟嫣峁秱€(gè)人保證擔(dān)保函》，自愿為被告祥某公司履行《借款合同》提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為被擔(dān)保人在主合同項(xiàng)下的主債務(wù)及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用(包括但不限于催收費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)。原告依約向被告祥某公司發(fā)放借款1,100萬元，年利率6.56%，用于購買鋼材。
　　因被告祥某公司逾期未歸還利息構(gòu)成違約，故2012年10月原告向本院提起訴訟，宣布《借款合同》自被告祥某公司違約之日起提前到期，要求被告祥某公司及包括被告劉某、張?jiān)娊≡趦?nèi)的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，后原告為了與其他被告能達(dá)成和解協(xié)議，撤回對(duì)被告祥某公司、劉某、張?jiān)娊〉鹊钠鹪V，本院準(zhǔn)許后，依法作出(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議如下：一、葉茂、肖傳永于2013年1月30日前支付原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司虹口支行至實(shí)際支付之日止按原告與祥某公司簽訂的《借款合同》約定利率、罰息利率計(jì)算的利息、罰息、復(fù)利；二、原告與祥某公司簽訂的《借款合同》由葉茂、肖傳永繼續(xù)代為履行；三、屆時(shí)葉茂、肖傳永未能按照上述第一項(xiàng)付款時(shí)間支付利息、罰息、復(fù)利，以及未按照原告與祥某公司簽訂的《借款合同》約定的期限代為歸還借款本金和利息的，原告可以就剩余欠款本息向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并與葉茂、肖傳永協(xié)議以抵押物上海市中山北路3058、3066、3076、3082號(hào)507、512、513、514、515、516室房屋折價(jià)，或者向法院申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后,其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸葉茂、肖傳永所有；四、葉茂、肖傳永支付原告律師費(fèi)61,950元，于原告與祥某公司簽訂的《借款合同》約定的借款到期日隨本金一并支付原告。
　　擔(dān)保人至今未按民事調(diào)解書中的約定完全履行義務(wù)，仍剩余債務(wù)未清償，被告祥某公司作為債務(wù)人，應(yīng)履行還款義務(wù)，被告劉某作為保證人，應(yīng)對(duì)被告祥某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告分別于2014年5月12日、2015年3月21日在《文匯報(bào)》上對(duì)本案被告進(jìn)行公告?zhèn)鶛?quán)催收。
　　根據(jù)原告提供的《貸款賬戶詳細(xì)查詢》，截至2018年1月2日，祥某公司尚欠本金475萬元及相關(guān)利息、罰息等。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求和事實(shí)主張?zhí)峤弧督杩詈贤饭C書、借款憑證、個(gè)人保證擔(dān)保函、借據(jù)信息、民事調(diào)解書、起訴狀、裁定書、對(duì)賬單、債權(quán)催收公告報(bào)紙等證據(jù)材料。
　　被告祥某公司辯稱，劉某是涉案借款之后再擔(dān)任法定代表人，具體情況不清楚，由法院依法處理。
　　被告劉某辯稱：《個(gè)人保證擔(dān)保函》是劉某本人簽字，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
　　被告張?jiān)娊∞q稱：1、報(bào)紙公告催收保證債務(wù)應(yīng)以保證人下落不明為前提，否則不符合法定程序，對(duì)被告張?jiān)娊〔话l(fā)生效力。被告張?jiān)娊∮泄潭üぷ鲌鏊吐?lián)系方式，但原告未直接聯(lián)系被告張?jiān)娊?，不符合法定程序。根?jù)最高院關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效的規(guī)定：當(dāng)事人一方下落不明的，應(yīng)在國家級(jí)或當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)刊上進(jìn)行刊登。原告僅在上海文匯報(bào)刊催收債務(wù)，對(duì)被告張?jiān)娊〔话l(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力，故本案訴訟時(shí)效已屆滿。且催收內(nèi)容未列明具體催收金額，不符合形式要素。2、根據(jù)(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)民事調(diào)解協(xié)議，原告要求肖傳永、葉茂等償還本案全部債務(wù)，肖傳永當(dāng)時(shí)提出一攬子調(diào)解方案，在原告愿意撤銷其他保證人的前提下，肖傳永同意按上述方案達(dá)成調(diào)解，原告已放棄對(duì)被告張?jiān)娊〉膶?shí)體權(quán)利。原告?zhèn)鶛?quán)已有生效調(diào)解書保障，原告就剩余債務(wù)另案起訴被告張?jiān)娊∵`反一事不再理原則，顯失誠信。3、原告貸款事宜具有特殊性，當(dāng)時(shí)誘導(dǎo)無法律意識(shí)的公司員工及配偶作擔(dān)保，許多簽名都是虛假的，被告張?jiān)娊〉膿?dān)保簽字非其真實(shí)意思表示。4、根據(jù)(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)調(diào)解書，依照擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，剩余債務(wù)已由肖傳永及新債務(wù)人承擔(dān)，且該債務(wù)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)被告張?jiān)娊⊥?，被告張?jiān)娊∫褵o須承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告祥某公司、劉某未提供證據(jù)。被告張?jiān)娊橹С制浯疝q意見提交了民事調(diào)解書、調(diào)解筆錄、民事裁定書、起訴狀等證據(jù)材料。
　　本院對(duì)原告的陳述以及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告祥某公司簽訂的《借款合同》系其真實(shí)意思表示，依法具有法律約束力。原告提供的(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)起訴狀、民事裁定書、民事調(diào)解書已證明其向祥某公司發(fā)放1,100萬元借款，在債務(wù)人未按約還款的情況下，原告向法院起訴祥某公司及其擔(dān)保人還款及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，為和解協(xié)議需要，當(dāng)時(shí)原告撤回對(duì)祥某公司、劉某、張?jiān)娊〉热说脑V訟請(qǐng)求，并且與其他擔(dān)保人就還款事宜達(dá)成調(diào)解。其他擔(dān)保人未能按調(diào)解書履行還款義務(wù)，被告祥某公司作為債務(wù)人，原告在本案中要求祥某公司償還本金475萬元以及以該本金為基數(shù)自2012年9月20日起至實(shí)際支付之日止按《借款合同》約定利率、罰息利率計(jì)算的利息、罰息，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告劉某認(rèn)可擔(dān)保簽字，并愿意對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于被告張?jiān)娊】罐q本案訴訟時(shí)效屆滿，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。張?jiān)娊∽∷卦诟＝ㄊ「６κ校F(xiàn)原告在上海媒體《文匯報(bào)》上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告，并不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，故對(duì)被告張?jiān)娊〉脑摴?jié)辯稱意見，本院予以采納。原告對(duì)被告張?jiān)娊〉闹鲝堃蛞堰^訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條第四款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)民事調(diào)解書主文確定的給付義務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，若被告、(2012)虹民五(商)初字第226號(hào)民事調(diào)解書主文確定的給付主體中任何一方履行了判決或調(diào)解主文中相應(yīng)的給付義務(wù)，則其他當(dāng)事人相對(duì)于原告相應(yīng)的給付義務(wù)予以免除；
　　二、被告劉某對(duì)被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司上述第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)44,800元，公告費(fèi)300元，由被告上海祥某實(shí)業(yè)有限公司、劉某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：魏??嘉

書記員：張??毅