原告：上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司嘉定支行，營業(yè)場所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：應(yīng)長明，行長。
　　委托訴訟代理人：唐寶良，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐軼平，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：石某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　被告：石某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省南安市。
　　上列當(dāng)事人間因被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，適用普通程序，于2019年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人唐軼平到庭參加訴訟。三被告經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償剩余貸款本金393,940.55元及2015年10月8日至2015年11月11日應(yīng)還未還利息12,142.50元、滯納金4,277.08元、交易現(xiàn)金費(fèi)用650元，合計411,010.13元；2.判令三被告繼續(xù)履行《鑫成卡最高額抵押合同》，以坐落于上海市嘉定區(qū)寶錢公路XXX弄XXX號XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋承擔(dān)抵押責(zé)任，償還債務(wù)。事實和理由：2014年6月6日，石金輝(于2015年11月28日死亡)向原告申請具有消費(fèi)和預(yù)借現(xiàn)金功能的信用卡“鑫成卡”，原告受理后于6月26日與其簽訂了《上海農(nóng)商銀行鑫成卡授信及領(lǐng)用合同》(以下簡稱《授信領(lǐng)用合同》)，約定：由原告向石金輝提供總額為40萬元的授信額度；授信期間自2014年6月30日起至2016年5月30日止；使用鑫成卡預(yù)借現(xiàn)金的，須支付手續(xù)費(fèi)和自銀行記賬日起按透支利率計算的利息，其中，境內(nèi)本行手續(xù)費(fèi)為預(yù)借金額的1%，最低1元/筆，透支利息日萬分之五按月計收，且計付利息和透支額的未還部分，次月仍按日萬分之五計收利息；未能在到期還款日之前償還最低還款額(包括預(yù)借現(xiàn)金本金的一定比例、所有費(fèi)用、利息及以前月份最低還款額未還部分的總和)，還應(yīng)按最低還款額的未付部分的5%支付滯納金，最低1元等。同日，原告與石金輝簽訂了《上海農(nóng)商銀行鑫成卡最高額抵押合同》(以下簡稱《最高額抵押合同》)，約定：石金輝以其名下坐落于上海市嘉定區(qū)寶錢公路XXX弄XXX號103，104，202，302室的房產(chǎn)作為抵押物，為前述《授信領(lǐng)用合同》項下40萬元授信額度范圍內(nèi)的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，若石金輝違反《授信領(lǐng)用合同》或《最高額抵押合同》項下任何義務(wù)的，原告有權(quán)依法行使抵押權(quán)等。7月2日，石金輝與原告就上述房產(chǎn)辦理了最高額抵押登記。2014年7月12日至2015年10月8日間，石金輝使用鑫成卡向原告預(yù)借現(xiàn)金多筆(均為同城本行)，原告每月通過寄送對賬單和發(fā)送手機(jī)短信的方式告知石金輝當(dāng)期應(yīng)還款金額，截至石金輝死亡前的最后一個銀行記賬日2015年11月11日，石金輝尚欠原告預(yù)借現(xiàn)金本金393,940.55元、應(yīng)還未還利息12,142.50元、滯納金4,277.08元、交易現(xiàn)金費(fèi)用650元，合計411,010.13元。石金輝其父石詩勸已于1975年7月死亡，其母洪垅已于2009年9月死亡，現(xiàn)其配偶即被告汪某某、其子即被告石某1與被告石某2為其法定繼承人。2017年5月22日，原告向被告汪某某發(fā)函催告其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償石金輝的銀行債務(wù)并通知其他法定繼承人，但未果，故涉訴。
　　原告提交了以下證據(jù)：
　　1.交易明細(xì)；
　　2.鑫成卡簽約表；
　　3.鑫成卡授信及領(lǐng)用合同及特別約定條款；
　　4.鑫成卡最高額抵押合同及特別約定條款；
　　5.不動產(chǎn)抵押清單、抵押權(quán)登記及不動產(chǎn)權(quán)證；
　　6.逾期催收通知書；
　　7.戶籍注銷證明及人口登記卡；
　　8.結(jié)婚證及常住人口信息；
　　9.掛號信憑證、快遞憑證及催收告知書；
　　10.戶籍登記證明、村委會證明及死亡證明書。
　　三被告均未作答辯。
　　鑒于三被告未到庭參加訴訟，本院依法對原告提供的證據(jù)與其陳述進(jìn)行了核對，并經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告訴稱的事實屬實。
　　本院認(rèn)為，石金輝生前與原告訂立的《授信領(lǐng)用合同》、《最高額抵押合同》所約定的權(quán)利義務(wù)明確。石金輝生前尚欠原告?zhèn)鶆?wù)未清償完畢，應(yīng)由繼承其遺產(chǎn)的繼承人在遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)繼續(xù)償還?，F(xiàn)石金輝的遺產(chǎn)范圍及實際價值不明，其法定繼承人被告汪某某、被告石某1、被告石某2各自應(yīng)當(dāng)清償債務(wù)的數(shù)額無法確定，為了保障原告的合法權(quán)益，被繼承人石金輝的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告汪某某、被告石某1、被告石某2在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同償還。石金輝生前為其向原告所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保的坐落于上海市嘉定區(qū)寶錢公路XXX弄XXX號103，104，202，302室的房產(chǎn)已辦理最高額抵押登記手續(xù)，原告依法對上述房產(chǎn)享有抵押權(quán)。三被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零六條、第二百零七條、第一百九十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告汪某某、被告石某1、被告石某2應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承石金輝遺產(chǎn)實際價值的范圍內(nèi)償還原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司嘉定支行借款本金393,940.55元及2015年10月8日至2015年11月11日間的利息12,142.50元、滯納金4,277.08元、交易現(xiàn)金費(fèi)用650元，合計411,010.13元；
　　二、如被告汪某某、被告石某1、被告石某2未在本判決第一條指定期間內(nèi)履行清償義務(wù)的，原告上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司嘉定支行有權(quán)就上海市嘉定區(qū)寶錢公路XXX弄XXX號XXX、XXX、XXX、XXX室的房產(chǎn)行使抵押權(quán)并在40萬元限額內(nèi)優(yōu)先受償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,465元，由被告汪某某、被告石某1、被告石某2共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱世瑛

書記員：周紅軍