原告：上海農(nóng)工商旺都物業(yè)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張志敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：馮大志，上海邦拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙建國，男，1979年4月30日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海農(nóng)工商旺都物業(yè)管理有限公司(以下簡稱農(nóng)工商旺都物業(yè))與被告趙建國物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月20立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)工商旺都物業(yè)委托訴訟代理人馮大志到庭參加了訴訟。被告趙建國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告農(nóng)工商旺都物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付2012年7月1日起至2018年1月31日物業(yè)管理費(fèi)8,931.10元；2.判令被告支付滯納金500元。訴訟中原告撤回對滯納金的主張。事實與理由：原告系上海市閔行區(qū)銀春路1799弄夏朵小城夏朵園的物業(yè)管理公司，被告系該小區(qū)165號301室業(yè)主，被告自2012年7月至2018年1月拖欠物業(yè)管理費(fèi)，經(jīng)原告多次催告仍未支付，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告趙建國未到庭。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2007年12月1日，上海顓地置業(yè)發(fā)展有限公司作為甲方與原告農(nóng)工商旺都物業(yè)作為乙方簽訂前期物業(yè)管理服務(wù)合同，約定甲方委托乙方對夏朵園(上海市閔行區(qū)銀春路1799弄)提供物業(yè)管理服務(wù)，期限自2007年12月1日起至業(yè)主大會成立并與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效日止，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為高層1.30元/月/平方米。2013年6月28日，上海市閔行區(qū)夏朵小城業(yè)主大會作為甲方與原告農(nóng)工商旺都物業(yè)作為乙方簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定由乙方提供物業(yè)管理，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為高層1.30元/月/平方米。合同為期一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。2015年5月24日，上海市閔行區(qū)夏朵小城業(yè)主委員會作為甲方與原告農(nóng)工商旺都物業(yè)作為乙方簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定由乙方提供物業(yè)管理，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為高層1.30元/月/平方米。合同為期二年半，自2014年7月1日起至2016年12月31日止。2017年1月至2018年1月原告對夏朵園進(jìn)行事實管理。被告系該小區(qū)165號301室業(yè)主，房屋建筑面積102.57平方米，自2012年7月至2018年1月被告未支付物業(yè)費(fèi)共計8,931.10元。原告催討無果，故訴至法院。
　　本院認(rèn)為，原告作為被告房屋的物業(yè)管理單位，其與開發(fā)商、業(yè)主大會、業(yè)委會間簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對雙方均具有約束力。原告已履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告趙建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海農(nóng)工商旺都物業(yè)管理有限公司2012年7月1日至2018年1月31日物業(yè)管理費(fèi)8,931.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計25元，由被告趙建國負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱偉明

書記員：王曉華