原告：上海冀某自動(dòng)化成套設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王小翼，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海言忠理律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇中意包裝有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：龔建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高磊，江蘇寧盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)國(guó)，男。
　　原告上海冀某自動(dòng)化成套設(shè)備有限公司與被告江蘇中意包裝有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年12月10日、2019年1月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王云兩次均到庭參加訴訟、被告的委托訴訟代理人高磊到庭參加第一次庭審訴訟、被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)國(guó)到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海冀某自動(dòng)化成套設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告償付原告貨款150,000元；2.被告支付原告逾期付款利息損失(以150,000元為基數(shù)，自2017年3月1日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。審理中，原告申請(qǐng)撤回第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原、被告于2015年7月1日簽訂了標(biāo)的為鋼桶生產(chǎn)設(shè)備的合同，總金額1,500,000元，其中10%款項(xiàng)在設(shè)備使用一年后支付。2016年2月19日，原、被告進(jìn)行了終驗(yàn)收，原告提供了全額發(fā)票，但被告未按約付款，至今仍有150,000元無(wú)故未支付。經(jīng)多次催討未果，故原告提起前述訴訟請(qǐng)求。
　　被告江蘇中意包裝有限公司辯稱：對(duì)于尚欠原告貨款150,000元無(wú)異議，但是不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，原告主張的付款條件未成就，原告所供設(shè)備至今未完成終驗(yàn)收，只有設(shè)備中的磁力分張裝置改造部分于2016年2月19日完成驗(yàn)收，其他部分設(shè)備沒有驗(yàn)收合格且存在質(zhì)量問(wèn)題給被告造成了損失，故付款期限尚未屆滿，對(duì)于前述損失事宜，被告僅作為答辯意見并保留訴權(quán)。
　　本院經(jīng)審理查明：2015年7月1日，原告作為供方、被告作為需方簽訂合同1份，約定原告向被告供應(yīng)鋼桶生產(chǎn)設(shè)備，其中第1條約定鋼桶生產(chǎn)設(shè)備(含生產(chǎn)設(shè)備系統(tǒng)控制軟件V1.0)1套，總價(jià)1,500,000元，包含鋼桶焊縫處理線、自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線(不含模具)、磁力分張裝置改造；第5條約定預(yù)付款到賬3個(gè)月，需方到供方廠內(nèi)預(yù)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，供方收到發(fā)貨款送貨至需方工廠進(jìn)行安裝調(diào)試，20天完成；第6條付款方式約定預(yù)付合同總金額的30%，即450,000元到位后合同生效，發(fā)貨前供方廠內(nèi)預(yù)驗(yàn)收后支付合同總金額的60%，即900,000元，貨到需方安裝調(diào)試結(jié)束后進(jìn)行終驗(yàn)收，余額10%，即150,000元，使用一年后支付，并開具全額增值稅發(fā)票；第7條約定產(chǎn)品保修期為一年，自設(shè)備送貨之日起，在保修期內(nèi)，供方免費(fèi)提供非人為損壞的零件及相應(yīng)的維修服務(wù)，保修期過(guò)后，供方將繼續(xù)為需方所購(gòu)進(jìn)的設(shè)備有償提供維修服務(wù)及耗材和零部件供應(yīng)；第11.2條約定供方安裝調(diào)試完畢后，需方要組織驗(yàn)收，需方使用半個(gè)月后按自動(dòng)驗(yàn)收合格處理。合同簽訂后，原告于2015年10月16日向被告交付了前述合同項(xiàng)下所有設(shè)備，并向被告開具了總金額為1,500,000元的上海增值稅專用發(fā)票。后，原告對(duì)設(shè)備進(jìn)行了安裝調(diào)試。被告向原告支付貨款共計(jì)1,350,000元，分別于2015年8月31日支付460,000元、2015年10月30日支付204,000元、2015年11月26日支付686,000元。因原告向被告催討欠款150,000元未果，故涉訴。
　　另查明，針對(duì)鋼桶焊縫處理線，原告工作人員于2015年12月5日就剪切工位不動(dòng)作、壓力調(diào)節(jié)處漏油現(xiàn)象進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)，處理方法及結(jié)果處記載“已正常工作，原因?yàn)殂~套卡死，拆下來(lái)加工油槽”，現(xiàn)場(chǎng)改動(dòng)機(jī)械部分記錄“另：焊縫定位感應(yīng)開關(guān)不正常，經(jīng)常焊縫調(diào)整不到位，需改進(jìn)”；2016年2月19日，被告工作人員陳衛(wèi)國(guó)在驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，客戶建議處記載“剪切油管太長(zhǎng)，需改進(jìn)；部分接頭滲油，需改進(jìn)；冷卻泵表頭沒接；設(shè)備抖動(dòng)厲害，需整改”；根據(jù)2016年2月19日服務(wù)驗(yàn)收單記載，原告工作人員曾就鋼桶焊縫處理線油缸不動(dòng)作現(xiàn)象進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)原因查詢及解決，處理方法及結(jié)果處記載“外側(cè)油缸內(nèi)部螺桿于螺紋掉落，現(xiàn)已緊固。已解決，可正常使用”，被告的工作人員陳衛(wèi)國(guó)于3月11日在客戶確認(rèn)結(jié)果處記載“還未運(yùn)轉(zhuǎn)，需運(yùn)轉(zhuǎn)后看情況”；原告工作人員于2016年5月30日就焊縫檢測(cè)工位更換仕感器，被告的工作人員陳衛(wèi)國(guó)在客戶確認(rèn)結(jié)果處記載“已更換，但效果還未檢測(cè)”；原告工作人員于2016年11月15日就液壓調(diào)整、電器程序查看提供了現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)，處理方法及結(jié)果處記載“更換換向閥處10芯線”，現(xiàn)場(chǎng)改動(dòng)機(jī)械部分記錄“未更換超軟排線”，客戶確認(rèn)結(jié)果處記載“現(xiàn)場(chǎng)處理碾壓機(jī)10芯電纜接觸不良，現(xiàn)場(chǎng)碾壓正常，但設(shè)備實(shí)際使用沒有多久，問(wèn)題時(shí)常發(fā)生，希改善”。針對(duì)自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線，原告工作人員于2016年2月19日就安裝、定位、調(diào)試進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)，處理方法及結(jié)果處記載“現(xiàn)場(chǎng)模具與沖床不配，無(wú)法安裝”；原告工作人員于2016年6月20日就生產(chǎn)線搬運(yùn)動(dòng)作提供現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)，處理方法及結(jié)果處記載“吸盤更換2個(gè)，之前已變型，升降氣缸高度調(diào)整”，客戶確認(rèn)結(jié)果處記載“進(jìn)一步觀察設(shè)備運(yùn)行情況”；針對(duì)磁力分張裝置改造，被告工作人員陳衛(wèi)國(guó)于2016年2月19日在驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)。
　　2017年12月12日，被告向原告發(fā)送郵件，記載從原告購(gòu)買的鋼桶焊縫處理線自到廠安裝后一直不正常，已多次向原告反饋，但原告一直未能解決，后又說(shuō)等在四方調(diào)好后再來(lái)解決，但至今未有任何說(shuō)法，設(shè)備始終不能竣工驗(yàn)收，財(cái)務(wù)質(zhì)保尾款也無(wú)法撥付，被告也沒有任何辦法，而現(xiàn)在設(shè)備故障頻繁，已給被告造成一定損失，近期設(shè)備內(nèi)部還跑出不少鐵砂，致使好多桶壓壞，經(jīng)查是原告設(shè)備油漆前噴砂遺留物，諸多問(wèn)題均是設(shè)備源頭問(wèn)題等。原告于2017年12月20日回復(fù)郵件，記載該項(xiàng)目2015年10月16日交貨，2016年2月19日驗(yàn)收正式交付使用至今已經(jīng)快2年時(shí)間，合同的質(zhì)保期是一年，質(zhì)保期后原告數(shù)次郵件和電話向被告催款未果，原告公司法務(wù)也給被告發(fā)過(guò)律師函，期間，碾壓機(jī)除了2016年11月14日有一次售后鋼桶焊縫處理線液壓調(diào)整，電氣程序查看，原告到場(chǎng)檢查并恢復(fù)正常生產(chǎn)(有服務(wù)單)，其他的原告查詢了所有來(lái)函和信息，從來(lái)沒有接到過(guò)被告的售后需求，直至這次2017年12月12日郵件催款，被告才反饋情況，已大大超過(guò)了合同規(guī)定的質(zhì)保期，按照合同應(yīng)該屬于有償售后，希望被告結(jié)清該項(xiàng)目剩余尾款，原告可再派技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)查看指導(dǎo)再作處理等。
　　以上事實(shí)，有合同、送貨單、發(fā)票、驗(yàn)收單、服務(wù)驗(yàn)收單、郵件以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告提交的協(xié)議，因沒有原、被告的蓋章確認(rèn)，表明原、被告未就該協(xié)議內(nèi)容達(dá)成合意，退一步講，從協(xié)議文義來(lái)看，原告提供的僅是“有償售后服務(wù)”，無(wú)法看出原告認(rèn)可本案所涉鋼桶生產(chǎn)設(shè)備未經(jīng)驗(yàn)收合格、存在質(zhì)量問(wèn)題且相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題系原告所致等，故對(duì)于該份證據(jù)材料，本院不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2015年7月1日簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，依法成立生效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原、被告對(duì)于被告尚欠原告貨款150,000元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：前述150,000元款項(xiàng)的付款期限是否已經(jīng)屆滿，即被告辯稱本案所涉設(shè)備除磁力分張裝置改造外，其他部分設(shè)備沒有驗(yàn)收合格且存在質(zhì)量問(wèn)題給被告造成損失而拒付欠款的意見是否成立。對(duì)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，依據(jù)原、被告簽訂的合同第1條約定，并結(jié)合原告于2016年2月19日針對(duì)鋼桶焊縫處理線、自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線、磁力分張裝置改造分別出具驗(yàn)收單、服務(wù)驗(yàn)收單，表明原、被告針對(duì)鋼桶焊縫處理線、自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線、磁力分張裝置改造系分別進(jìn)行調(diào)試，故對(duì)于原告僅憑2016年2月19日磁力分張裝置改造的驗(yàn)收單主張全部鋼桶生產(chǎn)設(shè)備已于2016年2月19日驗(yàn)收合格的意見，與事實(shí)不符，本院不予采信，但本院認(rèn)定，磁力分張裝置改造已于2016年2月19日驗(yàn)收合格。其次，原告于2015年10月16日向被告交付了合同項(xiàng)下所有設(shè)備并于隨后進(jìn)行了安裝調(diào)試。針對(duì)鋼桶焊縫處理線，雖然被告工作人員陳衛(wèi)國(guó)于2016年2月19日的驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，但在客戶建議處亦手寫記載了諸多事項(xiàng)，加之原告未舉證證明在2016年2月19日及以前雙方曾就該部分驗(yàn)收合格，不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故本院認(rèn)為，該部分設(shè)備雙方并未于2016年2月19日驗(yàn)收合格。結(jié)合被告工作人員陳衛(wèi)國(guó)于2016年3月11日及2016年5月30日在針對(duì)鋼桶焊縫處理線的服務(wù)驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)，及相應(yīng)記載內(nèi)容，加之被告未舉證證明曾于2016年11月15日前就該部分設(shè)備向原告提出異議，故本院認(rèn)為，原告于2016年5月30日已經(jīng)完成了安裝調(diào)試義務(wù)，如果被告認(rèn)為安裝調(diào)試不合格，應(yīng)在合理期限內(nèi)向原告提出，綜合考慮本案所涉合同的實(shí)際履行情況，本院酌定該合理期限為一個(gè)月，被告未在前述合理期限內(nèi)就該部分設(shè)備向原告提出異議，應(yīng)視為安裝調(diào)試合格。對(duì)于針對(duì)該部分設(shè)備的2016年11月15日服務(wù)驗(yàn)收單記載的內(nèi)容，屬于維保范圍，且原告亦提供了相應(yīng)免保服務(wù)，被告據(jù)此認(rèn)為該部分設(shè)備沒有驗(yàn)收合格的意見，本院不予采信。再次，針對(duì)自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線，依據(jù)相應(yīng)2016年2月19日服務(wù)驗(yàn)收單記載，雖然系因現(xiàn)場(chǎng)模具與沖床不配導(dǎo)致無(wú)法安裝，且依據(jù)合同約定相應(yīng)模具并非原告提供，但不代表可以免除原告的安裝調(diào)試義務(wù)，故本院認(rèn)為，該部分設(shè)備雙方并未于2016年2月19日驗(yàn)收合格。結(jié)合被告工作人員于2016年6月20日在針對(duì)自動(dòng)鎖口生產(chǎn)線的服務(wù)驗(yàn)收單上簽字確認(rèn)及相應(yīng)記載內(nèi)容，故本院認(rèn)為，原告于2016年6月20日已經(jīng)完成了安裝調(diào)試義務(wù)，如果被告認(rèn)為安裝調(diào)試不合格，應(yīng)在合理期限內(nèi)向原告提出，綜合考慮本案所涉合同的實(shí)際履行情況，本院酌定該合理期限為一個(gè)月，被告未在前述合理期限內(nèi)就該部分設(shè)備向原告提出異議，應(yīng)視為安裝調(diào)試合格。綜上，本院認(rèn)為，本案所涉鋼桶生產(chǎn)設(shè)備最遲已于2016年7月20日安裝調(diào)試合格，即合同約定的終驗(yàn)收合格，結(jié)合合同第6條付款方式的約定，被告的付款期限已經(jīng)屆滿。正如前文所述，被告提交的2016年11月15日服務(wù)驗(yàn)收單記載的內(nèi)容，屬于維保范圍，原告亦提供了相應(yīng)免保服務(wù)，且被告于2017年12月12日向原告提出質(zhì)量異議已經(jīng)超過(guò)了合同約定的免保期，故被告辯稱原告交付的設(shè)備未驗(yàn)收合格且存在質(zhì)量問(wèn)題而拒付欠款150,000元的意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。原告要求被告償付尚欠貨款150,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告江蘇中意包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海冀某自動(dòng)化成套設(shè)備有限公司貨款150,000元。
　　如果被告江蘇中意包裝有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,300元，減半收取1,650元，由被告江蘇中意包裝有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉紅艷

書記員：周鵬宇