原告：上海共富金屬材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：唐秋營，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳天洪，上海磊天律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王惠娟，上海磊天律師事務所律師
　　被告：上海宣某機械有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：呂宣某。
　　原告上海共富金屬材料有限公司與被告上海宣某機械有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王惠娟到庭參加了訴訟。被告經傳票傳喚無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付貨款168,244元；2、被告支付以貨款168,244元為基數、自2019年1月22日起至判決生效之日止、按年利率6%計算的資金占用利息(暫定7,570.98元)；3、被告支付保險費2,000元、律師費5,000元。訴訟過程中，原告變更第二項訴訟請求為：被告支付以貨款168,244元為基數、自2019年1月22日起至判決生效之日止、按照中國人民銀行同期貸款利率計算的資金占用利息；其余訴訟請求不變。事實和理由：原、被告素有業(yè)務往來，但未簽訂書面合同，雙方約定由原告根據被告要求提供相關產品并及時交貨，被告支付相關款項。經雙方對賬，被告結欠原告貨款總計168,244元。原告多次催促付款無果，遂訴至法院。
　　被告未發(fā)表答辯意見且未提交證據。
　　本院經審理查明：原、被告素有業(yè)務往來，原告向被告提供圓鋼、鋼板等貨物，雙方未簽訂書面買賣合同。原告發(fā)貨后，向被告開具相應價值的增值稅專用發(fā)票。業(yè)務往來過程中，因被告未能及時結清貨款，原告遂向被告發(fā)送對賬函一份，請求被告核對雙方往來數據，列明截至2018年12月31日，被告結欠原告貨款168,244元。2019年1月21日，被告在該對賬函結論1信息證明無誤處蓋章，其法定代表人呂宣某在經辦人處簽字。此后，被告法定代表人呂宣某向原告出具說明一份，確認欠原告材料費168,244元，呂宣某在該說明上簽字并加蓋名章。
　　以上事實有對賬函、增值稅專用發(fā)票、被告法定代表人出具的欠款說明及當事人陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告間雖未簽訂書面合同，但結合對賬函、發(fā)票及被告法定代表人出具的欠款說明等證據，能夠印證雙方存在合法有效的買賣合同關系，雙方均應恪守義務?，F原告依約向被告交付貨物，被告理應支付相應價款，被告至今拖欠不付，實屬違約，應承擔相應的違約責任，故原告要求被告支付貨款及利息損失的訴請合法有據，本院予以支持。至于原告主張的保險費、律師費損失，本院認為，上述費用支出并非履行合同所必要發(fā)生的合理費用，原、被告雙方對上述費用承擔亦無明確約定，況且原告已經主張被告延期支付貨款的資金占用利息損失，故本院對原告要求被告承擔保險費、律師費損失的請求，不予支持。訴訟中，被告經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利，相應法律后果由其自負。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款、第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宣某機械有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海共富金屬材料有限公司貨款168,244元；
　　二、被告上海宣某機械有限公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告上海共富金屬材料有限公司以貨款168,244元為基數、自2019年1月22日起至判決生效之日止、按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；
　　三、駁回原告上海共富金屬材料有限公司的其余訴訟請求。
　　被告若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,804元，減半收取1,902元，財產保全費1,395元，訴訟費合計3,297元，由原告上海共富金屬材料有限公司負擔56元，由被告上海宣某機械有限公司負擔3,241元(應于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：鄭??磊

書記員：劉玉潔