原告：上海全某木業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：傅衛(wèi)東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱溟，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳曦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：CHEAHCHEEWAH，男。
　　原告上海全某木業(yè)有限公司與被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海全某木業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳川到庭參加了訴訟。被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海全某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣128,040.14元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以128,040.14元為基數(shù)，自起訴之日即2018年4月27日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告變更第1、第2項(xiàng)訴請為：1、判令被告支付原告貨款125,979.56元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以125,979.56元為基數(shù)，自起訴之日即2018年4月27日起至判決生效日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　事實(shí)和理由：2016年11月21日，原、被告雙方簽訂《供貨合同(主材產(chǎn)品)》，由原告向被告供應(yīng)“北美風(fēng)情”品牌的地板產(chǎn)品，并同時(shí)為該產(chǎn)品提供相關(guān)配送、安裝、售后服務(wù)。合同約定：貨款結(jié)算周期為月結(jié)，即當(dāng)月貨款應(yīng)在次月25日前付清；合同期限自2016年11月10日起至2017年12月31日止。上述合同簽訂后，原告按約履行了合同項(xiàng)下供應(yīng)義務(wù)。截止起訴之日，原告共計(jì)向被告供貨312,562.15元，被告尚欠原告貨款128,040.14元，故原告起訴，要求判如訴請。
　　被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司未作答辯。
　　經(jīng)本院審理查明，2016年11月21日，原、被告雙方簽訂了《供貨合同(主材產(chǎn)品)》及附件，約定：乙方(原告)向甲方(被告)供應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)為地板、配送、安裝、售后，品牌為北美楓情；乙方應(yīng)按照核對清楚的賬目開局《結(jié)算對賬函》簽字蓋章后送達(dá)至甲方指定地點(diǎn)及交接人，甲方也應(yīng)在《結(jié)賬對賬函》(需雙方加蓋財(cái)務(wù)專用章方為有效函件)上簽字蓋章確認(rèn)；結(jié)賬方式為月結(jié)，當(dāng)月貨款次月25日前付清，若乙方未及時(shí)對賬或提供發(fā)票，造成付款延期，乙方自行承擔(dān)；甲方以系統(tǒng)訂單項(xiàng)乙方訂購合同產(chǎn)品，其他任何形式訂單均為無效；系統(tǒng)訂單是本合同不可分割的組成部分；乙方提供產(chǎn)品的供貨周期為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品7天；乙方在收到甲方的系統(tǒng)訂單后，應(yīng)在本合同規(guī)定的供應(yīng)周期內(nèi)將產(chǎn)品完好無損的運(yùn)輸?shù)郊追降挠唵蔚攸c(diǎn)；合同有效期自2016年11月10日至2017年12月31日止等合同內(nèi)容。后被告通過實(shí)創(chuàng)集團(tuán)協(xié)同管理系統(tǒng)以系統(tǒng)訂單的方式向原告訂購產(chǎn)品，原告按約向被告指定客戶配送貨物并安裝，被告累計(jì)向原告支付了貨款184,522.01元。截至原告起訴之日，被告仍有11筆訂單的貨款尚未完成支付，其中8筆訂單的狀態(tài)名稱為已開票，3筆訂單的狀態(tài)名稱為已對賬。
　　庭審中，原告確認(rèn)原、被告已完成交易的訂單中，原告開具給被告的其中一張發(fā)票對應(yīng)的貨款金額被告多支付了4,550元，故被告支付的184,522.01元貨款中，有4,550元系支付被告尚未完成支付的11筆訂單的貨款。上述11筆訂單合計(jì)貨款130,529.56元，扣除4,550元后，被告實(shí)際欠付原告貨款125,979.56元。
　　本案在本院訴調(diào)期間，被告來院陳述，其對原、被告雙方存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)是認(rèn)可的，但對欠款金額有異議。
　　上述事實(shí)有原告提供的《供貨合同(主材產(chǎn)品)》及附件、施工確認(rèn)單、出貨單、客戶收付款入賬通知、《公證書》、光盤及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，且原告通過上海市張江公證處，對被告通過實(shí)創(chuàng)集團(tuán)協(xié)同管理系統(tǒng)向原告下單的訂單中未完成付款的11筆訂單進(jìn)行了公證，經(jīng)公證，該11筆訂單中，8筆訂單的狀態(tài)名稱為已開票，3筆訂單的狀態(tài)名稱為已對賬，被告的付款條件均已成就。本院對該《公證書》予以認(rèn)可，故被告至今未能結(jié)清剩余貨款，屬過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而被告雖表示對涉案欠款金額有異議，但其并未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故本院對此不予采信。庭審中，原告變更了其訴訟請求，故相對應(yīng)的訴訟費(fèi)，本院應(yīng)當(dāng)予以退還。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯權(quán)，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海全某木業(yè)有限公司貨款125,979.56元；
　　二、被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海全某木業(yè)有限公司逾期付款利息(以125,979.56元為基數(shù)，自2018年4月27日起至判決生效日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,819元，由被告實(shí)創(chuàng)家居裝飾集團(tuán)上海裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：卜軍形

書記員：張瑞明