原告：上海全某快遞有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張煊楠，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：韋義，女。
　　原告：上海全某快遞有限公司第一分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陸海，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韋義。
　　委托訴訟代理人：劉倩倩，女。
　　被告：程念紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：虞菁，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原告上海全某快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱全某快遞公司)與被告程念紅勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2019年9月9日依法追加上海全某快遞有限公司第一分公司(以下簡(jiǎn)稱全某快遞第一分公司)作為本案共同原告參與訴訟。本案于2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告全某快遞公司及全某快遞第一分公司的共同委托訴訟代理人韋義、全某快遞第一分公司的委托訴訟代理人劉倩倩、被告程念紅的委托訴訟代理人虞菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告全某快遞公司及全某快遞第一分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令全某快遞公司無需支付程念紅：1、2019年5月1日至6月2日工資人民幣4,000元(幣種下同)；2、違法解除勞動(dòng)合同賠償金10,000元。事實(shí)和理由：一、關(guān)于工資。全某快遞公司在仲裁階段已經(jīng)提交了程念紅2019年5月1日至6月2日兼職費(fèi)用金額為2,775.13元，程念紅對(duì)該金額認(rèn)可，仲裁庭不能因程念紅不認(rèn)可其兼職費(fèi)用構(gòu)成而無依據(jù)否認(rèn)其確認(rèn)的金額。二、關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。裁決確認(rèn)程念紅與全某快遞公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此由全某快遞公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金無法律依據(jù)。全某快遞第一分公司與程念紅建立的是一種特殊的勞務(wù)關(guān)系而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。全某快遞第一分公司在招聘時(shí)就明確，由于上的是夜班，且夜班非持續(xù)性工作，所以從事該夜班崗位的人員在白天仍可以從事其他單位工作，與全某快遞第一分公司僅是兼職。程念紅與全某快遞第一分公司簽訂兼職協(xié)議是根據(jù)其個(gè)人意愿，雙方合意簽訂，不存在任何欺詐、脅迫的情形。由于程念紅在簽訂兼職協(xié)議之前，曾與全某快遞第一分公司簽訂勞動(dòng)合同，后續(xù)正常辦理辭職手續(xù)，說明程念紅知曉可以簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，但其因個(gè)人意愿選擇簽訂兼職協(xié)議且在第一份兼職協(xié)議到期后進(jìn)行續(xù)簽說明其明確與全某快遞第一分公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。仲裁庭不能簡(jiǎn)單根據(jù)工作時(shí)間認(rèn)定用工模式符合勞動(dòng)關(guān)系的建立要素。全某快遞第一分公司終止與程念紅的兼職協(xié)議，完全符合兼職協(xié)議中的約定，屬于合法終止，由于不存在雙方簽訂勞動(dòng)合同的情況，仲裁庭不能無依據(jù)地裁決全某快遞公司違法解除與程念紅的勞動(dòng)合同并要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。仲裁庭已經(jīng)明確核算終止協(xié)議前程念紅實(shí)發(fā)平均兼職報(bào)酬為3,748.50元，裁決違法解除勞動(dòng)合同賠償金10,000元無依據(jù)。綜上，仲裁裁決未依據(jù)客觀事實(shí)，且無法律依據(jù)，全某快遞公司起訴至法院，請(qǐng)求查明事實(shí)并公正判決。
　　被告程念紅辯稱：不同意全某快遞公司的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：程念紅與全某快遞第一分公司簽訂兩次兼職協(xié)議，期限分別為2018年3月12日至2019年3月11日、2019年3月12日至2020年3月11日，協(xié)議約定程念紅從事營(yíng)運(yùn)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為(不低于)當(dāng)?shù)禺?dāng)年最低日工資標(biāo)準(zhǔn)金額，兼職期間需嚴(yán)格遵守公司的業(yè)務(wù)操作規(guī)范，愛護(hù)公司財(cái)產(chǎn)。協(xié)議第十條約定雙方任何一方提前三天書面通知提出終止或解除的，本協(xié)議自行終止或解除；第十三條約定依據(jù)本協(xié)議第十條約定終止本協(xié)議的，雙方互不支付任何補(bǔ)償金和違約金。2018年3月30日，程念紅簽訂一份承諾書，承諾其知曉與全某快遞第一分公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，在履行兼職協(xié)議期間雙方權(quán)利義務(wù)受協(xié)議條款制約，公司無需為程念紅繳納社會(huì)保險(xiǎn)，程念紅可與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系。2019年5月30日，尾號(hào)為6201的手機(jī)號(hào)發(fā)送短信通知程念紅根據(jù)協(xié)議第十條、第十三條，從2019年6月2日解除雙方簽訂的兼職協(xié)議。
　　另查明：全某快遞公司通過銀行轉(zhuǎn)賬支付程念紅工資，程念紅2018年5月至2019年4月期間實(shí)發(fā)平均工資為3,748.53元/月，已領(lǐng)取2019年5月工資2,775元。根據(jù)考勤記錄表，程念紅2018年5月至2019年4月期間的平均出勤天數(shù)為23天/月，2019年5月出勤19天，考勤表記錄了程念紅的休息及事假，并有其他員工的離職、年假等記錄。
　　再查明，程念紅于2019年6月4日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2018年3月13日至2019年6月2日期間與全某快遞公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求全某快遞公司支付2019年5月1日至6月2日工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為程念紅與全某快遞第一分公司建立標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)程念紅要求確認(rèn)與全某快遞公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持，并裁決全某快遞公司支付程念紅2019年5月1日至2019年6月2日工資4,000元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金10,000元。全某快遞公司不服該裁決，遂訴至本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；兼職協(xié)議、承諾書、短信截屏、兼職報(bào)酬明細(xì)、銀行交易明細(xì)、考勤記錄、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理過程中，全某快遞公司稱，其與程念紅不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，程念紅不接受其任何管理，僅是發(fā)放工資并不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決認(rèn)為程念紅與全某快遞第一分公司存在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，又判決全某快遞公司承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，是不合理的。全某快遞公司從未解除過程念紅的勞動(dòng)合同。全某快遞第一分公司是全某快遞公司的分公司，具有獨(dú)立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，二者分開獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，不存在用工混同。全某快遞第一分公司的全部兼職員工及全職員工都是由分公司核算工資金額，向全某快遞公司請(qǐng)款后由總公司發(fā)放工資，但全某快遞公司僅是負(fù)責(zé)發(fā)放，不負(fù)責(zé)任何管理和標(biāo)準(zhǔn)的制定。
　　全某快遞第一分公司稱，程念紅與其建立的是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，2018年3月13日至2019年3月11日雙方第一次簽訂兼職協(xié)議，協(xié)議到期時(shí)此段期間的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束且已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。雙方現(xiàn)在履行的是2019年3月12日第二次簽訂的兼職協(xié)議，協(xié)議履行期間全某快遞第一分公司提出終止協(xié)議并向程念紅發(fā)送了短信。雙方簽訂兼職協(xié)議不存在任何欺詐脅迫的情形，且一直按照兼職協(xié)議履行，程念紅也從未提出異議，說明其認(rèn)同該協(xié)議。程念紅的崗位是晚班操作員，公司沒有規(guī)定其具體的上下班時(shí)間，轉(zhuǎn)運(yùn)站每天晚上21點(diǎn)至次日凌晨5點(diǎn)有車輛來裝卸貨，程念紅只需要在此時(shí)間段內(nèi)在崗就可以。公司沒有規(guī)定休息日，手工記錄考勤，便于核算工資。2018年4月起程念紅的兼職報(bào)酬為110元/天，另有綜合獎(jiǎng)金，該獎(jiǎng)金是按照當(dāng)月的貨量及工作表現(xiàn)，由部門負(fù)責(zé)人分配，沒有具體的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，是自主分配的。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系就是指公司在招聘時(shí)優(yōu)先招聘兼職人員，因?yàn)橐拱嗖恍枰鰸M8小時(shí)，按照天數(shù)結(jié)算工資，當(dāng)月如果工作較多就有額外獎(jiǎng)金。而公司的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系員工每天需要做滿8小時(shí)，每月有基本工資，不是按天核算。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系人員，公司禁止其與其他公司建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系人員，公司則不做禁止規(guī)定。
　　全某快遞第一分公司為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、其與程念紅簽訂的勞動(dòng)合同書及員工辭職申請(qǐng)表，證明雙方曾建立勞動(dòng)關(guān)系，在程念紅提出辭職后終止勞動(dòng)關(guān)系，后雙方簽訂兼職協(xié)議，建立非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，是程念紅的真實(shí)意思表示。辭職申請(qǐng)表顯示程念紅于2018年1月26日提出辭職，最后工作至2018年2月12日。
　　全某快遞公司對(duì)該證據(jù)及證明目的均無異議。
　　程念紅對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　2、程念紅2018年3月至2019年5月的兼職報(bào)酬明細(xì)。該明細(xì)顯示2018年4月起兼職日?qǐng)?bào)酬為110元，2018年10月起有兼職固定獎(jiǎng)金200元/月，另有金額不等的夜班津貼及綜合獎(jiǎng)金。
　　程念紅認(rèn)可每月實(shí)發(fā)金額，但不認(rèn)可具體構(gòu)成，認(rèn)為明細(xì)中每個(gè)月的綜合獎(jiǎng)金差距較大。
　　程念紅稱，其2018年3月13日進(jìn)入全某快遞公司，擔(dān)任晚班操作員，工作至2019年5月30日，由全某快遞公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系，未告知解除理由。在職期間簽訂的是兼職協(xié)議，簽訂時(shí)是空白合同，因此不知道是與全某快遞第一分公司簽訂的。程念紅工作時(shí)間為晚上19點(diǎn)至次日凌晨4點(diǎn)，中間沒有休息時(shí)間，做六休一。每月工資實(shí)際到手4,000元，不清楚具體構(gòu)成，入職時(shí)約定的工資標(biāo)準(zhǔn)是不低于最低工資，因此認(rèn)為每月實(shí)際收到的就是最低工資及加班工資。程念紅工作的地點(diǎn)掛的牌子是全某快遞，工資也由全某快遞公司發(fā)放，程念紅無法區(qū)分具體是誰(shuí)用工，全某快遞公司在仲裁時(shí)也認(rèn)可是為其提供勞動(dòng)。勞動(dòng)法律僅規(guī)定了非全日制用工和全日制用工，程念紅提供勞動(dòng)的形式符合全日制用工，兩原告不能自己定義標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于程念紅與全某快遞第一分公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本案在案證據(jù)及雙方陳述，程念紅與全某快遞第一分公司雖簽訂兼職協(xié)議，但從雙方實(shí)際履行來看，程念紅需接受公司的考勤管理，需遵守公司的規(guī)章制度，其工作時(shí)間為每天8小時(shí)，工資亦按月結(jié)算發(fā)放，雙方的用工模式符合全日制勞動(dòng)關(guān)系的特征?，F(xiàn)全某快遞第一分公司以程念紅的工資為按日計(jì)薪，且公司不禁止其與其他公司建立勞動(dòng)關(guān)系為由，主張雙方建立的為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。故本院確認(rèn)程念紅與全某快遞第一分公司在2018年3月12日至2019年6月2日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　關(guān)于2019年5月1日至6月2的工資。雙方對(duì)程念紅的工資標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成主張不一，全某快遞第一分公司提供的兼職報(bào)酬明細(xì)與雙方兼職協(xié)議中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)不符，其亦未提供綜合獎(jiǎng)金核算的依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)雙方兼職協(xié)議的約定，本院認(rèn)可程念紅關(guān)于其基本工資為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的主張?，F(xiàn)根據(jù)程念紅2019年5月的出勤情況核算，其已足額領(lǐng)取2019年5月工資，且程念紅自認(rèn)其2019年6月并未工作，故對(duì)兩原告要求不支付程念紅2019年5月1日至6月2日工資4,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。程念紅與全某快遞第一分公司雖簽訂兩份兼職協(xié)議，但并不能因此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存在中斷，現(xiàn)雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年6月2日解除，程念紅于2019年6月4日申請(qǐng)仲裁，并未超過仲裁時(shí)效，故對(duì)全某快遞第一分公司提出的時(shí)效抗辯，本院不予采納。全某快遞第一分公司無理由單方面解除與程念紅的勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，根據(jù)程念紅的工作年限及工資標(biāo)準(zhǔn)核算，全某快遞第一分公司應(yīng)支付程念紅違法解除勞動(dòng)合同的賠償金7,440元。因全某快遞第一分公司系法人組織的分支機(jī)構(gòu)，不具備民事責(zé)任主體資格，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由其總公司即全某快遞公司承擔(dān)，故全某快遞公司應(yīng)支付程念紅違法解除勞動(dòng)合同的賠償金7,440元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海全某快遞有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告程念紅違法解除勞動(dòng)合同的賠償金7,440元；
　　二、原告上海全某快遞有限公司要求不支付被告程念紅2019年5月1日至6月2日工資4,000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海全某快遞有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷