原告：上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：盧海彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務所律師。
　　被告：朱?，F(xiàn)，男，1978年1月4日出生，漢族，住河南省。
　　原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司與被告朱保現(xiàn)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月31日、9月29日二次公開開庭進行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員陳浩擔任審判長，和人民陪審員樊大林、陸振華組成合議庭，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司的委托訴訟代理人劉儉到庭參加了全部訴訟。被告朱保現(xiàn)到庭參加了第一次及第三次庭審，被告朱?，F(xiàn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告與被告于2017年10月27日至2018年1月31日期間不存在勞動關系；2、判令原告不支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間的工資差額16,827元；3、判令原告不支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額13,102.94元。事實和理由：為集合全國各地名特產(chǎn)品和世界各地進口商品在南祝路XXX號五角世貿(mào)商城用于展示銷售，2017年由原告公司實際管理人海毅領頭，聯(lián)系沈從強、韓連娟、張某等人一起達成一致意見，各合伙人沒有工資、沒有補償，做好了拿項目招商提成。2017年5月，合伙人同意以原告名義和開發(fā)商溝通，臨時使用一樓招商部，2017年12月因未達到開發(fā)商要求，被清退出場，合伙解散。被告如同其他合伙人一樣，僅系臨時性參與，且簽訂有投資協(xié)議，系合伙人身份，雙方并不存在勞動關系。
　　被告朱?，F(xiàn)辯稱，被告系由原告招聘進來從事宣講、培訓工作，系以公司員工身份開展工作，并非合伙關系或投資關系，雙方存在勞動關系。現(xiàn)原告沒有按照約定支付被告工資，也未依法與被告簽訂書面勞動合同，應當支付被告相應的工資以及未簽訂勞動合同雙倍工資差額。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：被告自述系原告處員工。2018年4月10日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告：1、確認2017年10月27日至2018年1月31日期間申請雙方存在勞動關系；2、支付2017年10月27日至2018年1月31日期間的工資差額16,827元；3、支付2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額13,103元；4、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金3,000元。經(jīng)仲裁，裁決：1、確認2017年10月27日至2018年1月31日期間雙方存在勞動關系；2、原告支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元；3、原告支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額13,102.94元；對被告其余請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　審理中，1、原告提供投資合作協(xié)議、被告微信朋友圈截圖，證明原告與被告之間系合伙關系，并非勞動關系；經(jīng)質(zhì)證，被告對投資合作協(xié)議真實性不予認可，但認可簽字、署期的真實性，表示當時被告簽字的時候沒有蓋章，另外被告表示作為員工可以投資，也可以不投資，實際被告并未投資。被告對微信朋友圈截圖真實性無異議，但對證明內(nèi)容不予認可。
　　2、原告提供證人羅某某、鐘某某、張某到庭作證，證明原告與被告之間不存在勞動關系。其中證人羅某某陳述：其與原告之間系投資和合伙關系，被告與原告系何種關系證人不清楚。證人鐘某某陳述：其與原告之間系合作關系，證人聽說被告與原告之間系合伙人關系，但證人不能確定。證人張某陳述：證人與原告系合伙人關系；被告系證人介紹進入原告公司，從事招商工作，當時介紹時告知系因原告公司需要招用人，被告最后工作至2018年1月左右，原告曾經(jīng)支付被告款項，具體數(shù)額不清楚；另證人張某陳述當時介紹被告入職系從事宣講工作，但具體工作由公司安排，被告入職時曾提出工資為6,000元/月，但公司是否同意證人不清楚。經(jīng)質(zhì)證，被告對證人羅某某、鐘某某陳述的事實無異議，但無法證明原告與被告之間不存在勞動關系，對張某的證人證言，被告表示當時證人知曉底薪為6,000元，對其余陳述無異議。
　　3、被告提供張某的書面證明、簽到表、工作總結和計劃、合作協(xié)議、客戶資料清單、PPT截圖打印件、客戶登記表、客戶成交記錄清單、會議流程，證明原告與被告之間存在勞動關系；經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)真實性無異議，但對證明內(nèi)容不予認可，并表示被告所提供的簽到表合伙人名單也包括被告。
　　4、被告表示其于2017年10月27日由證人張某介紹入職，擔任宣講工作，底薪為6,000元，另有提成，原告曾支付被告2,000元，被告平時工作由沈從強和海溢安排，最后工作至2018年1月底。原告表示被告確在原告處上班，系由張某介紹進入公司，從事招商工作，但是以合伙人身份工作，期限為2017年10月27日至2017年12月中旬，宿舍由原告安排。
　　5、被告表示之所以簽訂投資協(xié)議，系因原告說先簽一份，如果平臺好就投資，款項交付才蓋章，也是宣傳需要，被告最后并未投資；另被告表示合伙人名單中有被告名字，系韓連娟制作，為了統(tǒng)計方便。原告確認投資協(xié)議簽訂后被告實際并未投資。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?，F(xiàn)爭議在于原告與被告之間是否存在勞動關系？對此，首先，被告確系由證人張某介紹入職，且入職時告知系原告公司招用，并非以合伙人身份入職。其次，從被告提供的證據(jù)以及雙方的陳述來看，被告確系在原告處上班，為原告提供了勞動，并接受原告管理。再次，原告雖主張被告系以合伙人身份工作，并為此提供了投資合作協(xié)議以及證人證言予以證明。然從上述證據(jù)來看，投資合作協(xié)議并未實際履行，且投資與否并不影響勞動關系的認定；至于證人證言，其中證人羅某某、鐘某某實際并不清楚被告與原告之間關系，對于張某的證人證言，反而可以佐證被告系由原告招錄并為原告提供勞動的事實；故上述證據(jù)無法證明原告與被告之間系合伙人關系。綜上，鑒于被告系由原告招用，并在原告管理下為原告提供勞動，雙方符合建立勞動關系的本質(zhì)特征，故本院據(jù)此認定原告與被告之間存在勞動關系。關于被告最后的工作時間以及工資標準，因原告作為用人單位，應當對保存員工考勤記錄以及工資支付憑證備查，現(xiàn)原告未提供相應的證據(jù)，故本院結合在案證據(jù)，酌情采納被告意見，確認被告最后工作至2018年1月31日，工資標準為6,000元/月。經(jīng)核算，原告應支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告并未按照法律規(guī)定與被告簽訂書面勞動合同，故應依法支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。經(jīng)核算，原告應支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的金額并未低于仲裁裁決，且被告對該裁決未提起訴訟，視為接受該裁決，故原告應支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額13,102.94元。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司與被告朱保現(xiàn)于2017年10月27日至2018年1月31日期間存在勞動關系；
　　二、原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱?，F(xiàn)2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元；
　　三、原告上海光國網(wǎng)絡科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱?，F(xiàn)2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額13,102.94元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊大林

書記員：陳??浩