原告：上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：盧海彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱保現(xiàn)，男，1978年1月4日出生，漢族，住河南省。
　　原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與被告朱?，F(xiàn)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月31日、9月29日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員陳浩擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員樊大林、陸振華組成合議庭，于2018年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司的委托訴訟代理人劉儉到庭參加了全部訴訟。被告朱?，F(xiàn)到庭參加了第一次及第三次庭審，被告朱?，F(xiàn)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告與被告于2017年10月27日至2018年1月31日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令原告不支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間的工資差額16,827元；3、判令原告不支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額13,102.94元。事實(shí)和理由：為集合全國(guó)各地名特產(chǎn)品和世界各地進(jìn)口商品在南祝路XXX號(hào)五角世貿(mào)商城用于展示銷售，2017年由原告公司實(shí)際管理人海毅領(lǐng)頭，聯(lián)系沈從強(qiáng)、韓連娟、張某等人一起達(dá)成一致意見(jiàn)，各合伙人沒(méi)有工資、沒(méi)有補(bǔ)償，做好了拿項(xiàng)目招商提成。2017年5月，合伙人同意以原告名義和開(kāi)發(fā)商溝通，臨時(shí)使用一樓招商部，2017年12月因未達(dá)到開(kāi)發(fā)商要求，被清退出場(chǎng)，合伙解散。被告如同其他合伙人一樣，僅系臨時(shí)性參與，且簽訂有投資協(xié)議，系合伙人身份，雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告朱?，F(xiàn)辯稱，被告系由原告招聘進(jìn)來(lái)從事宣講、培訓(xùn)工作，系以公司員工身份開(kāi)展工作，并非合伙關(guān)系或投資關(guān)系，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)原告沒(méi)有按照約定支付被告工資，也未依法與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付被告相應(yīng)的工資以及未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告自述系原告處員工。2018年4月10日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、確認(rèn)2017年10月27日至2018年1月31日期間申請(qǐng)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2、支付2017年10月27日至2018年1月31日期間的工資差額16,827元；3、支付2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額13,103元；4、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,000元。經(jīng)仲裁，裁決：1、確認(rèn)2017年10月27日至2018年1月31日期間雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元；3、原告支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額13,102.94元；對(duì)被告其余請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來(lái)院。
　　審理中，1、原告提供投資合作協(xié)議、被告微信朋友圈截圖，證明原告與被告之間系合伙關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系；經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)投資合作協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，但認(rèn)可簽字、署期的真實(shí)性，表示當(dāng)時(shí)被告簽字的時(shí)候沒(méi)有蓋章，另外被告表示作為員工可以投資，也可以不投資，實(shí)際被告并未投資。被告對(duì)微信朋友圈截圖真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
　　2、原告提供證人羅某某、鐘某某、張某到庭作證，證明原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。其中證人羅某某陳述：其與原告之間系投資和合伙關(guān)系，被告與原告系何種關(guān)系證人不清楚。證人鐘某某陳述：其與原告之間系合作關(guān)系，證人聽(tīng)說(shuō)被告與原告之間系合伙人關(guān)系，但證人不能確定。證人張某陳述：證人與原告系合伙人關(guān)系；被告系證人介紹進(jìn)入原告公司，從事招商工作，當(dāng)時(shí)介紹時(shí)告知系因原告公司需要招用人，被告最后工作至2018年1月左右，原告曾經(jīng)支付被告款項(xiàng)，具體數(shù)額不清楚；另證人張某陳述當(dāng)時(shí)介紹被告入職系從事宣講工作，但具體工作由公司安排，被告入職時(shí)曾提出工資為6,000元/月，但公司是否同意證人不清楚。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證人羅某某、鐘某某陳述的事實(shí)無(wú)異議，但無(wú)法證明原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)張某的證人證言，被告表示當(dāng)時(shí)證人知曉底薪為6,000元，對(duì)其余陳述無(wú)異議。
　　3、被告提供張某的書(shū)面證明、簽到表、工作總結(jié)和計(jì)劃、合作協(xié)議、客戶資料清單、PPT截圖打印件、客戶登記表、客戶成交記錄清單、會(huì)議流程，證明原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，并表示被告所提供的簽到表合伙人名單也包括被告。
　　4、被告表示其于2017年10月27日由證人張某介紹入職，擔(dān)任宣講工作，底薪為6,000元，另有提成，原告曾支付被告2,000元，被告平時(shí)工作由沈從強(qiáng)和海溢安排，最后工作至2018年1月底。原告表示被告確在原告處上班，系由張某介紹進(jìn)入公司，從事招商工作，但是以合伙人身份工作，期限為2017年10月27日至2017年12月中旬，宿舍由原告安排。
　　5、被告表示之所以簽訂投資協(xié)議，系因原告說(shuō)先簽一份，如果平臺(tái)好就投資，款項(xiàng)交付才蓋章，也是宣傳需要，被告最后并未投資；另被告表示合伙人名單中有被告名字，系韓連娟制作，為了統(tǒng)計(jì)方便。原告確認(rèn)投資協(xié)議簽訂后被告實(shí)際并未投資。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?，F(xiàn)爭(zhēng)議在于原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？對(duì)此，首先，被告確系由證人張某介紹入職，且入職時(shí)告知系原告公司招用，并非以合伙人身份入職。其次，從被告提供的證據(jù)以及雙方的陳述來(lái)看，被告確系在原告處上班，為原告提供了勞動(dòng)，并接受原告管理。再次，原告雖主張被告系以合伙人身份工作，并為此提供了投資合作協(xié)議以及證人證言予以證明。然從上述證據(jù)來(lái)看，投資合作協(xié)議并未實(shí)際履行，且投資與否并不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定；至于證人證言，其中證人羅某某、鐘某某實(shí)際并不清楚被告與原告之間關(guān)系，對(duì)于張某的證人證言，反而可以佐證被告系由原告招錄并為原告提供勞動(dòng)的事實(shí)；故上述證據(jù)無(wú)法證明原告與被告之間系合伙人關(guān)系。綜上，鑒于被告系由原告招用，并在原告管理下為原告提供勞動(dòng)，雙方符合建立勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，故本院據(jù)此認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于被告最后的工作時(shí)間以及工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)保存員工考勤記錄以及工資支付憑證備查，現(xiàn)原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院結(jié)合在案證據(jù)，酌情采納被告意見(jiàn)，確認(rèn)被告最后工作至2018年1月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元/月。經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告并未按照法律規(guī)定與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故應(yīng)依法支付被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額。經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的金額并未低于仲裁裁決，且被告對(duì)該裁決未提起訴訟，視為接受該裁決，故原告應(yīng)支付被告2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13,102.94元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與被告朱?，F(xiàn)于2017年10月27日至2018年1月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱保現(xiàn)2017年10月27日至2018年1月31日期間工資差額16,827元；
　　三、原告上海光國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱?，F(xiàn)2017年11月27日至2018年1月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13,102.94元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊大林

書(shū)記員：陳??浩