原告：上海先博貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王春芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯衛(wèi)忠，上海湯衛(wèi)忠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海同豐家具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉某標(biāo)。
　　被告：劉某標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告上海先博貿(mào)易有限公司訴被告上海同豐家具有限公司(以下簡稱同豐公司)、劉某標(biāo)買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年11月7日公開開庭進行了審理。被告上海同豐家具有限公司、劉某標(biāo)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海先博貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告同豐公司支付貨款人民幣178,840元(以下幣種同)；2.判令被告同豐公司償付以上述貨款為基數(shù)自2019年1月26日起至本判決生效日止按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算的利息(暫計10,000元)；3.判令被告劉某標(biāo)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：被告同豐公司于2018年5月起向原告購買涂料，2019年1月25日，雙方經(jīng)對賬確認，截止到2018年12月31日，被告同豐公司共拖欠貨款178,840元，針對該款，被告至今分文未付。鑒于被告同豐公司系被告劉某標(biāo)設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，故被告劉某標(biāo)應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在催討未果的情況下，原告特向貴院提起訴訟，請求依法裁決。
　　被告上海同豐家具有限公司、劉某標(biāo)未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院通過庭審對原告提供的證據(jù)進行審查，確認原告提供的證據(jù)具有證明力，并作為本案的定案依據(jù)在卷佐證，具體包括：對賬單一份、被告同豐公司檔案機讀材料、被告劉某標(biāo)人口信息。
　　基于上述認定的證據(jù)及原告的陳述，本院確認如下法律事實：
　　2018年5月起至10月，被告同豐公司多次向原告購買涂料。2019年1月25日，經(jīng)原告和被告同豐公司對賬，被告同豐公司向原告確認截至2018年12月31日，其應(yīng)付原告貨款共計178,840元。被告至今未付，原告催討未果，故提起訴訟。
　　本院認為，原告與被告同豐公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實信用的原則履行各自的義務(wù)。原告為被告提供涂料，后經(jīng)雙方對賬確認被告同豐公司應(yīng)付原告貨款178,840元，被告至今未支付上述貨款，顯屬違約，故被告理應(yīng)履行支付貨款義務(wù)，并賠償因逾期付款給原告造成的損失。原告要求自對賬日的次日起以中國人民銀行同期貸款利率來計算逾期利息，符合有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于被告劉某標(biāo)的責(zé)任問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告劉某標(biāo)系被告同豐公司唯一股東，但其未提供任何證據(jù)證明被告同豐公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)推定被告劉某標(biāo)與被告同豐公司財產(chǎn)混同，故被告劉某標(biāo)應(yīng)對被告同豐公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告同豐公司、劉某標(biāo)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其行為是對原告訴訟請求及事實理由進行答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上，對原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海同豐家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海先博貿(mào)易有限公司貨款178,840元；
　　二、被告上海同豐家具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海先博貿(mào)易有限公司以178,840元為基數(shù)自2019年1月26日起至本判決生效日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、被告劉某標(biāo)對被告上海同豐家具有限公司的上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,078元，減半收取計2,039元，由被告上海同豐家具有限公司、劉某標(biāo)共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王文霞

書記員：方晨晨