原告：上海兆頓實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳海庭，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：林汞勤，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雅寧，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻肖建筑安裝工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：曹某某，總經(jīng)理。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：瞿瓊君，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：朱儕岸，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海悅達(dá)醫(yī)藥商貿(mào)城建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)大慶路３號(hào)房Ａ區(qū)５號(hào)。
　　法定代表人：呂彪，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江界華，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　原告上海兆頓實(shí)業(yè)有限公司與被告上海鴻肖建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴻肖公司”)、曹某某、第三人上海悅達(dá)醫(yī)藥商貿(mào)城建設(shè)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。被告鴻肖公司在答辯期內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院經(jīng)審查后，依法裁定駁回被告鴻肖公司的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。被告鴻肖公司不服，提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院予以維持。后經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意，本院延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間三個(gè)月。2019年4月29日本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人林汞勤、二被告共同委托訴訟代理人瞿瓊君、朱儕岸、第三人委托訴訟代理人江東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海兆頓實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告鴻肖公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣475,856元(以下幣種同)；2.判令被告曹某某對(duì)被告鴻肖公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告與第三人簽署了布料采購(gòu)合同，由原告向第三人進(jìn)行布料供貨。2018年4月23日，原告發(fā)現(xiàn)其向第三人供應(yīng)的關(guān)于上海悅達(dá)南郊二期項(xiàng)目的布料被盜竊，遂報(bào)案。后經(jīng)核查，布料系被告鴻肖公司私自拖走扣押。由于被告鴻肖公司私自扣押原告布料的行為，導(dǎo)致原告無(wú)法向第三人供貨。第三人遂拒絕支付原告相應(yīng)貨款。原告認(rèn)為，被告鴻肖公司侵犯了原告的物權(quán)，并造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告曹某某系被告鴻肖公司的唯一股東，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，遂訴訟來(lái)院。
　　被告鴻肖公司、曹某某共同辯稱：第一，被告鴻肖公司并未私自扣押布料，已多次通知原告將貨物取走；第二，原告所稱的經(jīng)濟(jì)損失并不存在；第三，二被告不存在財(cái)產(chǎn)混同的情況。綜上，二被告均不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海悅達(dá)醫(yī)藥商貿(mào)城建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱：第三人并未收到涉案布料，原告亦未履行完畢。
　　圍繞訴訟請(qǐng)求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)和證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證，具體包括：原告提供的接報(bào)回執(zhí)單、受案回執(zhí)、庭審筆錄、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書(shū)。
　　對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告提供的發(fā)票、竣工結(jié)算審核意見(jiàn)書(shū)，因第三人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以采納；2.對(duì)原告提供的情況說(shuō)明，因該證據(jù)系原告單方制作，故本院不予采納；3.對(duì)原告提供的聊天記錄，因本院無(wú)法確認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性，故本院不予采納；4.對(duì)二被告提供的律師函，因本院無(wú)法確認(rèn)原告已收到該組證據(jù)，故本院不予采納；5.對(duì)二被告提供的照片，因本院無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，故本院不予采納；6.對(duì)二被告提供的工程聯(lián)系單，因該組證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故本院不予采納。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年12月，原告將涉案布料存放于上海市奉賢區(qū)匯豐北路悅達(dá)南郊莊園23號(hào)樓內(nèi)。
　　2018年4月12日，第三人項(xiàng)目部要求被告鴻肖公司一周內(nèi)將悅達(dá)南郊莊園內(nèi)的物品清走。
　　2018年4月23日左右，被告鴻肖公司將涉案布料運(yùn)至金山保存。
　　2018年4月23日，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱其布料被盜。
　　2018年4月23日，公安機(jī)關(guān)出具受案回執(zhí)。
　　2018年4月24日，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告曹某某進(jìn)行詢問(wèn)，被告曹某某稱因第三人催促的較為緊急，故在未征得原告明確的情況下即將涉案布料運(yùn)至金山。
　　2018年4月28日，公安機(jī)關(guān)對(duì)第三人的機(jī)電主管進(jìn)行詢問(wèn)。
　　2018年6月20日，在上海市金山區(qū)人民法院(2018)滬0116民初5569號(hào)案件的審理過(guò)程中，被告鴻肖公司明確表示同意原告拉回涉案布料。
　　另查明：原告與第三人之間存在涉案布料的買賣合同關(guān)系。第三人與被告鴻肖公司之間是涉案悅達(dá)南郊莊園項(xiàng)目的發(fā)包人與承包人。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告鴻肖公司應(yīng)否賠償原告布料損失？
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，被告鴻肖公司無(wú)需賠償原告布料損失。理由：
　　第一，原告明確涉案布料系為履行其與第三人的購(gòu)銷合同而送至悅達(dá)南郊莊園內(nèi)，因此，原告應(yīng)首先就涉案布料向第三人交付與否展開(kāi)訴訟。若生效法律文書(shū)認(rèn)定涉案布料已經(jīng)交付至第三人，則涉案布料的付款義務(wù)應(yīng)由第三人承擔(dān)，與被告鴻肖公司無(wú)關(guān)。若生效法律文書(shū)認(rèn)定涉案布料并未交付給第三人，則原告可另行主張權(quán)利?，F(xiàn)原告未就其與第三人的合同關(guān)系展開(kāi)訴訟，而徑行要求被告賠償損失，顯然不符合法律規(guī)定，本院難以支持。
　　第二，假如生效法律文書(shū)認(rèn)定涉案布料并未交付給第三人，則原告行使權(quán)利的正常路徑應(yīng)是首先要求被告鴻肖公司返還涉案布料，在被告鴻肖公司無(wú)法返還布料的情況下，才存在賠償損失的問(wèn)題。現(xiàn)原告認(rèn)為，因被告鴻肖公司扣押布料導(dǎo)致其無(wú)法向第三人供貨，且涉案布料是定作物，無(wú)法在他處使用，故原告徑行主張被告鴻肖公司賠償布料損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)請(qǐng)求成立的要件事實(shí)還應(yīng)包括：其一，涉案布料是定制布料，除涉案項(xiàng)目外，無(wú)任何其他用途；其二，原告未能向第三人交付涉案布料是被告鴻肖公司私自扣押布料所致，而非其他原因。但經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)均無(wú)法證明上述事實(shí)。具體來(lái)說(shuō)：其一，原告未提供證據(jù)證明涉案布料無(wú)其他用途；其二，原告于2017年12月將涉案布料放在南郊莊園，至2018年4月被告鴻肖公司將涉案布料運(yùn)走，中間有長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的時(shí)間，且被告鴻肖公司從未拒絕原告將涉案布料運(yùn)走，故本院難以認(rèn)定原告未向第三人交貨系被告鴻肖公司扣押布料所致。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海兆頓實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,218元(已減半收取)，由原告上海兆頓實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高??磊

書(shū)記員：黃訓(xùn)迪