上訴人（原審原告）：上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心,住所地上海市崇明縣長(zhǎng)江農(nóng)場(chǎng)長(zhǎng)江大街***號(hào)*幢****號(hào)。法定代表人：王娟，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金星，男，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：包玉杰，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師上訴人（原審被告）：黑龍江福和華星制藥集團(tuán)股份有限公司，住所地肇東市太平路34號(hào)。法定代表人：吳光彥，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：宋懷一，黑龍江萬(wàn)杰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉宇，男，1970年5月21日出生，漢族，該公司總經(jīng)理，現(xiàn)住肇東市。原審第三人：北京德乾科技發(fā)展中心，住所地北京市海淀區(qū)普惠南里**號(hào)樓****室。法定代表人：高成華，職務(wù)總經(jīng)理。原審第三人：哈爾濱聚星投資策劃咨詢服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省延壽縣安山鄉(xiāng)安山村。法定代表人：王娟，職務(wù)董事長(zhǎng)。

上海兆悅公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，并改判福和華星制藥公司支付上海兆悅公司服務(wù)費(fèi)本金63萬(wàn)元及利息（利息按照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條，即在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。二審?fù)彆r(shí)增加上訴請(qǐng)求：要求福和華星制藥公司賠償上海兆悅中心經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判認(rèn)定“2010年8月16日，聚星公司與尚志市為民法律服務(wù)所簽訂追索欠款協(xié)議一份，聚星公司委托尚志市為民法律服務(wù)所向福和華星制藥公司追索欠款63萬(wàn)元。2011年尚志市為民法律服務(wù)所的工作人員王岳鷹從福和華星制藥公司索回拖欠服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元?！标P(guān)于原審法院的該認(rèn)定：其一，聚星公司與尚志市為民法律服務(wù)所簽訂追索欠款協(xié)議的證據(jù)，沒(méi)有進(jìn)行庭審質(zhì)證，根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為有效證據(jù)使用；其二，上海兆悅中心曾向法院主張“有人偷著偽造我方公章，用偽造的公章制作了假的授權(quán)委托書，并以假的授權(quán)向福和華星制藥公司騙走了15萬(wàn)元”，原審法院未采納我方的意見(jiàn)，并認(rèn)定該15萬(wàn)元應(yīng)由我方承擔(dān)不當(dāng)。二、原判對(duì)利息計(jì)算錯(cuò)誤。一審法院判決“應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.94%支付利息”沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條“關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%?！钡囊?guī)定，案涉欠款的利息計(jì)算，應(yīng)在同期貸款利率的基礎(chǔ)上加收30%的罰息。三、原審法院追加北京德乾公司與聚星公司為第三人不當(dāng)。按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，由當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定，北京德乾公司與巨星公司依法不應(yīng)成為本案的第三人，因此，一審法院將上述兩個(gè)公司列為第三人程序不當(dāng)。福和華星制藥公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判駁回上海兆悅中心一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判認(rèn)定福和華星制藥公司與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同》有效是錯(cuò)誤的。上海兆悅中心與聚星公司實(shí)為一家公司，他們利用合法形式掩蓋非法目的，利用所謂的提供中介、咨詢服務(wù)等形式，弄虛作假，實(shí)為套取國(guó)家專項(xiàng)資金，以合同的形式分割國(guó)家技術(shù)開(kāi)發(fā)專項(xiàng)資金，雖然合同約定從企業(yè)自有資金支付服務(wù)費(fèi)，但是以國(guó)家專項(xiàng)資金到賬為前提，實(shí)際上分割的仍然是國(guó)家的專項(xiàng)資金。因此，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。二、上海兆悅中心沒(méi)有證據(jù)證明其履行了合同所約定的義務(wù)。沒(méi)有提供證據(jù)證明福和華星制藥公司所獲得的產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目補(bǔ)助資金與上海兆悅中心有法律上的因果關(guān)系，因此，判決福和華星制藥公司給付上海兆悅中心服務(wù)費(fèi)缺乏事實(shí)根據(jù)。三、上海兆悅中心的主張超過(guò)了訴訟時(shí)效。原判認(rèn)定上海兆悅中心的主張沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效與客觀事實(shí)不符。原判推定福和華星制藥公司收到一份快遞，其他幾封快遞也都收到了，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)2005年8月8日《肇東市人民政府關(guān)于黑龍江福和華星制藥公司地址更名的通知》的規(guī)定，福和華星制藥公司的地址已經(jīng)發(fā)生了變更。由此可認(rèn)定，福和華星制藥公司的地址無(wú)論是變更前還是變更后，均不是北京德乾公司、聚星公司及上海兆悅中心所郵寄的地址。上海兆悅中心一審訴訟請(qǐng)求：要求福和華星制藥公司給付拖欠服務(wù)費(fèi)63萬(wàn)元，并自2008年12月起按年利率7.665%支付利息至判決確定之日。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年12月16日，福和華星制藥公司與第三人北京德乾中心簽訂產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同一份，合同約定：由北京德乾中心為福和華星制藥公司將要參加國(guó)家有關(guān)部門專家評(píng)審的“烏拉地爾緩釋片（初定名稱）”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目的參評(píng)材料進(jìn)行技術(shù)服務(wù)，分析該項(xiàng)目是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、是否符合國(guó)家當(dāng)前重點(diǎn)支持方向等，分析該項(xiàng)目專家通過(guò)的可能性、立項(xiàng)成功的可能性，確定該項(xiàng)目讓專家順利通過(guò)，取得立項(xiàng)成功的關(guān)鍵技術(shù)等，確定該項(xiàng)目的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)，確定參評(píng)材料核心內(nèi)容，設(shè)計(jì)參評(píng)材料骨架要點(diǎn)等。若該項(xiàng)目參評(píng)材料通過(guò)專家評(píng)審，獲得國(guó)家對(duì)該項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金無(wú)償撥款，在無(wú)償撥款到達(dá)福和華星制藥公司賬戶3日內(nèi)，福和華星制藥公司用自有資金按無(wú)償撥款總額的15%向北京德乾中心支付服務(wù)費(fèi)，若該項(xiàng)目沒(méi)有通過(guò)專家評(píng)審，不收取福和華星制藥公司服務(wù)費(fèi)。同日，福和華星制藥公司又與第三人聚星公司簽訂產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同一份，合同約定：聚星公司為福和華星制藥公司將要參加國(guó)家有關(guān)部門專家評(píng)審的“烏拉地爾緩釋片（初定名稱）”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目的參評(píng)材料進(jìn)行技術(shù)服務(wù)，除承擔(dān)福和華星制藥公司與北京德乾中心簽訂的技術(shù)服務(wù)合同中北京德乾中心承擔(dān)的相同工作外，還為福和華星制藥公司提供中介、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢，負(fù)責(zé)落實(shí)福和華星制藥公司應(yīng)支付給北京德乾中心的全部服務(wù)費(fèi)等。福和華星制藥公司應(yīng)在該項(xiàng)目參評(píng)材料通過(guò)專家評(píng)審，獲得國(guó)家對(duì)該項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金無(wú)償撥款，在無(wú)償撥款到達(dá)福和華星制藥公司賬戶3日內(nèi)，福和華星制藥公司用自有資金按無(wú)償撥款總額的20%向聚星公司支付服務(wù)費(fèi)，同時(shí)應(yīng)將支付給北京德乾中心的全部服務(wù)費(fèi)一并支付給聚星公司。若該項(xiàng)目沒(méi)有通過(guò)專家評(píng)審，不收取福和華星制藥公司服務(wù)費(fèi)，并支付福和華星制藥公司復(fù)印費(fèi)1000元。2008年12月31日，福和華星制藥公司上報(bào)的烏拉地爾緩釋片項(xiàng)目獲得肇東市財(cái)政局撥付產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目補(bǔ)助資金180萬(wàn)元，福和華星制藥公司未按合同約定向北京德乾中心、聚星公司支付服務(wù)費(fèi)。2010年6月16日，北京德乾中心與聚星公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，北京德乾中心將福和華星制藥公司應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)27萬(wàn)元（180萬(wàn)元*15%）轉(zhuǎn)讓給聚星公司，并用特快專遞方式向福和華星制藥公司郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。2010年10月8日，聚星公司用特快專遞方式向福和華星制藥公司郵寄了金額為63萬(wàn)元（27萬(wàn)元+180萬(wàn)元*20%）的索債通知書。2012年10月1日、2012年10月5日，聚星公司又先后用特快專遞方式向福和華星制藥公司郵寄了金額為63萬(wàn)元的索債通知書。2014年9月25日，聚星公司再次用特快專遞方式向福和華星制藥公司郵寄了金額為63萬(wàn)元的索債通知書。2016年3月28日，聚星公司與兆悅服務(wù)中心簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，聚星公司將福和華星制藥公司應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)63萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給兆悅服務(wù)中心。2016年4月2日，上海兆悅公司用特快專遞方式向福和華星制藥公司郵寄了金額為63萬(wàn)元的索債通知和債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，福和華星制藥公司仍未支付服務(wù)費(fèi)。另查明，2010年8月16日，聚星公司與尚志市為民社區(qū)法律服務(wù)所簽訂追索欠款委托協(xié)議一份，聚星公司委托尚志市為民社區(qū)法律服務(wù)所向福和華星制藥公司追索所欠63萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，協(xié)議有效期為2年。2011年，尚志市為民社區(qū)法律服務(wù)所工作人員王岳鷹從福和華星制藥公司索回服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，北京德乾中心、聚星公司與被告福和華星制藥公司于2001年12月16日簽訂產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同合法有效，福和華星制藥公司理應(yīng)按合同約定時(shí)間向北京德乾中心和聚星公司支付服務(wù)費(fèi)，逾期支付屬違約行為，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率5.94%（中國(guó)人民銀行于2008年12月23日公布的五年以上期貸款利率）支付利息。北京德乾中心將福和華星制藥公司應(yīng)支付的服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)讓給聚星公司，聚星公司又將該債權(quán)及其自有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海兆悅中心，均已通知了福和華星制藥公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，福和華星制藥公司應(yīng)將服務(wù)費(fèi)支付給上海兆悅中心，但尚志市為民社區(qū)法律服務(wù)所工作人員王岳鷹從福和華星制藥公司處索回服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元，應(yīng)視為已支付給聚星公司，應(yīng)在支付給上海兆悅中心的服務(wù)費(fèi)中扣除。福和華星制藥公司辯稱其與第三人之間簽訂的服務(wù)合同無(wú)效，第三人之間及第三人與上海兆悅中心之間轉(zhuǎn)讓債權(quán)對(duì)其不發(fā)生法律效力，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效等辯解理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，原告的合理訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第三百五十六條、第三百六十條之規(guī)定，判決：一、被告黑龍江福和華星制藥集團(tuán)股份有限公司給付原告上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心服務(wù)費(fèi)48萬(wàn)元，支付利息22.6512萬(wàn)元，合計(jì)70.6512萬(wàn)元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回原告上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、福和華星制藥公司與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的服務(wù)協(xié)議是否有效。二、福和華星制藥公司是否已經(jīng)支付了上海兆悅中心15萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。三、上海兆悅公司的主張是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。四、案涉欠款本金與利息應(yīng)如何計(jì)算。五、一審追加北京德乾公司與聚星公司為第三人是否違反法律規(guī)定。六、上海兆悅中心二審增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持。對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院綜合評(píng)判如下：一、關(guān)于福和華星制藥公司與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的服務(wù)協(xié)議是否有效的問(wèn)題。經(jīng)庭審質(zhì)證，福和華星制藥公司對(duì)其與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的《產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化資金項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同》的真實(shí)性均無(wú)異議，可以認(rèn)定福和華星制藥公司與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的該兩份服務(wù)合同，是其真實(shí)意思表示，且經(jīng)本院審查，該兩份合同的內(nèi)容，并不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，也不違反公序良俗，因此，該兩份服務(wù)合同合法有效。福和華星制藥公司提出上海兆悅中心、北京德乾公司及聚星公司是以合法形式掩蓋非法目的，實(shí)際上分割了國(guó)家下發(fā)的專項(xiàng)資金的主張，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，不予支持。一方面，在雙方簽訂的合同中明確約定了用福和華星制藥公司的自有資金來(lái)交納服務(wù)費(fèi)，并未約定用國(guó)家劃撥的專項(xiàng)資金交納服務(wù)費(fèi)，該約定不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；另一方面，通過(guò)一審時(shí)上海兆悅中心提交的相關(guān)證據(jù)，可以證實(shí)北京德乾公司和聚星公司履行了相關(guān)的服務(wù)義務(wù)，因此，對(duì)福和華星制藥公司提出的上海兆悅中心無(wú)證據(jù)證明其履行了合同義務(wù)的主張，不能予以支持。二、關(guān)于福和華星制藥公司是否已經(jīng)支付了上海兆悅中心15萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)的問(wèn)題。一審時(shí)，上海兆悅中心為證實(shí)其主張權(quán)利的事實(shí)，提交了2010年8月16日聚星公司與尚志市為民法律服務(wù)所簽訂的追索欠款委托協(xié)議書一份，在該份協(xié)議中，雙方明確約定聚星公司委托尚志市為民法律服務(wù)所對(duì)福和華星制藥公司的欠款63萬(wàn)元進(jìn)行追繳。同時(shí)還提交了王岳鷹的文字說(shuō)明一份、王岳鷹的錄音內(nèi)容整理文字一份，其申請(qǐng)的證人魏曉林亦出庭作證。上海兆悅中心欲通過(guò)上述證據(jù)證實(shí)：聚星公司在2010年曾委托尚志市為民法律服務(wù)所代其向福和華星制藥公司追索案涉的欠款，王岳鷹系尚志市為民法律服務(wù)所的工作人員，王岳鷹從福和華星制藥公司索要回欠款15萬(wàn)元的事實(shí)。另，在一審?fù)彆r(shí)，上海兆悅中心的代理人亦明確認(rèn)可王岳鷹曾在福和華星制藥公司要回15萬(wàn)元欠款的事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，應(yīng)對(duì)上海兆悅中心在一審時(shí)舉示的上述證據(jù)及認(rèn)可的相關(guān)事實(shí)依法予以確認(rèn)。上海兆悅公司二審時(shí)對(duì)其一審時(shí)舉示的證據(jù)及提出的主張不予認(rèn)可，并否認(rèn)福和華星制藥公司曾支付過(guò)15萬(wàn)元欠款的事實(shí)，與法相悖，不能予以支持。關(guān)于已被索回的15萬(wàn)元欠款，上海兆悅中心可向其委托單位另行主張權(quán)利。三、關(guān)于上海兆悅公司的主張是否超過(guò)了訴訟時(shí)效的問(wèn)題。經(jīng)查，2010年6月16日、2010年10月8日、2012年10月1日、2012年10月5日、2014年9月25日、2016年4月2日，北京德乾中心、聚星公司及上海兆悅中心先后以特快專遞的方式，多次向福和華星制藥公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及催款通知書，且每次的郵寄地址、聯(lián)系方式、收件人名稱、公司名稱、公司地址等事項(xiàng)均未發(fā)生過(guò)變化，同時(shí)上海兆悅中心還舉證證明了相關(guān)快遞已經(jīng)由福和華星制藥公司的門衛(wèi)簽收，加之福和華星制藥公司亦明確認(rèn)可2016年4月2日的快遞其公司已經(jīng)收到的事實(shí)。因此，在既有相關(guān)證據(jù)的證明，又有福和華星制藥公司的自認(rèn)的情況下，一審法院認(rèn)定上述的特快專遞郵件均被福和華星制藥公司收到，并無(wú)不妥，對(duì)福和華星制藥公司的上訴理由，不能予以支持。四、關(guān)于案涉欠款本金與利息如何認(rèn)定與計(jì)算的問(wèn)題。一審時(shí)，上海兆悅中心已經(jīng)提供證據(jù)證明并自認(rèn)收到了福和華星制藥公司償還的15萬(wàn)元欠款，福和華星制藥公司對(duì)該事實(shí)亦明確認(rèn)可，但是雙方均未提供證據(jù)證實(shí)該筆欠款的具體償還時(shí)間。本院二審時(shí)，由于上海兆悅中心又拒絕承認(rèn)福和華星制藥公司償還過(guò)15萬(wàn)元欠款這一事實(shí)，而福和華星制藥公司也未能提供出具體的還款時(shí)間的證據(jù)，因此，參照聚星公司與尚志市為民法律服務(wù)所簽訂的委托協(xié)議的時(shí)間（2010年8月16日）及魏曉林的出庭作證陳述（2011年冬天向王岳鷹索款三萬(wàn)元），本院酌定福和華星制藥公司償還15萬(wàn)元欠款的時(shí)間為2011年1月1日。由此，關(guān)于案涉欠款利息的計(jì)算可分為兩段，第一段利息計(jì)算方式為：以15萬(wàn)元為本金基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的1-3年期限貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2009年1月2日起計(jì)算至2011年1月1日止。第二段利息計(jì)算方式為：以48萬(wàn)元為本金基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的5年以上期限貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2009年1月2日起計(jì)算至判決確定之日即2018年2月4日止。關(guān)于上海兆悅中心提出的應(yīng)根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條“關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%?！钡囊?guī)定，案涉欠款的利息計(jì)算，應(yīng)在同期貸款利率的基礎(chǔ)上加收30%罰息的上訴主張。首先，本案為服務(wù)合同糾紛，而非民間借貸或金融借款糾紛，并不能適用中國(guó)人民銀行關(guān)于罰息利率計(jì)算的相關(guān)規(guī)定。其次，在福和華星制藥公司與北京德乾公司、聚星公司所簽訂的兩份服務(wù)合同中，對(duì)福和華星制藥公司逾期付款應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，亦沒(méi)有明確約定。故福和華星制藥公司在給付欠款本金的同時(shí)，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付相應(yīng)的利息。上海兆悅中心提出的福和華星制藥公司給付的利息，應(yīng)按照在同期同類貸款利率基礎(chǔ)上加收30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，于法無(wú)據(jù)，不能予以支持。五、關(guān)于一審法院追加北京德乾公司與聚星公司為第三人是否違反法律規(guī)定的問(wèn)題。一審法院追加北京德乾公司、聚星公司為本案訴訟第三人的目的，系為了查明案涉兩份服務(wù)協(xié)議的真?zhèn)?，以及上述兩公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的相關(guān)事實(shí)，因此，追加北京德乾公司和聚星公司是為了進(jìn)一步查清案件事實(shí)，并且，本案的處理結(jié)果同上述兩公司也存在一定的利害關(guān)系，因此，一審追加上述兩公司為訴訟第三人，并無(wú)不當(dāng)。上海兆悅中心提出的一審追加北京德乾公司、聚星公司為第三人，違反法律規(guī)定的理由不能成立，不予支持。六、關(guān)于上海兆悅中心二審增加的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。上海兆悅中心在二審?fù)忂^(guò)程中，提出了要求福和華星制藥公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元的新的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提起反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴?！钡囊?guī)定，本院在庭審時(shí)已經(jīng)向上海兆悅中心進(jìn)行了釋明，釋明其可另訴主張權(quán)利。上海兆悅中心雖辯稱其在一審時(shí)就已經(jīng)提出了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但未能提供證據(jù)加以證明，一審案卷中也對(duì)此無(wú)記載，故上海兆悅中心在二審過(guò)程中新增加的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不屬于二審的審理范圍，本院不予審理，上海兆悅中心可通過(guò)另行訴訟來(lái)主張?jiān)摍?quán)利。綜上所述，上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心與黑龍江福和華星制藥集團(tuán)股份有限公司的上訴請(qǐng)求均不成立，不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)利息的計(jì)算存在瑕疵，應(yīng)予更正。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“上海兆悅中心”）與上訴人黑龍江福和華星制藥集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福和華星制藥公司”）及原審第三人北京德乾科技發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱“北京乾德中心”）、哈爾濱聚星投資策劃咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚星公司”）服務(wù)合同糾紛一案，因上海兆悅中心和福和華星制藥公司不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初1905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人上海兆悅中心的委托訴訟代理人金星、包玉杰，上訴人福和華星制藥公司的委托訴訟代理人劉宇、宋懷一到庭參加訴訟。原審第三人北京乾德公司和聚星公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

變更黑龍江省肇東市人民法院（2017）黑1282民初1905號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：黑龍江福和華星制藥集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上海兆悅信息技術(shù)服務(wù)中心服務(wù)費(fèi)本金48萬(wàn)元及利息27.9663萬(wàn)元，本息合計(jì)75.9663萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上海兆悅信息服務(wù)中心繳納的二審案件受理費(fèi)6693元，由其自己負(fù)擔(dān)；黑龍江福和華星制藥集團(tuán)有限公司繳納的二審案件受理費(fèi)10865元，由其自己負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張金中
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：韓喜寧