再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海元水電子有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：錢元佑，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何愛華，上海睿道律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海百聯(lián)配送實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：俞保華，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫亞軍，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張娣，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海元水電子有限公司(以下簡稱“元水公司”)因與被申請人上海百聯(lián)配送實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“百聯(lián)公司”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終416號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　元水公司申請?jiān)賹彿Q：(一)一審、二審法院確認(rèn)房屋漏水的維修責(zé)任在于元水公司沒有事實(shí)和法律依據(jù)。房屋漏水是屬于建筑物結(jié)構(gòu)性質(zhì)量問題還是屬于合同期內(nèi)日常房屋維修，該問題是專業(yè)性問題，應(yīng)當(dāng)予以鑒定。(二)一審、二審法院擅自調(diào)整違約金沒有依據(jù)。百聯(lián)公司未就滯納金的訴訟時(shí)效提出抗辯意見，事實(shí)上也未過訴訟時(shí)效，也未抗辯違約金過高。(三)合同業(yè)已解除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：百聯(lián)公司與元水公司就房屋維修問題產(chǎn)生爭議，百聯(lián)公司因此主張單方解除權(quán)，元水公司不同意合同解除。在此情況下，百聯(lián)公司不再主張解除合同，事實(shí)上雙方合同處于繼續(xù)履行狀態(tài)。元水公司以百聯(lián)公司曾經(jīng)主張單方解除權(quán)為由認(rèn)為合同業(yè)已解除，于事實(shí)不合，一審、二審法院確認(rèn)合同尚未解除，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。關(guān)于維修責(zé)任問題，雙方在合同中有明確約定。雙方約定的目的即在于解決維修責(zé)任的承擔(dān)者，避免相互推諉的情況出現(xiàn)?，F(xiàn)元水公司認(rèn)為雙方的約定不能界定維修責(zé)任而應(yīng)當(dāng)通過專業(yè)鑒定的方式確定，與約定初衷相悖，亦與社會常情相悖。一審、二審法院依據(jù)雙方約定內(nèi)容確定維修責(zé)任在于元水公司，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。元水公司認(rèn)為滯納金未過訴訟時(shí)效，無證據(jù)證明，一審、二審法院未予支持并無不當(dāng)。對于其他部分滯納金百聯(lián)公司亦提出了異議，一審、二審法院依法予以調(diào)整符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)同。綜上，元水公司的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海元水電子有限公司的再審申請。

審判員：李??燁

書記員：張??潔