原告：上海傲銳物流有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：楊月英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李國平，上海市喬文律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：許文俊，上海市喬文律師事務所律師。
　　被告：上海翠某物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王春榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳學志，男。
　　被告：天夏智某城市科技股份有限公司，住所地梧州市。
　　法定代表人：夏建統(tǒng)。
　　原告上海傲銳物流有限公司與被告上海翠某物流有限公司(以下簡稱“翠某公司”)、天夏智某城市科技股份有限公司(以下簡稱“天夏智某公司”)票據(jù)追索權糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用普通程序進行審理。被告天夏智某公司在答辯內(nèi)向本院提起管轄權異議申請，本院經(jīng)審查后，裁定駁回其申請。2019年10月23日，本院公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人李國平、許文俊、被告翠某公司委托訴訟代理人吳學志到庭參加了訴訟。被告天夏智某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海傲銳物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令二被告向原告兌付電子商業(yè)承兌匯票3,000萬元，承擔連帶責任；2.判令二被告支付逾期利息(以3,000萬元為基數(shù)，自2019年5月23日起至實際付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率)，承擔連帶責任。事實與理由：2018年5月22日，被告天夏智某公司作為出票人向雅高(江蘇)科技實業(yè)有限公司電子商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)金額為3,000萬元，匯票到期日為2019年5月22日。經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓，2019年5月14日，被告翠某公司將票據(jù)背書給原告。2019年5月22日，匯票到期，原告提示付款，但被拒絕。原告為維護自身權益，遂涉訟。
　　被告翠某公司辯稱：被告翠某公司承擔連帶責任無異議，被告天夏智某公司應當承擔付款責任。
　　被告天夏智某公司未作辯稱，亦未向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了電子匯票。本院經(jīng)審核，對原告證據(jù)予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)本院認定的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下法律事實：
　　2018年5月22日，被告天夏智某公司出具電子商業(yè)承兌匯票一張，出票人為被告天夏智某公司，收款人為雅高(江蘇)科技實業(yè)有限公司，承兌人為被告天夏智某公司，承兌信息為本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款，承兌日期為2018年5月22日，匯票到期日為2019年5月22日。后該匯票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，最終由被告翠某公司轉(zhuǎn)讓給原告。2019年5月27日，原告提示付款，但被拒絕簽收。原告為維護自身權益，遂涉訟。
　　本院認為，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權。匯票的出票人、背書人對持票人承擔連帶責任。被告天夏智某公司作為出票人，被告翠某公司作為背書人，在系爭匯票被拒絕付款后，其二者應對持票人應當承擔連帶付款責任。被告天夏智某公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求答辯權利的放棄。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款、第六十八條第一款、第七十條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翠某物流有限公司、天夏智某城市科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告上海傲銳物流有限公司匯票款30,000,000元；
　　二、被告上海翠某物流有限公司、天夏智某城市科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償付原告上海傲銳物流有限公司以30,000,000元為基數(shù)自2019年5月23日起至實際付清之日止按中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費192,050元，由被告上海翠某物流有限公司、天夏智某城市科技股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：沈敏蘭

書記員：高??磊