原告:上海傲某木業(yè)有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:周瑋,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高韻翔,上海捷勛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:葉旸,上海捷勛律師事務(wù)所律師。
被告:茍某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地四川省南充市。
原告上海傲某木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱傲某木業(yè)公司)與被告茍某某買賣合同糾紛一案,本院于2019年6月3日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員徐曉敏獨(dú)任審判。因被告茍某某下落不明,本案依法轉(zhuǎn)為普通程序,由審判員孫燁、徐曉敏、人民陪審員任瑋瑋組成合議庭,于2019年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傲某木業(yè)公司委托訴訟代理人葉旸律師到庭參加訴訟。被告茍某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?,而未到庭,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傲某木業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告茍某某向原告支付貨款84,198.30元,并支付利息(以84,198.30元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),從2017年4月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由:原告長(zhǎng)期從事木材供應(yīng)生意。2017年4月,被告至原告處購(gòu)買一批木材,雙方口頭約定貨到付款。2017年4月29日,原告向被告提供赤楊木、櫻桃木等一批材料,款項(xiàng)總計(jì)84,198.30元。當(dāng)日被告稱資金困難,無(wú)法付清貨款,被告在原告提供的貨單上注明:貨已收到、款未付等字樣,并簽字確認(rèn)。此后被告仍未支付貨款,遂涉訴。
被告茍某某未答辯,亦未提交證據(jù)。
本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了“貨單”等證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告經(jīng)營(yíng)木材生意。2017年4月,被告至原告處購(gòu)買木材。2017年4月29日,原告向被告提供赤楊木、櫻桃木等一批材料,款項(xiàng)總計(jì)84,198.30元。當(dāng)日,被告稱資金困難無(wú)法付清貨款,故在原告的貨單上注明:“貨已收到、款未付”,并簽字確認(rèn)。
因被告茍某某未支付上述貨款,故原告訴至法院并提出如前訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為:原、被告之間買賣合同關(guān)系明確。被告收受原告貨物后未依約支付原告相應(yīng)貨款,顯屬違約,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,即被告應(yīng)向原告支付剩余貨款并賠償原告逾期付款的利息損失。原告主張的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定,本院予以照準(zhǔn)。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?,而未到庭參加訴訟,視為自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利之行為,由此產(chǎn)生的放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相應(yīng)訴訟權(quán)利而導(dǎo)致的法律后果,應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告茍某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傲某木業(yè)有限公司貨款84,198.30元;
二、被告茍某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海傲某木業(yè)有限公司利息損失(以84,198.30元為基數(shù),按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),自2017年4月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按原判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,904.96元,公告費(fèi)560元,合計(jì)2,464.96元,由被告茍某某負(fù)擔(dān)。被告茍某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:徐曉敏
書記員:孫??燁
成為第一個(gè)評(píng)論者