原告：上海倍特食品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：譚軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林木，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：我廚(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：金光磊，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李韋偉，男。
　　委托訴訟代理人：馮鳴，男。
　　原告上海倍特食品有限公司與被告我廚(上海)科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月16日立案后，依法適用簡易程序。原告起訴時向本院提出訴訟保全申請，本院依法采取財產(chǎn)保全措施。10月9日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人林木，被告委托訴訟代理人李韋偉、馮鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海倍特食品有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2018年8月6日簽訂的《商品訂購合同》；2.判令被告支付貨款人民幣173,930元。審理中，原告補充訴請：如法院認定系爭合同已到期，則請求判令解除原、被告之間的買賣合同關(guān)系。事實與理由：2018年8月6日，原、被告簽訂《商品采購合同》，由被告向原告訂購貨物。合同簽訂后，原告按約履行交貨義務(wù)，但被告未按約履行付款義務(wù)，共計拖欠原告貨款173,930元。經(jīng)雙方多次溝通，被告至今未能支付剩余貨款，被告的行為顯然構(gòu)成違約，故原告訴諸法院。
　　被告我廚(上海)科技有限公司辯稱，同意協(xié)商解除雙方之間買賣合同關(guān)系，確認未付貨款金額為173,930元，但被告不存在違約行為，理由：《商品采購合同》已于2018年12月31日到期，之后雙方達成新的口頭協(xié)議，雙方對貨款支付時間未進行約定，故對于原告認為被告存在違約行為而行使法定解除權(quán)的意見不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月6日，原、被告簽訂《商品采購合同》，約定被告向原告訂購貨物，貨款的結(jié)算條件為每三十個自然日為一個對賬周期，原告在每個對賬周期結(jié)束后向被告提供對賬單，雙方就對賬周期內(nèi)的可結(jié)算金額確認無誤，被告收到原告開具的相應(yīng)金額發(fā)票并確認無誤后六十個工作日內(nèi)付款。合同第73條約定：合同有效期自2018年8月6日至2018年12月31日止，自雙方簽字或蓋章起生效，如合同到期后雙方權(quán)利義務(wù)未全部履行完畢的，合同有效期延續(xù)至雙方權(quán)利義務(wù)全部履行完畢為止。合同期滿前一個月雙方開始協(xié)商簽訂新的合同。如本合同到期，雙方初步確定有續(xù)訂本合同之意向，但新的合同尚未簽訂，則為確保合作的延續(xù)性，本合同有效期自然順延至新合同簽訂之日，最長不得超過三個月。
　　合同簽訂后，原告按約進行供貨，2018年度產(chǎn)生的貨款，被告于2019年2月28日前已經(jīng)結(jié)清。2019年1月至5月，原告繼續(xù)向被告供貨，其中1月送貨金額為122,690元、2月送貨金額為12,590元、4月送貨金額為20,650元、5月送貨金額為18,000元，共計173,930元，并已向被告開具價稅金額173,930元上海增值稅專用發(fā)票，被告尚未支付上述款項。
　　以上查明的事實，由原告提供的合同、出庫單、進貨確認單、發(fā)票、賬戶交易回單以及雙方當(dāng)事人的陳述為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守。關(guān)于合同解除事項，系爭合同約定有效期至2018年12月31日終止，且2018年度產(chǎn)生的貨款在本案起訴前已經(jīng)履行完畢，故系爭合同在本案起訴前已到期失效，不存在解除的基礎(chǔ)。2019年之后，原、被告間繼續(xù)業(yè)務(wù)往來，雙方形成新的買賣合同關(guān)系，被告確認未付貨款金額173,930元，鑒于雙方對于付款時間并未約定，原告有權(quán)隨時向被告主張貨款，被告應(yīng)當(dāng)及時履行付款義務(wù)。至于原告認為即便原合同到期后，也請求解除后續(xù)的買賣合同關(guān)系的主張。本院認為，2019年之后，雙方未簽訂新的書面合同，且除本案所涉貨款外，也無后續(xù)其他業(yè)務(wù)往來，雙方之間的買賣合同關(guān)系隨著貨款履行而終止，也不存在解除之說。依照《中華人民共和國合同法》第四十六條、第六十二條第(四)項、第一百零七條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告我廚(上海)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海倍特食品有限公司貨款173,930元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,778.60元，減半收取計1,889.30元，財產(chǎn)保全費1,389.60元，合計3,278.90元，由被告我廚(上海)科技有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃潔亭

書記員：賀??歡