原告：上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄧新香，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：童強(qiáng)，上海贏火蟲律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市。
　　原告上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人童強(qiáng)、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告貨款582,970.70元；2、判令被告支付違約金404,319.82元。審理中，原告對(duì)違約金的訴訟請(qǐng)求變更為：以欠付貨款515,970.70元為本金，從2016年1月1日計(jì)算至實(shí)際清償日止，按月2%計(jì)算違約金。事實(shí)和理由：2015年9月起，原、被告多次簽訂《鋼材買賣合同》，約定由原告向被告供應(yīng)鋼材。合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)了鋼材，貨款金額共計(jì)902,970.70元,然被告僅向原告支付貨款320,000元,仍余582,970.70元未付。
　　被告李某某辯稱，其未與原告簽訂過(guò)《鋼材買賣合同》,其只與吳某個(gè)人簽訂過(guò)《鋼材買賣合同》，故其不欠原告貨款；其向吳宏鋒已經(jīng)支付鋼材貨款657,000元(其中包括70,000元現(xiàn)金及200,000元的支票)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月12日至11月28日間，原告職員吳某以個(gè)人名義(供方)與被告(需方)簽訂《鋼材買賣合同》若干份(審理中，原告向本院提供合同5份，其中2015年9月12日的2份、2015年10月14日、11月14日、11月28日的各1份；被告向本院提供合同4份，其中2015年9月12日的3份、2015年10月14日的1份)。合同對(duì)鋼材的名稱、規(guī)格型號(hào)、單價(jià)、數(shù)量均作了約定。合同約定的付款方式均為：合同簽訂當(dāng)日先付一定金額的定金，貨到指定的地點(diǎn)后再支付一部分貨款，余款于15個(gè)工作日內(nèi)結(jié)清，逾期不付清貨款應(yīng)承擔(dān)每日按照未付款金額的千分之三支付違約金；合同并約定了收款人張某及相應(yīng)的收款賬號(hào)。合同簽訂后，吳某于2015年9月22日至12月3日間五次向被告交貨鋼材，總計(jì)貨款902,970.70元。至2016年9月3日，被告向合同指定的收款人張某付款377,000元，向吳某支付10,000元,共計(jì)支付貨款387,000元。
　　審理中，被告雖對(duì)原告提供的5份《銷售單》中的一份(日期為2015年9月22日)上的簽名予以否認(rèn)系其本人簽名，但確認(rèn)收貨總金額為902,970.70元。此外，被告還向本院提供收款人為上海江登貿(mào)易商行的農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)賬支票一張，以證明其還向吳某支付了貨款200,000元；被告還稱另分2次共支付吳某現(xiàn)金70,000元(但未提供相應(yīng)的收據(jù))；原告對(duì)轉(zhuǎn)賬支票200,000元及現(xiàn)金70,000元的收取均予否認(rèn)。原告并提供了吳某的“情況說(shuō)明”，該“情況說(shuō)明”稱吳某與被告簽訂合同是受原告的委托，合同權(quán)利應(yīng)由原告主張。
　　以上事實(shí)，有原、被告雙方提供的《鋼材買賣合同》、《銷售單》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，是原告員工吳某與被告簽訂并履行的買賣合同原告是否有權(quán)主張。吳某雖以個(gè)人名義與被告簽訂合同，但吳宏鋒的“情況說(shuō)明”及《鋼材買賣合同》原件、印有原告公司名稱的《銷售單》(該銷售單其實(shí)屬送貨回單的性質(zhì))原件均由原告持有，可以證明吳某的個(gè)人行為實(shí)系原告委托之行為，原告有權(quán)向被告主張本案買賣合同權(quán)利。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，被告已付貨款金額。被告辯稱的轉(zhuǎn)賬支票，因該支票記載的出票人、收款人均非本案當(dāng)事人，且原告予以否認(rèn)，被告又無(wú)其他證據(jù)能夠證明該支票由吳某領(lǐng)取，故本院難以采信；被告辯稱的現(xiàn)金支付，也無(wú)證據(jù)能夠予以佐證。被告收取貨物，應(yīng)當(dāng)依約支付貨款。被告逾期付款，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)違約金。審理中原告自愿調(diào)整違約金的請(qǐng)求，該請(qǐng)求低于合同的約定，亦與法不悖，應(yīng)予支持。此外，被告雖對(duì)原告提供的《銷售單》其中一份上的簽名予以否認(rèn)，但鑒于被告對(duì)其收貨總金額予以認(rèn)可，故對(duì)“簽名“的鑒定也已無(wú)意義。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百一十四條第一款、第四百零三條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司貨款515,970.70元；
　　二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司逾期付款違約金(具體計(jì)算方式以貨款515,970.70元為基數(shù)，按照月2%計(jì)算，自2016年1月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣13,673元，減半收取人民幣6,836.50元，由原告上海倍儲(chǔ)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)605.50元(已付)，由被告李某某負(fù)擔(dān)6,231元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳家正

書記員：黃尤加