原告：上海信某貨運代理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：周文輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余新，男。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國華律師事務所律師。
　　第三人：青浦區(qū)香花橋街道天一村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)香花橋街道天一村。
　　法定代表人：張國球，主任。
　　委托訴訟代理人：蔡新，上海市中山律師事務所律師。
　　原告上海信某貨運代理有限公司訴被告朱某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序公開審理。審理中，本院依法追加青浦區(qū)香花橋街道天一村民委員會作為第三人參加訴訟。本案于2018年11月21日公開開庭進行了審理，原告上海信某貨運代理有限公司的法定代表人周文輝及其委托訴訟代理人余新、被告朱某某的委托訴訟代理人朱忭毅、第三人青浦區(qū)香花橋街道天一村民委員會的委托訴訟代理人蔡新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海信某貨運代理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告返還租金人民幣63,333元；2、被告返還押金5萬元；3、被告賠償原告物流平臺費10萬元；4、被告支付原告違約金158,333元；5、被告返還不當?shù)美麍龅刈饨?0萬元；6、被告賠償原告搬遷損失2萬元；7、被告賠償原告36,335元(包括拉土費1萬元、場地平整費9,700元、監(jiān)控費8,595元、倉庫建造雨蓬、卷閘門、攔網(wǎng)裝燈費8,040元)；8、被告支付原告利息損失(以537,081元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月1日起計算至實際支付之日止)；9、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2017年6月23日，原告與被告簽訂《租賃合同》，約定被告將位于上海市青浦區(qū)工業(yè)園區(qū)天一路XXX號部分廠房租賃給原告使用，房屋建筑面積約708平方米，場地約1,000平方米，租賃期限自2017年7月15日起至2021年7月14日。原告支付了第一年租金38萬元及押金5萬元。2018年4月中下旬，被告以政府強制征收為由口頭通知原告搬離，但是未按照合同約定以書面形式通知。2018年4月28日，系爭房屋旁邊的水泥攪拌站人員以該場地系水泥攪拌站為由強制占用原告租賃的1,000平方米場地，當天原告進行報警。被告也一直要求原告在5月12日前搬離。5月17日，村書記來到現(xiàn)場要求原告搬離，并多次表示場地交由水泥攪拌站使用。原告無法繼續(xù)使用，故在5月20日搬離。被告違約提前解除合同，故原告起訴至本院。
　　被告朱某某辯稱：同意第1、2項訴訟請求，不同意其余訴訟請求。合同約定的場地1,000平方米不是僅指房屋南面的空地，還包括房屋西側場地，另外大門外西側場地原告也可以使用，故原告實際使用的面積超過1,000平方米。原告在使用過程中將集裝箱放置在雙方約定的場地之外，第三人要求原告將集裝箱搬離，原告認為無法使用系爭房屋故自行搬離。原告主張的各項損失無事實和法律依據(jù)，且違約金和損失存在重復。目前系爭場地未進行拆遷。
　　第三人青浦區(qū)香花橋街道天一村民委員會述稱，被告在與原告簽訂合同前問過第三人，第三人明確表示系爭房屋南側的水泥攪拌站有產(chǎn)證，紅線以外的空地可以由原告使用。原告承租后在水泥攪拌站紅線范圍內(nèi)放置了三個集裝箱，第三人發(fā)現(xiàn)后要求原告搬離，原告也進行了搬離。系爭房屋的南面、西面和馬路西面都有空地，原告也進行了使用。
　　經(jīng)開庭審理查明：2017年6月23日，被告(出租方、甲方)與原告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將位于上海市青浦工業(yè)園區(qū)天一路XXX號廠房出租給乙方，租賃用途為物流。房屋建筑面積約708平方米，場地約1,000平方米。租期自2017年7月15日至2021年7月14日。2017年7月15日至2019年7月14日期間年租金38萬元，2019年7月15日至2021年7月14日期間年租金40萬元。合同簽訂當天，乙方支付保證金5萬元，合同結束后2個月內(nèi)全額返還。租賃期間，如乙方須對租賃物進行裝修、改建，須事先向甲方提交裝修、改建設計方案，并經(jīng)甲方同意，同時須向政府部門申報同意。改建、裝修費用由乙方承擔。裝修、改建增加的附屬物產(chǎn)權屬甲方所有，乙方無權對該物產(chǎn)權要求甲方予以補貼。未經(jīng)甲乙雙方書面同意，甲乙雙方不得提前終止本合同。如甲乙雙方確需要提前解約，須提前4個月書面通知甲乙雙方，且履行完畢以下手續(xù)方可提前解約：1、交清承租期的租金及其他因本合同所產(chǎn)生的費用；2、哪一方違約應于本合同提前終止前一日或之前向?qū)Ψ街Ц断喈斢诋斣伦饨?倍的款項作為賠償。乙方因為物流需要搭建物流平臺，按照搭建平臺規(guī)模，如果遇到政府、上級管理部門、規(guī)劃拆遷，甲乙雙方約定物流平臺賠償費用按照租賃年限予以補償，租賃期內(nèi)第一年補償10萬元。乙方的企業(yè)必須符合青浦工業(yè)園區(qū)環(huán)評要求，并且符合國家的相關法規(guī)，否則獨自承擔一切損失及責任。合同另約定了其他權利義務。
　　上述合同簽訂后，被告將房屋交付原告使用，原告支付了第一年租金38萬元及押金5萬元。
　　被告為上海青盈消防機件有限公司股東。上海市青浦區(qū)工業(yè)園區(qū)天一路XXX號部分廠房由上海青盈消防機件有限公司使用。2018年4月2日，第三人向案外人上海青盈消防機件有限公司發(fā)送書面《通知》，內(nèi)容為：“按照市委、市府、區(qū)委、區(qū)府五違四避的要求，貴公司在生產(chǎn)經(jīng)營中存在違法經(jīng)營、違法居住、違法排污、違法建筑、違法用地現(xiàn)象，請高度重視，立即整改。對出租戶的管理必須加強，出租戶產(chǎn)生的五違現(xiàn)象以及法律責任也由貴公司承擔。望接到本通知后，引起高度重視，6月30日前必須整改，逾期法律責任自負。”
　　2018年4月27日，原告法定代表人周文輝收到XXXXXXXXXXX號碼發(fā)送的短信，內(nèi)容為：“周總你好！很抱歉，我廠接通知屬無四證經(jīng)營，要求回收后作統(tǒng)一規(guī)劃，要求停產(chǎn)整頓，我于四月十五日與毛經(jīng)理當面談過敬請貴公司用一個月左右搬離此地，望在五月底之前作好全面撤離?！敝芪妮x回復：“你是哪一位？這個電話號碼既不是老朱的，也不是老朱兒子的。”
　　2018年5月3日，被告發(fā)信息給原告工作人員毛耀勝，內(nèi)容為：“毛經(jīng)理你們別激動，因是規(guī)劃所以只能撤，你、我都扛不住的，合同里也有第八.2條款，我出于行業(yè)道德通知你，并誠懇向你們道歉，是讓你們早作準備，我違約了哪條款？政府土地規(guī)劃是正常事，再說我這里你們也清楚沒綠證，他們要我們走我們不得不走?！泵珓倩貜停骸袄现?，你有兩點違約，而且做的不地道：一是發(fā)生了你上面提到的事由，導致我們之間租房合同無法執(zhí)行下去，你為什么不用文字通知我們？合同規(guī)定是要文字通知的，沒有文字通知，我們就自然可以認為合同能夠執(zhí)行下去。你說你出于行業(yè)道德通知我們，你恰恰違反的是這一條行業(yè)道德。第二點，合同中有規(guī)定，你要保證一千平方米場地給我們用，如果你不能保證，你就已經(jīng)實質(zhì)違約。你實質(zhì)上根本不能保證合同執(zhí)行下去，你為什么不提早發(fā)文字通知給我們？現(xiàn)在攪拌站把場地收回去，我們根本無法作業(yè)，又一下子找不到別的地方，非常狼狽。我們這種處境，你說你有沒有責任？”被告回復：“你說的文書通知我們也沒收到，但地方已被規(guī)劃進去了，我是無可奈何，所以用其他方式通知了，場地面積使用你們遠遠超過合同數(shù)量，這1000平方我是大約估算給的，因我有多余的平方如向你們收費你們也不付的所以就讓你們隨便用吧，這些我都有真實的?！?br/>　　2018年5月4日，毛耀勝發(fā)微信詢問兩張通知是不是被告貼在門口的。兩張通知內(nèi)容主要為系爭地塊被納入政府區(qū)域規(guī)劃范圍，上級主管部門要求自2018年4月20日起在30天內(nèi)無條件搬離，根據(jù)合同約定要求原告在規(guī)定時間內(nèi)無條件搬離。通知落款名稱為租賃管理辦公室，未加蓋公章。被告表示沒注意看，貼在哪兒不清楚。
　　2018年5月20日原告搬離系爭房屋，搬離時將原告建造的鋼結構物流平臺拆走。因原告要求被告賠償未果致訟。目前系爭房屋由被告出租給水泥攪拌站使用。
　　以上查明的事實，由原、被告和第三人的陳述、《租賃合同》、產(chǎn)權證、付款憑證、微信記錄、通知、短信記錄等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告表示：1、被告違約導致原告無法使用系爭房屋。合同約定的1,000平方米場地指圍墻內(nèi)的場地，即系爭房屋南面的場地。2018年4月28日，系爭房屋旁邊的水泥攪拌站人員強行要求收回原告使用的場地，并表示該場地不屬于被告，屬于水泥攪拌站。原告無法繼續(xù)使用場地，只能搬離。加上被告于2018年4月告知原告政府規(guī)劃要收回房屋，要求原告搬離，原告無法繼續(xù)使用房屋，只能搬離；2、根據(jù)合同約定，被告應支付違約金，并賠償平臺費10萬元。另系爭場地非被告所有，被告理應返還不當?shù)美饨?0萬元。原告原打算建造水泥平臺，因拉渣土受到城管阻擾，故將渣土又拉走，花費1萬元。原告對倉庫場地平整花費9,700元。原告安裝監(jiān)控裝置花費8,595元，部分已自行拆走。原告建造倉庫雨蓬、卷閘門、攔網(wǎng)、安裝燈共花費8,040元，未拆走。原告在系爭房屋中建造裝修費用總計240,505元，2018年5月原告搬離后花費的搬遷、建造和裝修費共232,365元。為此原告提供了2018年4月28日的視頻、朱某某與毛耀勝之間的微信記錄、原告內(nèi)部員工群聊天記錄、照片、收條、付款憑證、報銷單、收據(jù)。被告對原告提供的上述證據(jù)不予認可，但認可原告對場地進行了平整。
　　被告認為：1、原告自己認為無法繼續(xù)使用而自行搬離，被告不存在違約。被告提供給原告使用的場地包括房屋南面、西面和馬路對面的空地，超過1,000平方米。原告的三個集裝箱放置在該范圍之外被案外人要求搬離。系爭房屋未納入政府規(guī)劃拆遷范圍，原告沒有通過環(huán)評且異地經(jīng)營，故被告為了配合整頓，要求原告合法經(jīng)營，否則要求原告搬離；2、被告未違約，不同意支付違約金，原告已經(jīng)將平臺拆走，不存在損失。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：原、被告就系爭房屋簽訂的《租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，未違反國家有關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應按約履行。原告已經(jīng)于2018年5月20日搬離，合同已于該日解除。被告同意退還原告租金和押金，于法無悖，本院予以支持。原被告對合同解除的原因及法律責任存有爭議。從原告提供的與被告之間的聊天記錄看，被告多次以系爭房屋納入政府規(guī)劃為由要求原告搬離，故被告系提前要求解除合同。被告認為原告沒有環(huán)評手續(xù)并且異地經(jīng)營，屬于非法經(jīng)營，然被告并未提供相關行政部門出具的原告違法經(jīng)營處罰文件，第三人出具的通知對象是被告，故對被告的抗辯意見本院不予采信。被告無正當理由提前解除合同系違約，理應承擔違約責任。原告主張返還場地租金，被告否認合同中約定的場地包括水泥攪拌站的場地，原告也未提供證據(jù)予以證明，原告客觀上也實際使用了場地，故對原告要求被告返還場地租金10萬元的主張不予支持。原告認為實際損失高于合同約定的違約金，故在主張違約金的同時主張了其他損失。原告主張的物流平臺10萬元根據(jù)合同約定系在遇到拆遷時予以的補償，而本案非因拆遷所致，故不適用于該約定。原告主張的新倉庫的裝修費用系其自身經(jīng)營需要所為，原告無權要求被告賠償。原告將物流平臺拆走，故拆裝和運輸費可以作為其損失。原告主張的系爭房屋物流平臺的損失、裝修損失等金額未超過合同約定的違約金標準，故本院認定被告應按照合同約定賠償原告違約金，對于原告主張的其余損失不予支持。合同對保證金的退還、違約金的支付和租金的結清時間進行了約定，被告理應按照約定時間支付，被告逾期支付，原告有權主張利息損失，原告主張的利息標準于法無悖，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海信某貨運代理有限公司租金63,333元；
　　二、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海信某貨運代理有限公司保證金5萬元；
　　三、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海信某貨運代理有限公司違約金158,333元；
　　四、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海信某貨運代理有限公司利息損失(逾期返還保證金利息以5萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年7月21日起計算至實際支付之日止；逾期支付租金和違約金利息以221,666元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月21日起計算至實際支付之日止)；
　　五、原告上海信某貨運代理有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,080元，減半收取計4,540元，由原告負擔1,852.50元，被告負擔2,687.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??艷

書記員：譚泓潔