原告：上海信舟融資租賃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉蓓蓓，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏泠，上海市通力律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：趙興春，山東海利豐律師事務(wù)所律師。
　　第三人：壽光市嘉禾物流有限公司，住所地山東省壽光市金光街西段(圣坤建筑安裝有限公司東鄰)。
　　法定代表人：游玉玲。
　　原告上海信舟融資租賃有限公司與被告陶某某、第三人壽光市嘉禾物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉禾公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人夏泠律師，被告的委托訴訟代理人趙興春律師到庭參加了訴訟，第三人嘉禾公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海信舟融資租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》，并判令被告賠償損失，即被告向原告支付未付租金246,379.31元(含留購(gòu)價(jià)款100元)及收車(chē)費(fèi)用20,000元、律師費(fèi)20,000元；2.判令被告支付原告違約金59,446.73元(暫計(jì)至2018年10月25日，以實(shí)際支付日為準(zhǔn))；3.判令確認(rèn)車(chē)牌號(hào)魯GLXXXX的倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)為原告所有；4.判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令確認(rèn)原告與被告于2017年11月22日簽訂《融資租賃合同(售后回租)》于2018年3月31日解除；2.判令車(chē)牌號(hào)魯GLXXXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6PXXXXXXXXX，車(chē)架號(hào)LZGCL2K98HX116196的租賃車(chē)輛歸原告所有，被告及第三人配合將前述車(chē)輛過(guò)戶(hù)至原告名下；3.判令被告向原告支付截至2018年3月31日止的違約金628.75元以及從2018年4月1日起至實(shí)際支付之日止的違約金(以25,477.17元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算);4.被告向原告賠償損失，損失包括全部未付租金22,879.31元(已扣除保證金10,800元、車(chē)輛評(píng)估價(jià)值212,600元)、律師費(fèi)20,000元、拖車(chē)費(fèi)20,000元、停車(chē)費(fèi)(自2018年4月12日起計(jì)算至涉案租賃車(chē)輛過(guò)戶(hù)至原告名下之日止，以50元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；5.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
　　事實(shí)及理由：2017年11月12日，原告與被告陶某某簽訂編號(hào)為XZ-SD-XXXXXXXX-01的《融資租賃合同(售后回租)》，原告為出租人，被告陶某某為承租人；出租人同意在符合本合同全部條款的前提下，根據(jù)承租人的要求向承租人購(gòu)買(mǎi)其擁有完整所有權(quán)的租賃物(租賃物為倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)，車(chē)牌號(hào)魯GLXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6PXXXXXXXXX，車(chē)架號(hào)LZGCL2K98HX116196)后，承租人再將該租賃物從出租人處租回，并向出租人支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)；合同項(xiàng)下租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款為240,000元，在出租人向承租人支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)，扣除本合同項(xiàng)下承租人應(yīng)向出租人支付的前期款35,800元，將差額款項(xiàng)204,200元支付至承租人指定的賬戶(hù);租賃期限自起租日起30個(gè)月，每月為1期；起租日為出租人根據(jù)本合同約定支付第一筆租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日；承租人應(yīng)就其應(yīng)付而未付的任何租金或其他款項(xiàng)，按日千分之五的比率支付違約金；違約金從承租人每次交付的款項(xiàng)中先行抵扣；承租人欠付本合同約定的任何承租人應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)15日的，即構(gòu)成嚴(yán)重違約，在違約的情況下，出租人有權(quán)要求解除合同，要求承租人一次性付清剩余租金(到期和未到期租金)，還可以采取下列措施，包括直接起訴承租人，要求其支付全部合同租金并承擔(dān)違約責(zé)任，起訴產(chǎn)生的費(fèi)用，包括起訴費(fèi)、律師費(fèi)、取證費(fèi)、差旅費(fèi)等，均由承租人承擔(dān)。上述合同簽訂后，原告已將204,200元支付給被告陶某某指定的賬戶(hù)，原告也向被告陶某某交付了租賃物，原告已經(jīng)履行完畢涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下的義務(wù)。此后，被告陶某某僅支付了首期租金及第一期租金。為此，原告于2018年3月23日向被告陶某某發(fā)出《解除合同通知》。但被告陶某某至今未履行相應(yīng)義務(wù)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其訴請(qǐng)，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《融資租賃合同(售后回租)》及附件一、二，證明原告與被告陶某某之間的融資租賃合同關(guān)系以及支付租金金額等情況；
　　證據(jù)2、平安銀行付款憑證，證明原告已按約將款項(xiàng)支付給被告陶某某的指定賬戶(hù)，履行了款項(xiàng)支付義務(wù)；
　　證據(jù)3、《告知函》、《解除合同通知》及其郵遞憑證和物流信息，證明原告曾多次要求被告陶某某履行支付租金的義務(wù)，但被告陶某某并未履行上述租金支付義務(wù)；
　　證據(jù)4、《車(chē)輛委托管理協(xié)議》、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證明，證明原告系涉案融資租賃車(chē)輛所有人，涉案融資租賃車(chē)輛登記在第三人名下；
　　證據(jù)5、《聘請(qǐng)律師合同》、律師費(fèi)發(fā)票、支付憑證，證明原告支付律師費(fèi)的情況；
　　證據(jù)6、停車(chē)服務(wù)協(xié)議，證明原告為涉案租賃車(chē)輛停車(chē)的起止時(shí)間及支付的費(fèi)用情況。
　　被告陶某某辯稱(chēng)，對(duì)其與原告之間的融資租賃合同關(guān)系無(wú)異議。對(duì)于訴請(qǐng)1，其同意解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》，但該合同的解除時(shí)間應(yīng)為2018年2月27日即原告收回租賃物之日。對(duì)于訴請(qǐng)2，認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)于訴請(qǐng)3，認(rèn)為首期租金與保證金應(yīng)首先沖抵其未支付的租金，故相關(guān)金額沖抵后，其并不存在逾期支付租金的違約情況，而原告于2018年2月27日之前收回租賃物，導(dǎo)致涉案合同不能繼續(xù)履行，系原告違約在先，故不應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。對(duì)于訴請(qǐng)4、關(guān)于租金，原告于2018年2月27日之前已收回租賃物，在此又要求其支付未付租金，于法無(wú)據(jù)；關(guān)于律師費(fèi)，由于原告無(wú)視相關(guān)法律規(guī)定，收回租賃物，導(dǎo)致涉案賠償數(shù)額過(guò)高，律師費(fèi)亦過(guò)高，請(qǐng)求法院依照上海市律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整；關(guān)于拖車(chē)費(fèi)，因涉案合同的約定為格式條款，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供具體的費(fèi)用支出票據(jù)；關(guān)于停車(chē)費(fèi)，在其未構(gòu)成違約的情況下，原告擅自收回租賃物，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，且涉案合同也未約定停車(chē)費(fèi)相關(guān)支付事宜。被告陶某某未向本院提供證據(jù)材料。
　　第三人壽光市嘉禾物流有限公司未作答辯，也未向本院提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月12日，原告(出租人)與被告陶某某(承租人)簽訂了編號(hào)為XZ-SD-XXXXXXXX-01的《融資租賃合同(售后回租)》，約定：本合同項(xiàng)下的融資租賃方式為售后回租，出租人同意在符合本合同全部條款的前提下，根據(jù)承租人的要求向承租人購(gòu)買(mǎi)其擁有完整所有權(quán)的租賃物后，承租人再將該等租賃物從出租人處租回，并向出租人支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)；租賃物登記、上牌、發(fā)票等辦理在承租人或第三人名下，只是為方便管理和運(yùn)營(yíng)需要，租賃物的所有權(quán)并不因此轉(zhuǎn)移給承租人或第三人，出租人仍是租賃物的唯一所有權(quán)人；在承租人未按約履行完畢本合同及其附件項(xiàng)下全部義務(wù)之前，出租人是租賃物的唯一所有權(quán)人；起租日為出租人依約向承租人支付購(gòu)買(mǎi)價(jià)款之日；承租人應(yīng)就其應(yīng)付而未付的任何租金或其他款項(xiàng)，按日千分之五支付違約金，違約金從承租人每次交付的款項(xiàng)中先行抵扣；保證金10,800元，用于擔(dān)保承租人履行合同項(xiàng)下的義務(wù)，不計(jì)利息，出租人有權(quán)自承租人違約之日起直接從保證金中扣劃相應(yīng)金額用以沖抵承租人應(yīng)付未付租金、違約金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，有權(quán)優(yōu)先沖抵違約金；承租人未能支付任何到期款項(xiàng)，出租人有權(quán)向承租人追索已到期租金、未到期租金、違約金、租賃物留購(gòu)價(jià)格及其他應(yīng)付款項(xiàng)，追索因執(zhí)行或保護(hù)本合同項(xiàng)下出租人權(quán)利而產(chǎn)生的合理費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等)；承租人欠付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)15日的，即構(gòu)成嚴(yán)重違約，出租人有權(quán)要求解除本合同，要求承租人一次性付清剩余租金(到期和未到期租金)；出租人自力救濟(jì)，即自行收回租賃車(chē)輛，變賣(mài)處置車(chē)輛所得價(jià)款扣除處置費(fèi)用，處置費(fèi)用包括但不限于收車(chē)費(fèi)用(每臺(tái)車(chē)上海市內(nèi)收車(chē)費(fèi)用為1萬(wàn)元，上海市外收車(chē)費(fèi)用為2萬(wàn)元)、評(píng)估費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、交易費(fèi)、車(chē)輛停車(chē)費(fèi)、保管費(fèi)等，所余款項(xiàng)優(yōu)先用于支付合同約定承租人應(yīng)付的剩余全部租金和費(fèi)用。租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款為240,000元，在出租人向承租人支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)，扣除承租人應(yīng)向出租人支付的前期款35,800元(首期租金24,000元、保證金10,800元、GPS費(fèi)用1,000元)，將差額款項(xiàng)204,200元支付至承租人指定的第三方賬戶(hù)(壽光市杰達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司)即完成支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款義務(wù)；租賃期限30個(gè)月，自2017年12月起至2020年5月，每月23日為租金支付日，每期租金8,492.39元，留購(gòu)價(jià)款100元，租金總額254,871.70元；租賃物為倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)1輛，車(chē)牌號(hào)魯GLXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6PXXXXXXXXX，車(chē)架號(hào)LZGCL2K98HX116196。
　　同日，原告、被告陶某某、第三人嘉禾公司簽訂《車(chē)輛委托管理協(xié)議》，約定涉案租賃物登記在第三人嘉禾公司名下，原告委托其對(duì)車(chē)輛進(jìn)行管理，被告陶某某享有車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)權(quán)和受益權(quán)。
　　2017年11月13日、2017年12月4日，原告分別向合同約定的壽光市杰達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司賬戶(hù)支付款項(xiàng)183,780元、20,420元。
　　2017年12月1日，涉案租賃物依法辦理抵押登記，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為第三人嘉禾公司，抵押權(quán)人為原告。
　　2019年4月30日，原告與案外人山東金拓資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金拓公司)簽訂《停車(chē)服務(wù)協(xié)議》，約定原告于2018年4月12日將涉案租賃物停放在金拓公司的停車(chē)場(chǎng)內(nèi)；停車(chē)按日計(jì)費(fèi)，每臺(tái)車(chē)(含掛車(chē))每日停車(chē)費(fèi)用為50元，原告取車(chē)時(shí)，應(yīng)向金拓公司結(jié)清停車(chē)費(fèi)用。
　　涉案《融資租賃合同(售后回租)》履行過(guò)程中，被告陶某某已支付第1期租金，此后租金未再支付。原告多次向被告陶某某進(jìn)行催收，未果。原告為本案聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)20,000元。
　　另查明，原告曾以相同的事實(shí)和理由至本院起訴被告陶某某，本院于2018年7月2日予以立案，案號(hào)為(2018)滬0115民初47932號(hào)，后原告又撤回了對(duì)該案的起訴。
　　審理中，原告與被告陶某某均確認(rèn)原告收回涉案租賃物的時(shí)間為2018年2月27日。為此，根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案租賃物在2018年2月27日的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2019年7月15日，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出評(píng)估意見(jiàn)：涉案租賃物在評(píng)估基準(zhǔn)日為2018年2月27日的評(píng)估價(jià)值為212,600元。對(duì)該評(píng)估意見(jiàn)，原告與被告陶某某均無(wú)異議。為此，產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)7,500元。
　　審理中，在法院的釋明下，原告確認(rèn)如果法院認(rèn)定合同解除日為2018年2月27日，被告陶某某拖欠原告的租金為22,879.31元(已扣除保證金10,800元、車(chē)輛評(píng)估價(jià)值212,600元)，違約金為220.91元(按日利率24%/360標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案《融資租賃合同(售后回租)》的解除日；2.被告陶某某是否違約。
　　關(guān)于涉案《融資租賃合同(售后回租)》解除日的爭(zhēng)議。原告認(rèn)為，該合同應(yīng)于2018年3月31日解除，即以其寄送被告陶某某的《解除合同通知》簽收日為解除日；被告認(rèn)為，該合同應(yīng)于2018年2月27日解除，即原告與被告陶某某確認(rèn)的原告收回租賃物之日為解除日。本院認(rèn)為，原告收回租賃物，且原告與被告陶某某均確認(rèn)收回租賃物的時(shí)間為2018年2月27日，此系原告以自己的行為作出了解除合同的意思表示，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第二款的規(guī)定；此外，雖然本案中合同履行期的屆滿(mǎn)日為2020年5月23日，但事實(shí)上該合同已沒(méi)有履行的必要，故本院依法確認(rèn)涉案《融資租賃合同(售后回租)》于2018年2月27日解除。
　　關(guān)于被告陶某某是否違約的爭(zhēng)議。原告認(rèn)為，涉案合同并未約定被告陶某某發(fā)生逾期支付租金當(dāng)日，就必須用保證金進(jìn)行沖抵，對(duì)于保證金沖抵逾期租金，原告是有選擇權(quán)的，原告可以選擇沖抵，也可以選擇暫不沖抵。故被告陶某某未按約支付租金且已超過(guò)15日以上，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其有權(quán)依據(jù)合同約定要求解除合同、賠償損失等。被告陶某某認(rèn)為，其并未違約，其所支付的首期租金并非租金，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)和保證金一同沖抵其未付租金，故在2018年2月27日之前其不存在違約行為，反而是原告違法收回租賃物，導(dǎo)致合同無(wú)法履行，故其不應(yīng)當(dāng)支付原告租金、違約金等費(fèi)用。本院認(rèn)為，根據(jù)涉案《融資租賃合同(售后回租)》約定，首期租金系原告與被告陶某某之間達(dá)成的關(guān)于租金支付的合意，即首期租金應(yīng)在原告向被告陶某某支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)予以扣除，且根據(jù)被告陶某某應(yīng)當(dāng)支付原告的租金總額(首期租金+30期租金總額)與原告實(shí)際支付的租賃物價(jià)款與之間的收益比率，符合法律規(guī)定，故對(duì)被告陶某某的該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。由此，無(wú)論原告是否在被告陶某某逾期支付第二期租金時(shí)通過(guò)保證金予以沖抵，但被告陶某某逾期支付租金的事實(shí)已構(gòu)成，符合涉案《融資租賃合同(售后回租)》約定的違約情形，原告有權(quán)追索本合同項(xiàng)下已到期租金、未到期租金、違約金等費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，涉案《融資租賃合同(售后回租)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立融資租賃法律關(guān)系，締約各方理應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告與被告陶某某均同意解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》，故原告作為租賃物所有人在收回租賃物后，有權(quán)要求租賃物過(guò)戶(hù)至其名下?，F(xiàn)原告依約履行合同義務(wù)，但被告陶某某未依約按期履行給付租金的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告陶某某賠償損失。關(guān)于原告的損失范圍，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。關(guān)于全部未付租金，涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下的全部未付租金金額為22,879.31元(已扣除保證金10,800元、車(chē)輛評(píng)估價(jià)值212,600元)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于違約金，原告的主張的日利率計(jì)算方式，缺乏合同依據(jù)，本院依法調(diào)整為按一年365日計(jì)算，故該項(xiàng)金額截止至2018年2月27日為217.78元，原告主張自2018年2月28日之日起至實(shí)際清償之日的違約金，因涉案租賃物已收回，故在合同解除日之前已不存在合同解除之前的到期未付租金，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于律師費(fèi)，有合同及事實(shí)依據(jù)，且符合本市律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。關(guān)于拖車(chē)費(fèi)及停車(chē)費(fèi)，雖有合同約定，但原告未向本院提交足以證明拖車(chē)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)實(shí)際支出的證據(jù)材料，原告可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際支出并產(chǎn)生相關(guān)支付憑證后，可另行主張。第三人嘉禾公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中抗辯及質(zhì)證的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第二款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海信舟融資租賃有限公司與被告陶某某于2017年11月22日簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》于2018年2月27日解除；
　　二、涉案《融資租賃合同(售后回租)》項(xiàng)下的租賃物即倉(cāng)柵式運(yùn)輸車(chē)1輛(車(chē)牌號(hào)魯GLXXXX、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6PXXXXXXXXX、車(chē)架號(hào)LZGCL2K98HX116196)的所有權(quán)歸原告上海信舟融資租賃有限公司所有，被告陶某某、第三人壽光市嘉禾物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告上海信舟融資租賃有限公司辦理上述車(chē)輛的過(guò)戶(hù)手續(xù)；
　　三、被告陶某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海信舟融資租賃有限公司支付全部未付租金22,879.31元(已扣除保證金10,800元、車(chē)輛評(píng)估價(jià)值212,600元)；
　　四、被告陶某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海信舟融資租賃有限公司支付截至2018年2月27日的違約金217.78元；
　　五、被告陶某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海信舟融資租賃有限公司律師費(fèi)損失20,000元；
　　六、駁回原告上海信舟融資租賃有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,387元，公告費(fèi)560元，上述費(fèi)用共計(jì)1,947元由被告陶某某負(fù)擔(dān)，評(píng)估費(fèi)7,500元，由原告上海信舟融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書(shū)記員：黃??婧