原告：上海信緣設備安裝工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張洪柳，董事長。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市虹口區(qū)。
　　原告上海信緣設備安裝工程有限公司(以下簡稱信緣公司)與被告張某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序于2018年8月2日公開開庭進行了審理。原告信緣公司的委托訴訟代理人司孝良、被告張某某到庭參加訴訟，被告張某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告信緣公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款1,200萬元;2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：兩被告系夫妻關系。2016年12月至2017年2月期間，兩被告因經營所需陸續(xù)向原告借款，共計1,200萬元。兩被告借款后未及時歸還。2017年2月28日，由被告張某某出具借條1張，明確了上述借款事實。因原告向被告催要借款無故。故訴至法院。
　　原告信緣公司為證明其主張，向本院提交借條1份及銀行賬戶明細查詢若干。證明兩被告的借款事實及銀行賬戶明細往來。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴請。其是上海詩瀛實業(yè)有限公司(以下簡稱詩瀛公司)的總經理，1,200萬元借款實際上是詩瀛公司用來歸還銀行貸款，屬詩瀛公司的債務，應由詩瀛公司來承擔。
　　被告張某某向本院提交了流動資金借款合同及農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單。證明被告沒有使用過該筆錢款，該筆錢款是詩瀛公司的借款。資金走向是從原告賬戶到被告張某賬戶，再從張某賬戶直接到詩瀛公司賬戶，上述走賬都是由原告法定代表人張洪柳一手操辦。
　　被告張某未應訴、答辯，亦未提交證據。
　　經庭審質證，被告張某某對原告提供的借條的真實性無異議，確認是其本人簽字。對金額無異議。對內容有異議，不認可是兩被告為了公司經營借款。對來往賬目無異議，但認為只顯示了從原告賬戶劃款到被告張某賬戶，事實上所有的款項在進賬當天又從張某賬戶直接劃入詩瀛公司賬戶。
　　原告對被告提供的證據真實性無異議，關聯(lián)性有異議，認為不能以款項的最終去向來證明是公司借款。
　　經審理查明，原告信緣公司法定代表人張洪柳與被告張某系親戚關系，被告張某某、張某系夫妻關系。2017年1月3日、2017年1月12日、2017年1月17日、2017年1月18日、2017年1月24日、2017年2月16日原告分別從其賬戶向被告張某賬戶匯入款項共計1,200萬元。上述款項又分別于匯款當日從張某賬戶匯入詩瀛公司賬戶。2017年2月28日，被告張某某出具借條1份，內容為“本夫妻倆人在2016年12月16日至2017年2月16日期間向上海信緣設備安裝工程有限公司借款人民幣壹仟貳佰萬元，向張洪柳借款人民幣陸佰叁拾壹萬元，合計人民幣壹仟捌佰叁拾壹萬元。全部款項均已匯入張某農行賬戶上XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。明細見附件”。后被告未歸還借款，遂涉訟。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明；沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案為民間借貸糾紛，借貸關系的成立要素包括借貸的合意以及錢款的交付。根據原告信緣公司提供的銀行轉賬憑證及借款收據，可以證實兩被告有向信緣公司借貸的意思表示且款項已實際交付至被告張某名下。被告張某某辯稱其沒有借貸的意思表示，款項在收到當日即從張某賬戶轉至詩瀛公司名下，實際是詩瀛公司的借款。本院認為，盡管張某某提供的銀行交易明細中確有張某在收到原告款項后隨即將款項轉出的情形，但該些款項的轉出是借款人對其所借款項進行的處置，屬借款后的款項用途范疇，并不能以此來否認張某某在借款收據中所明確的款項性質。被告張某某作為完全民事行為能力人，其在借條上簽字應當清楚將承擔的相應后果。故本院認為原、被告雙方的借貸關系成立，張某某應當承擔相應的還款義務。關于被告張某是否需要承擔共同還款責任。本院認為，本案借款的發(fā)生處于張某某與張某夫妻關系存續(xù)期間，涉案借條雖由張某某一人簽字，但借條內容明確了“本夫妻兩人......”,且涉及本案款項的銀行走賬是從原告賬戶至被告張某賬戶，故張某對借款應是明知，1,200萬元借款應屬兩被告共同債務，張某應對涉案債務與張某某承擔共同清償責任。被告張某經本院合法傳喚，未到庭應訴，視為其放棄了答辯、質證等訴訟權利，應承擔由此引起的法律后果。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某、張某于判決生效之日起十日內歸還原告上海信緣設備安裝工程有限公司借款12,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費93,800元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：董??曄

書記員：洪??玨