原告：上海信緣設(shè)備安裝工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張洪柳，董事長。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市虹口區(qū)。
　　原告上海信緣設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱信緣公司)與被告張某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序于2018年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告信緣公司的委托訴訟代理人司孝良、被告張某某到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告信緣公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還原告借款1,200萬元;2、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2016年12月至2017年2月期間，兩被告因經(jīng)營所需陸續(xù)向原告借款，共計1,200萬元。兩被告借款后未及時歸還。2017年2月28日，由被告張某某出具借條1張，明確了上述借款事實。因原告向被告催要借款無故。故訴至法院。
　　原告信緣公司為證明其主張，向本院提交借條1份及銀行賬戶明細(xì)查詢?nèi)舾伞ＷC明兩被告的借款事實及銀行賬戶明細(xì)往來。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴請。其是上海詩瀛實業(yè)有限公司(以下簡稱詩瀛公司)的總經(jīng)理，1,200萬元借款實際上是詩瀛公司用來歸還銀行貸款，屬詩瀛公司的債務(wù)，應(yīng)由詩瀛公司來承擔(dān)。
　　被告張某某向本院提交了流動資金借款合同及農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單。證明被告沒有使用過該筆錢款，該筆錢款是詩瀛公司的借款。資金走向是從原告賬戶到被告張某賬戶，再從張某賬戶直接到詩瀛公司賬戶，上述走賬都是由原告法定代表人張洪柳一手操辦。
　　被告張某未應(yīng)訴、答辯，亦未提交證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對原告提供的借條的真實性無異議，確認(rèn)是其本人簽字。對金額無異議。對內(nèi)容有異議，不認(rèn)可是兩被告為了公司經(jīng)營借款。對來往賬目無異議，但認(rèn)為只顯示了從原告賬戶劃款到被告張某賬戶，事實上所有的款項在進(jìn)賬當(dāng)天又從張某賬戶直接劃入詩瀛公司賬戶。
　　原告對被告提供的證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能以款項的最終去向來證明是公司借款。
　　經(jīng)審理查明，原告信緣公司法定代表人張洪柳與被告張某系親戚關(guān)系，被告張某某、張某系夫妻關(guān)系。2017年1月3日、2017年1月12日、2017年1月17日、2017年1月18日、2017年1月24日、2017年2月16日原告分別從其賬戶向被告張某賬戶匯入款項共計1,200萬元。上述款項又分別于匯款當(dāng)日從張某賬戶匯入詩瀛公司賬戶。2017年2月28日，被告張某某出具借條1份，內(nèi)容為“本夫妻倆人在2016年12月16日至2017年2月16日期間向上海信緣設(shè)備安裝工程有限公司借款人民幣壹仟貳佰萬元，向張洪柳借款人民幣陸佰叁拾壹萬元，合計人民幣壹仟捌佰叁拾壹萬元。全部款項均已匯入張某農(nóng)行賬戶上XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。明細(xì)見附件”。后被告未歸還借款，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案為民間借貸糾紛，借貸關(guān)系的成立要素包括借貸的合意以及錢款的交付。根據(jù)原告信緣公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及借款收據(jù)，可以證實兩被告有向信緣公司借貸的意思表示且款項已實際交付至被告張某名下。被告張某某辯稱其沒有借貸的意思表示，款項在收到當(dāng)日即從張某賬戶轉(zhuǎn)至詩瀛公司名下，實際是詩瀛公司的借款。本院認(rèn)為，盡管張某某提供的銀行交易明細(xì)中確有張某在收到原告款項后隨即將款項轉(zhuǎn)出的情形，但該些款項的轉(zhuǎn)出是借款人對其所借款項進(jìn)行的處置，屬借款后的款項用途范疇，并不能以此來否認(rèn)張某某在借款收據(jù)中所明確的款項性質(zhì)。被告張某某作為完全民事行為能力人，其在借條上簽字應(yīng)當(dāng)清楚將承擔(dān)的相應(yīng)后果。故本院認(rèn)為原、被告雙方的借貸關(guān)系成立，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于被告張某是否需要承擔(dān)共同還款責(zé)任。本院認(rèn)為，本案借款的發(fā)生處于張某某與張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，涉案借條雖由張某某一人簽字，但借條內(nèi)容明確了“本夫妻兩人......”,且涉及本案款項的銀行走賬是從原告賬戶至被告張某賬戶，故張某對借款應(yīng)是明知，1,200萬元借款應(yīng)屬兩被告共同債務(wù)，張某應(yīng)對涉案債務(wù)與張某某承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某、張某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海信緣設(shè)備安裝工程有限公司借款12,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費93,800元，由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：董??曄

書記員：洪??玨