原告（反訴被告）：上海依航建筑裝飾工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：儲國建，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：羅歡，上海仲悅律師事務所律師。
被告（反訴原告）：秦某某中方玻璃制品有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：王俊歧，該公司董事長。
委托訴訟代理人：韓永帥、ＸＸ，該公司員工。

原告（反訴被告）上海依航建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱上海依航公司）與被告（反訴原告）秦某某中方玻璃制品有限公司（以下簡稱秦某某中方公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）上海依航公司委托訴訟代理人羅歡，被告（反訴原告）秦某某中方公司委托訴訟代理人韓永帥、ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本訴原告上海依航公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告歸還預付款人民幣10萬元；2、判令被告向原告支付自2018年4月18日起至實際支付之日止的資金占用利息（以10萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率4.35%計算）；3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2018年4月15日，原、被告雙方簽訂了一份《南京小米之家玻璃加工采購合同》。根據(jù)該合同的約定：1、由被告為原告所承包的南京景楓廣場小米之家工程提供玻璃深加工供貨工作；2、被告收到貨款后，10日內(nèi)應完成非絲印夾膠玻璃，再過10日應完成所有玻璃產(chǎn)品加工并發(fā)貨。上述合同簽訂后，原告于2018年4月18日向被告支付了預付貨款人民幣30萬元；然而，被告收到原告支付的預付貨款后，卻并沒有依約完成所有玻璃產(chǎn)品的加工并發(fā)貨，致使原告所承包的南京景楓廣場小米之家工程的工程進度受到嚴重的影響，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為此，原告曾多次催促被告要求其歸還已付的預付款人民幣30萬元，然而，截止到本案起訴之日，被告僅向原告歸還了預付貨款人民幣20萬元，尚欠原告預付貨款人民幣10萬元未歸還。綜上所述，原告認為：被告不按照合同約定履行自身義務的行為已經(jīng)構成違約，該行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為此，懇請貴院依法作出判決，支持原告的訴訟請求，以維護原告的合法權益。
本訴被告秦某某中方公司辯稱，合同簽訂后，根據(jù)合同約定應該是2018年4月28日發(fā)貨，上海依航公司于2018年4月25日通知秦某某中方公司停止加工，屬于上海依航公司單方面違約，之后秦某某中方公司已經(jīng)退還上海依航公司20萬元的預付款，剩余貨款10萬元秦某某中方公司不予退還，并要求上海依航公司賠償秦某某中方公司損失30,000元。
反訴原告（本訴被告）秦某某中方公司反訴請求：1、要求上海依航公司賠償秦某某中方公司損失共計118,169元；2、反訴費由反訴被告上海依航公司負擔。事實和理由：雙方于2018年4月15日簽訂玻璃購買合同，上海依航公司于2018年4月18日匯預付款給秦某某中方公司，秦某某中方公司根據(jù)上海依航公司特定的玻璃尺寸進行采購原片，金額約177,807元。由于上海依航公司在2018年4月25日單方面終止合同，給秦某某中方公司造成重大經(jīng)濟損失。出于人道原則，現(xiàn)僅對直接損失要求上海依航公司進行賠償：資金占用費1947元、網(wǎng)版初步設計費1000元、玻璃原片倉儲費44,100元、玻璃原片再次利用損失71122元，以上共計118,169元。反訴原告秦某某中方公司請求法院查明事實，判決駁回本訴原告上海銀行公司起訴的同時，判決支持反訴原告秦某某中方公司的反訴請求。
反訴被告（本訴原告）上海依航公司辯稱，不同意反訴原告秦某某中方公司的反訴請求，上海依航公司沒有向秦某某中方公司發(fā)送終止通知，事實上由于秦某某中方公司無法按時供貨最終雙方在協(xié)商一致的基礎上，終止協(xié)議，秦某某中方公司應返還上海依航公司全部貨款；秦某某中方公司沒有任何損失，即便有損失也是秦某某中方公司未按時供貨造成的，與上海依航公司無關。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2018年4月15日，上海依航公司與秦某某中方公司簽訂《南京小米之家玻璃加工采購合同》一份，合同約定，由秦某某中方公司為上海依航公司承包的南京景楓廣場小米之家廣場提供玻璃深加工供貨；秦某某中方公司收到貨款后，10日內(nèi)應完成非絲印夾膠玻璃，再過10日應完成所有玻璃產(chǎn)品加工并發(fā)貨。合同簽訂后，上海依航公司于2018年4月18日向秦某某支付公司支付預付款300,000元。證人王某出庭證實，其是上海依航公司的分包，陳曉榮代表的上海依航公司與證人簽訂的上述《南京小米之家玻璃加工采購合同》，證人與秦某某中方公司簽訂合同后再給上海依航公司蓋章，合同簽訂后，上海依航公司于2018年4月18日支付的預付款30萬元，2018年4月25日上海依航公司的陳曉榮電話通知證人，要求秦某某中方公司停止加工玻璃，原因是說貨物不能滿足現(xiàn)場進度。秦某某中方公司未向上海依航公司交付貨物。后經(jīng)雙方協(xié)商，秦某某中方公司已經(jīng)退還上海依航公司預付款20萬元，尚有10萬元預付款未予退還。
上述事實，有上海依航公司、秦某某中方公司的當庭陳述，有上海依航公司提交的《南京小米之家玻璃加工采購合同》一份、《網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)單》三張、《陳曉榮與王某的微信聊天記錄截圖》一份、《退款申請書》一份、《聲明》一份、《律師函》一份，有秦某某中方公司提交的《微信聊天記錄截圖》兩份、《王某與陳曉榮簽訂的合同書》一份、《與王工的微信聊天記錄截圖》一份、《網(wǎng)上下載文字資料》一份等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。相關法律規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。上海依航公司已經(jīng)按照約定向秦某某中方公司支付預付款30萬元，秦某某中方公司就應當按照雙方簽訂的合同約定如期向上海依航公司交付貨物。因秦某某中方公司未如期向上海依航公司交付合同約定的貨物，秦某某中方公司應將已經(jīng)收取的預付款30萬元全部返還給上海依航公司，秦某某中方公司已經(jīng)退還上海依航公司20萬元預付款，故秦某某中方公司還應退還上海依航公司預付款10萬元。秦某某中方公司稱系上海依航公司的工作人員陳曉榮、王某電話通知其于2018年4月25日停止加工玻璃的，但未提交上海依航公司的書面委托授權，上海依航公司庭審中也不予認可。秦某某中方公司主張因上海依航公司單方面終止合同，給其造成損失，要求上海依航公司賠償118,169元，但未提交損失的相關證據(jù)，故對秦某某中方公司的反訴請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告（反訴原告）秦某某中方玻璃制品有限公司于判決書生效后五日內(nèi)退還本訴原告（反訴被告）上海依航建筑裝飾工程有限公司預付款100,000元；
二、駁回本訴原告（反訴被告）上海依航建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告（本訴被告）的秦某某中方玻璃制品有限公司的反訴請求。
案件受理費2,300元（本訴原告已預交1,150元），減半收取1,150元，由本訴被告秦某某中方玻璃制品有限公司負擔；反訴費2,660元（反訴原告已預交1,330元），減半收取1,330元，由反訴原告秦某某中方玻璃制品有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 孫慶

書記員： 于穎