原告：上海佳羅五金制品有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：司長翠，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省。
　　原告上海佳羅五金制品有限公司(以下簡稱佳羅公司)與被告宋某某掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因無法直接或以郵寄方式向被告送達訴訟文書，故適用普通程序并組成合議庭，以公告方式向被告送達訴訟文書，于2019年11月1日公開開庭進行了審理。原告佳羅公司的委托訴訟代理人何榮榮到庭參加了訴訟。被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佳羅公司提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付人民幣(幣種下同)24萬元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年3月6日，原告與被告簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，協(xié)議約定，一、為了繁榮經(jīng)濟，搞活市場，甲方同意乙方自籌資金購買江淮車輛一部，車牌號碼為滬D7XXXX，乙方自愿掛靠甲方單位，掛靠期限為五年?！?。三、雙方僅是掛靠關(guān)系，乙方所發(fā)生一切交通事故和經(jīng)濟責(zé)任均有乙方自理，車輛保險費金額不能夠賠付之外的全款將由乙方承擔(dān)，與甲方無任何關(guān)系。2015年1月15日4時15分許，案外人宋某某駕駛被告所有的掛靠登記在原告名下的滬D7XXXX重型廂式貨車與其他車輛發(fā)生碰撞，致使乘坐在滬D7XXXX重型廂式貨車的吳某某在交通事故中死亡，公安交警部門認定宋某某負全責(zé)。上海市閔行區(qū)人民法院(以下簡稱閔行法院)(2015)閔民一(民)初字第4706號民事判決書判決，“一、被告宋某某于本判決生效之日起10日賠償原告吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮480,003元?！痹瓕徟袥Q后，吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮不服，上訴至上海市第一中級人民法院(以下簡稱一中院)，(2016)滬01民終1105號民事判決書判決，“3、掛靠，掛靠是目前我國社會經(jīng)濟活動中的一種獨特現(xiàn)象，此情形在實踐中大量存在。而無論是掛靠還是履行職務(wù)行為，佳羅公司均應(yīng)對宋某某所負賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年1月21日，經(jīng)閔行法院執(zhí)行庭確認，由佳羅公司支付吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮24萬元了結(jié)本案。佳羅公司于2019年1月21日支付了賠償款24萬元。原告認為，內(nèi)部追償權(quán)是連帶責(zé)任的固有之意，且原、被告之間對于責(zé)任的最終承擔(dān)有內(nèi)部協(xié)議約定，被告應(yīng)當返還原告的墊付款。本案原、被告之間是經(jīng)營車輛被掛靠單位與掛靠車輛實際車主的關(guān)系，被告系滬D7XXXX重型廂式貨車的實際車主，對車輛有實際處分權(quán)利和經(jīng)營產(chǎn)生的受益權(quán)利，原告僅為被掛靠單位，在法律上對外已承擔(dān)了連帶責(zé)任，對交通事故受害人的權(quán)利做出了保障，掛靠人和被掛靠單位的內(nèi)部約定對外部的受害人不必然產(chǎn)生約束力，但對內(nèi)部掛靠人和被掛靠單位具有約束力。因此，根據(jù)法律規(guī)定及掛靠協(xié)議約定，最終賠償義務(wù)人應(yīng)為被告且在本案中不宜再對該賠償數(shù)額作責(zé)任劃分?，F(xiàn)原告多次通知被告，被告拒不履行法定及約定的義務(wù)。
　　被告宋某某未答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下：
　　2014年3月6日，原告作為甲方、被告作為乙方，簽訂《車輛掛靠協(xié)議書》，約定：甲方同意乙方自籌資金購買江淮車輛一部，車牌號為滬D7XXXX，乙方自愿掛靠在甲方單位，掛靠期限為五年?！⒁曳奖仨毞膰曳煞ㄒ?guī)和甲方單位的各項管理制度。乙方必須按駕駛證規(guī)定的車型駕駛車輛，并持有相應(yīng)的各類證件和上崗證。雙方僅是掛靠關(guān)系，乙方所發(fā)生的一切交通事故和經(jīng)濟責(zé)任均有乙方自理，車輛保險費金額不夠賠付之外的全款將由乙方承擔(dān)，與甲方無任何關(guān)系?！p方自愿嚴格遵守本協(xié)議，如任何一方違反任何一項，同意承擔(dān)違約責(zé)任。如發(fā)生爭議，提交閔行區(qū)人民法院處理?！?。
　　2015年1月15日4時15分許，宋某某駕駛滬D7XXXX重型廂式貨車沿浙江省01省道行駛至91KM海鹽縣西塘橋街道海港大道路口處時，與前方同方向行駛的滬BRXXXX重型廂式貨車發(fā)生追尾事故，致乘坐在滬D7XXXX重型廂式貨車的案外人吳某某在事故中死亡。公安機關(guān)認定宋某某負事故全部責(zé)任。
　　2015年10月22日，本院作出(2015)閔民一(民)初字第4706號《民事判決書》，判決：一、安誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮11,000元；二、宋某某于判決生效之日起10日賠償吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮480,003元；三、駁回吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮其他訴訟請求。
　　2016年3月31日，一中院作出(2016)滬01民終1105號《民事判決書》，認為：掛靠是目前我國社會經(jīng)濟活動中的一種獨特現(xiàn)象，此情形在實踐中大量存在。而無論是掛靠還是履行職務(wù)行為，佳羅公司均應(yīng)對宋某某所負的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！逝袥Q：一、維持(2015)閔民一(民)初字第4706號民事判決書主文第一、二項；二、撤銷(2015)閔民一(民)初字第4706號民事判決書主文第三項；三、佳羅公司對原審判決第二項宋某某所負的賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任；四、駁回吳家文、管許芳、劉征彥、吳欣怡、吳榮其他訴訟請求。
　　2019年1月21日，原告履行了上述生效判決款項，金額為24萬元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當屬有效。該合同受法律保護，雙方應(yīng)當按照約定、遵循誠實信用原則全面履行合同義務(wù)。協(xié)議約定：乙方所發(fā)生的一切交通事故和經(jīng)濟責(zé)任均有乙方自理，車輛保險費金額不夠賠付之外的全款將由乙方承擔(dān)。2015年1月15日，宋某某因駕駛掛靠車輛發(fā)生交通事故，已被認定為全責(zé)方。原告作為事故車輛掛靠單位，雖在事故中不承擔(dān)責(zé)任，但因掛靠關(guān)系判決承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告依據(jù)生效判決已對外履行賠償義務(wù)，原告按照協(xié)議約定向被告進行追償，具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)。本院對于原告要求被告支付24萬元款項的訴訟請求，本院予以支持。
　　被告宋某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海佳羅五金制品有限公司24萬元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,900元、公告費560元，共計5,460元，由被告宋某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：張文星