原告上海佳摩塑膠科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)聯(lián)勝村。
。
法定代表人李莉，董事長。
委托代理人孫佩雙，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告劉某，農(nóng)民。
被告秦皇島市百海電器有限公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泰山路235號。
。
法定代表人王某，經(jīng)理。
三被告委托代理人邵立新，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告上海佳摩塑膠科技有限公司（以下簡稱佳摩公司）訴被告王某、劉某、秦皇島市百海電器有限公司（以下簡稱百海公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢海波獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫佩雙、被告王某、劉某及委托代理人邵立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月22日，案外人郭慶昌與被告王某簽訂《往來對賬單》一份，寫明：“……我公司與貴公司一直友好合作，因貴公司原因造成上述貳佰肆拾萬元款項至今未還我公司，現(xiàn)雙方核對確認(rèn)。債權(quán)人：上海佳摩塑膠科技有限公司（未加蓋公章）簽字：郭慶昌；債務(wù)人：秦皇島市百海電器有限公司（未加蓋公章）簽字：王某2015年3月22日”。同日，又簽訂《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》一份，寫明：“經(jīng)雙方友好協(xié)商，債務(wù)人對債權(quán)人截止2014年4月6日所欠的資金：貳佰肆拾萬元整的還款做如下承諾：1.2015年5月30日前還款20萬元；2.2015年7月30日前還款20萬元；3.2015年10月30日前還款30萬元；4.2015年12月30日前還款20萬元，合計￥90萬元。債務(wù)人如期履行上述承諾的前提下，剩余欠款￥150萬元于2015年12月31日雙方另行商定。債權(quán)人：上海佳摩塑膠科技有限公司（未加蓋公章）郭慶昌；債務(wù)人：秦皇島市百海電器有限公司（未加蓋公章）王某。2015年3月22日?！?br/>原告主張，被告王某與被告劉某是夫妻關(guān)系，二人是百海公司的股東。原、被告之間存在借貸關(guān)系，被告應(yīng)償還借款人民幣240萬元，其中被告百海公司應(yīng)作為共同還款人償還借款。被告劉某與被告王某是夫妻關(guān)系，且債務(wù)發(fā)生于婚姻存續(xù)期間。具體事實是被告王某因資金周轉(zhuǎn)需要，多次向原告借款，截止2014年4月6日尚欠原告240萬元未歸還。2015年3月22日，原告催要，被告王某與原告對賬確認(rèn)欠款過程方式及數(shù)額，并以王某及百海公司作為債務(wù)人向原告出具還款計劃，但到期后，拒不履行還款義務(wù)。因為匯票都是直接給了王某，我方認(rèn)為是王某個人借款。但是在出具還款計劃以及對賬單的時候，百海公司認(rèn)可并且在相關(guān)文件上簽字。原告認(rèn)為公司與被告王某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告王某認(rèn)可該筆款項是用于公司經(jīng)營，公司也應(yīng)該有還款義務(wù)。因此，三被告應(yīng)償還原告借款240萬元，并自2016年1月1日起至實際給付之日止，按同期銀行貸款利率支付利息。
原告提交：
證據(jù)一，2015年3月22日原、被告往來對賬單明細(xì)原件一份，證明欠款金額為240萬。
證據(jù)二，銀行承兌匯票復(fù)印件16份。
1、2013年7月30日，票據(jù)號尾號：1057，金額333030
2、2013年5月22日，票據(jù)號尾號：7595，金額100000
3、2013年8月17日，票據(jù)號尾號：6973，金額600000
4、2013年8月13日，票據(jù)號尾號：6427，金額100000
5、2013年7月26日，票據(jù)號尾號：9763，金額100000
6、2013年9月10日，票據(jù)號尾號：3819，金額200000
7、2013年9月10日，票據(jù)號尾號：7071，金額300000
8、2013年6月18日，票據(jù)號尾號：6837，金額100000
9、2013年7月16日，票據(jù)號尾號：8933，金額150000
10、2013年7月19日，票據(jù)號尾號：4989，金額150000
11、2013年7月10日，票據(jù)號尾號：3145，金額200000
12、2013年6月28日，票據(jù)號尾號：9268，金額500000
13、2013年6月28日，票據(jù)號尾號：6264，金額500000
14、2013年9月27日，票據(jù)號尾號：0473，金額200000
15、2013年9月23日，票據(jù)號尾號：1344，金額100000
16、2013年9月30日，票據(jù)號尾號：8909，金額100000
以上16張票據(jù)，標(biāo)號為1、2的，原告2013年8月1日給付被告，標(biāo)號為3的，2013年9月15日給付被告，標(biāo)號為4-11的票據(jù)，2013年9月26日給付被告，標(biāo)號為12、13的票據(jù)，2013年10月19日給付被告，標(biāo)號為14-16的票據(jù)，2013年12月21日給付被告。
以上16張票據(jù)，款項共計人民幣3733030元，其中被告于2013年9月11日，還款兩筆，分別為23030元及50000元，2013年10月15日，還款6萬元，2013年10月18日，還款30萬元，2013年10月21日，還款20萬元，2013年10月25日，還款45萬元，2013年12月16日，還款20萬元，2014年6月，還款5萬元，上述還款通過被告劉某（中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島開發(fā)區(qū)支行卡號62×××16以及中國民生銀行秦皇島分行營業(yè)部卡號為47×××70還款，共還款1333030元，未還款項為人民幣240萬元。證明原告向被告履行了交付出借款的基本事實，該份證據(jù)可與原告提交的證據(jù)一、二緊密結(jié)合，證明原告出借款項以及被告欠付原告240萬元借款的事實。
證據(jù)三，2015年3月22日還款計劃原件一份。證明欠款金額為240萬。
被告王某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一和證據(jù)三有異議，對真實性無異議。因為證據(jù)一和證據(jù)三是原告方與我在酒桌上寫的這么一個東西，對內(nèi)容上的金額沒有進(jìn)行核實，票號也沒有進(jìn)行核實，所以不認(rèn)可。對證據(jù)二有異議，這個證據(jù)只有復(fù)印件，沒有原件。
被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，我對這個不知情，不進(jìn)行質(zhì)證。
被告百海公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為該證據(jù)是往來對賬，單從對賬上來看這個單子是原告打印和制作的，這上邊具體往來的款項和時間我們也沒經(jīng)過核對，但是絕非僅僅16筆。并且該往來對賬單中所體現(xiàn)的雙方關(guān)系只字未提借貸，只是提到我公司與貴公司一直友好合作，因貴公司原因造成240萬元至今未還我公司。那么這筆款到底是什么錢在對賬單中并未體現(xiàn)。所以對合法性有異議，該對賬單無法證明借貸關(guān)系。雙方之間是一種合作關(guān)系，并且16筆匯票也不真實。作為原告應(yīng)提供出全面的完全的關(guān)于往來匯票貼現(xiàn)的詳細(xì)筆數(shù)和錢數(shù)才能落實到底有多少筆，多少錢。
對證據(jù)二真實性有異議。因為提交的是復(fù)印件。但是從復(fù)印件上也體現(xiàn)不出來匯票是否落到了被告百海公司。
對證據(jù)三真實性無異議，這個證明只能說是一個欠款，但是欠款基于什么產(chǎn)生的無法證明。其他意見同證據(jù)一的質(zhì)證意見。
被告王某稱，我與原告沒有借款事實，原告的陳述沒有依據(jù)。原、被告之間不存在借貸關(guān)系。原、被告存在匯票貼現(xiàn)往來，原告的匯票通過背書的形式轉(zhuǎn)給被告百海公司，被告百海公司將匯票背書給電器廠家用于進(jìn)貨。被告百海公司得到匯票后，將匯票上相對應(yīng)的款項通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)到吳玉明和劉建磊的卡上。吳玉明是被告百海公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，劉建磊是原告的工作人員。在這期間，因為我身體原因，公司的具體操作都是吳玉明負(fù)責(zé)，我不知情。
被告王某又稱，其在《往來對賬單》、《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》上簽字是代表其個人，原告與被告百海公司沒有業(yè)務(wù)往來，當(dāng)時簽字是在酒桌上，意識不清醒。這都是我個人與原告的業(yè)務(wù)往來，該筆債務(wù)是我的個人債務(wù)。償還原告的部分款項是我用劉某的卡還的錢，與劉某無關(guān)。
被告王某未提交任何證據(jù)。
被告劉某稱，償還原告款項的事兒我不知情，我的銀行卡在王某那兒。
被告劉某未提交任何證據(jù)。
被告百海公司稱，我公司與原告沒有任何業(yè)務(wù)往來，王某簽署的明細(xì)對賬單及還款協(xié)議均沒有我公司的蓋章，而王某本人也承認(rèn)這是其個人的貼現(xiàn)行為，并且原告代理人也說匯票直接交付給了王某，所以我公司與該債務(wù)沒有任何法律上的關(guān)系。
被告百海公司未提交任何證據(jù)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告王某與原告簽訂《往來對賬單》及《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》的事實存在。被告王某關(guān)于簽訂《往來對賬單》和《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》時意識不清醒的辯解，未提交相關(guān)證據(jù)，不能成立，可以認(rèn)定《往來對賬單》和《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》是原告與被告王某的真實意思表示，合法有效，原告與被告王某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告王某應(yīng)按照約定償還欠款240萬元。被告王某未如約償還欠款，原告要求其自2016年1月1日起至實際履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息的請求應(yīng)予支持。被告劉某與王某系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在被告王某、劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為被告王某、劉某夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的夫妻共同債務(wù)，被告劉某應(yīng)與被告王某共同償還。關(guān)于百海公司是否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，原告認(rèn)可本案債務(wù)為被告王某個人債務(wù)，主張被告百海公司在《往來對賬單》、《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》上簽字且所借款項用于公司經(jīng)營，其作為共同還款人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告王某在《往來對賬單》、《債務(wù)人對債權(quán)人的還款計劃》簽字是其以百海公司名義所簽，公司并未加蓋公章予以認(rèn)可，且被告百海公司在事后并未予以追認(rèn)，庭審中，被告百海公司也未予以認(rèn)可，原告未提交任何證據(jù)證明欠款用于百海公司公司經(jīng)營，原告要求百海公司承擔(dān)還款責(zé)任的證據(jù)不足，原告要求被告百海公司償還欠款的主張不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、被告劉某向原告上海佳摩塑膠科技有限公司償還欠款240萬元，并自2016年1月1日起至實際履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行金。
案件受理費26000元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　畢海波

書記員：尚潔