原告：上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：周群燕。
　　委托訴訟代理人：陳志超，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：畢敏，女，1966年5月2日，漢族，戶籍所在地上海市閔行區(qū)青衫路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：夏峰，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　原告上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳克公司)與被告王聰借款合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，于2018年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜裁定轉(zhuǎn)為普通程序。被告王聰在本案審理期間死亡，故本案依法予以中止審理，經(jīng)原告申請(qǐng)后，本院通知王聰?shù)呐渑籍吤?，畢敏表示參加訴訟，故本案變更被告為畢敏。本院依法組成合議庭于2019年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳志超到庭參加兩次訴訟，被告畢敏委托訴訟代理人夏峰到庭參加2019年3月12日訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佳克公司向本院提出，請(qǐng)求判令被告畢敏在繼承王聰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)如下責(zé)任：1.向原告佳克公司清償借款7,865,248元；2.向原告佳克公司支付利息損失(以7,865,248元為基數(shù)，按年利率6%，自2016年6月30日計(jì)算值實(shí)際清償之日止);3.向原告佳克公司賠償損失112,157.52元。事實(shí)和理由：王聰生前曾擔(dān)任原告的法定代表人，2013年9月29日至2016年3月31日期間，王聰累計(jì)欠付原告款項(xiàng)共計(jì)20,470,908元,2016年3月17日，原告股東召開會(huì)議，王聰認(rèn)可欠付原告款項(xiàng)的事實(shí)和金額，并承諾了還款期限。2016年3月17日至2016年8月5日期間，王聰通過個(gè)人或第三方向原告清償款項(xiàng)共計(jì)980余萬元，并于2016年8月5日再次確認(rèn)尚未清償?shù)目铐?xiàng)本金為10,715,248元,其后，王聰繼續(xù)通過其個(gè)人或第三方向原告清償款項(xiàng)共計(jì)285萬元，目前仍欠付本金為7,865,248元。
　　被告辯稱,不同意原告的所有訴請(qǐng)。首先，原告起訴的是借款關(guān)系，但是原告和王聰沒有借款合意，也沒有資金交付，基礎(chǔ)關(guān)系依據(jù)不足。其次，原告羅列的款項(xiàng)很多是原告出借給案外人的，王聰不是實(shí)際借款人，也不是資金的使用方，王聰簽字是基于其法定代表人身份，不代表應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任。最后，王聰簽字是基于雙方定向增資1500萬的使用權(quán)問題，王聰基于原告同意其使用定向資金才在會(huì)議紀(jì)要上簽字。
　　針對(duì)被告的辯稱，原告進(jìn)一步述稱，原告和王聰之間的借款關(guān)系有會(huì)議紀(jì)要作為依據(jù)，能起到借款合同的法律效力，王聰?shù)纳矸莸拇_有三個(gè)，即欠款人、原告股東、原告法定代表人，但是會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容很明確，王聰在會(huì)議紀(jì)要上簽字基于借款人身份簽字的，而不是法定代表人的身份。雖然這些款項(xiàng)沒有實(shí)際支付到王聰個(gè)人賬戶，但是一方面是符合商業(yè)慣例，另一方面每一筆款項(xiàng)都進(jìn)行了分類，在《王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)》中對(duì)每一項(xiàng)借款都進(jìn)行了分類，所有款項(xiàng)都是作為王聰個(gè)人使用，有些是支付給了王聰實(shí)際控制的公司，有些是用于支付王聰控制公司的房租。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　關(guān)于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的2016年3月17日會(huì)議紀(jì)要及王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)，被告雖然認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要并未得到全體股東簽字認(rèn)可，但是對(duì)其真實(shí)性是認(rèn)可的，本院予以認(rèn)定；原告提供的2016年8月5日會(huì)議紀(jì)要被告的意見同前一份會(huì)議紀(jì)要，但是對(duì)其真實(shí)性亦是認(rèn)可的，本院予以認(rèn)定；原告提供的被告付款記錄，被告對(duì)付款記錄的還款性質(zhì)不認(rèn)可，但是不否認(rèn)轉(zhuǎn)款給原告的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告提供的原告支付給農(nóng)商行的借款利息憑證被告不否認(rèn)真實(shí)性，結(jié)合王聰出具的說明和上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的確認(rèn)書本院予以認(rèn)定；原告提供的“邵健借款”依據(jù)被告認(rèn)可真實(shí)性，但是不認(rèn)可其證明目的，本院予以認(rèn)定；原告提供的“定增款”依據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)原告的證明目的不認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；原告提供的“農(nóng)商行貸款”依據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但是對(duì)原告的證明目的不認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；原告提供的“農(nóng)商行短期借款”依據(jù)被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；原告提供的王聰于2016年2月24日書寫的承諾書真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為與原告提供的證據(jù)4無對(duì)應(yīng)關(guān)系，本院予以認(rèn)定；原告提供的“協(xié)議書”被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但是認(rèn)為與本案無關(guān)，本院認(rèn)為該證據(jù)與“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”能相互印證，本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)“眾和欠房租款構(gòu)成明細(xì)”一組，被告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，本院認(rèn)為該組證據(jù)與“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”能相互印證，本院予以認(rèn)定；原告提供的上海墨恩進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、上海賀資投資咨詢事務(wù)所的工商信息被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，本院經(jīng)審查予以認(rèn)定；原告提供的2016年5月28日股東會(huì)決議被告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該投票結(jié)果本院難以核實(shí)其真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；原告提供的“股東持股清冊(cè)”被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；原告提供的“上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司”情況說明被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)系證人證言，不符合證據(jù)的形式要求，本院不予認(rèn)定；原告提供的“唐寵英情況說明”被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為唐寵英到法院談話，本院就此問題進(jìn)行過詢問，其所述內(nèi)容與情況說明一致，故本院予以認(rèn)定。被告提供的上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司2016年年度報(bào)告和2017年半年度報(bào)告原告對(duì)真實(shí)性并不否認(rèn)，本院予以認(rèn)定；被告提供的2014年10月15日協(xié)議與與原告提供的證據(jù)一致，本院予以認(rèn)定；被告提供的2014年8月26日協(xié)議原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；被告提供的2014年9月3日會(huì)議決議和會(huì)議決定原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；被告提供的2014年6月25日臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議紀(jì)要原告不認(rèn)可，該紀(jì)要沒有簽名和蓋章本院不予認(rèn)定；被告提供的2014年6月27日三份會(huì)議紀(jì)要原告不認(rèn)可，本院難以核實(shí)其真實(shí)性，故不予認(rèn)定；被告提供的項(xiàng)目資金合作合同原告不認(rèn)可，該合同系復(fù)印件，本院難以核實(shí)其真實(shí)性，故不予認(rèn)定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告上述訴、辯稱意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2016年3月17日，王聰、周群力、王瑾、周燕群簽訂會(huì)議紀(jì)要，明確：一、王聰確認(rèn)至2016年3月31日對(duì)佳克的借款金額為2047.0908萬元。該借款應(yīng)按附件1：王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)所列的還款日期償還佳克。二、…三、王聰同意在2016年4月30日前將“創(chuàng)多股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”222.5萬元償還給佳克，如屆時(shí)不能償還的，則由王聰在不能償還之日起11天內(nèi)，將其名下的股份20萬股轉(zhuǎn)讓給周群燕，20萬股轉(zhuǎn)讓給王瑾，該款222.5萬中的22.25萬元由周群燕負(fù)責(zé)償還給佳克，22.25萬元由王瑾負(fù)責(zé)償還給佳克，178萬元由王聰負(fù)責(zé)在2016年6月30日前償還給佳克。四、王聰同意在2016年6月30日之前辭去董、監(jiān)、高以出售其股份。若王聰在出售股份還款的過程中因限售而無法出售的，周群力同意暫借部分股份，屆時(shí)雙方另行簽訂協(xié)議。五、…六、…七、…八、…九、王聰所借的“農(nóng)商行短期借款”還給佳克后，由佳克負(fù)責(zé)償還給農(nóng)行。該會(huì)議紀(jì)要由王聰、周群力、王瑾、周群燕簽字。會(huì)議紀(jì)要附“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”，表格上羅列了每一個(gè)事項(xiàng)的具體金額，有邵健借款，2013.9.29-2015.12.31期間500萬元+225萬元利息，2016.1.1-2016.3.31期間25萬元利息；定增款系2013.9.29-2015.12.31期間，為700萬元；農(nóng)商行貸款系2013.9.29-2015.12.31期間，為200萬元；農(nóng)商行短期貸款系2016.1.1-2013.3.31期間，為200萬元；創(chuàng)多股權(quán)轉(zhuǎn)讓款(200萬股權(quán))系2013.9.29-2015.12.31期間，為222.5萬元；眾和欠房租款系2013.9.29-2015.12.31期間為53.066萬元，2016.1.1-2013.3.31期間為3.4248萬元，扣減提成后，實(shí)際欠款加上利息合計(jì)2047.0908萬元。表格下附說明：定增資金1500萬元，其中公司出資170萬元，實(shí)際公司使用：1500-170-700=630萬元；在還清以上欠款前，王聰股交中心賬戶(賬戶卡、U棒、浦發(fā)銀行卡)歸公司保管，于3月18日前交給公司，否則走司法程序。該明細(xì)亦由王聰、周群力、王瑾、周群燕簽字。
　　2016年8月5日，王聰、周群力、王瑾、周群燕四人簽署會(huì)議紀(jì)要，載明：一、截止2016年8月5日，王聰欠佳克公司共計(jì)XXXXXXXX元。在2016年12月31日(含本日)之前，前述欠款不再計(jì)算利息。公司定在2016年11月30日之前對(duì)王聰?shù)倪€款情況作出評(píng)估，決定是否向王聰收回欠款事宜。二、王聰以佳克公司名義向農(nóng)商銀行借款的200萬，在銀行借貸合同期內(nèi)的利息由佳克公司支付，王聰負(fù)責(zé)在2016年12月31日前還清全部借款。若王聰不還清的，則由王聰承擔(dān)銀行借貸合同期內(nèi)(自2016年2月29日至2017年2月20日)的全部利息，并由王聰負(fù)責(zé)在佳克配合下續(xù)展事宜。
　　原告提供了佳克公司2013.9.17和2013.9.29向上海福堰市政工程有限公司的轉(zhuǎn)款記錄兩筆共500萬元；佳克公司2014.7.1向上海福堰市政工程有限公司的轉(zhuǎn)款記錄700萬元。經(jīng)查明，邵健從2015年5月6日前在擔(dān)任上海福堰市政工程有限公司監(jiān)事，2015年5月6日至2016年5月3日期間擔(dān)任法定代表人，2016年5月3日前系股東，2016年11月21日至2017年8月24日擔(dān)任法定代表人。
　　原告提供了佳克公司2014.11.19向上海創(chuàng)堰集成工程有限公司轉(zhuǎn)款300萬元的記錄、上海創(chuàng)堰集成工程有限公司2014.11.20向上海瑾粲投資咨詢事務(wù)所轉(zhuǎn)款300萬元的記錄以及上海瑾粲投資咨詢事務(wù)所2014.11.20分別向畢敏、上海墨恩進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、上海賀資投資咨詢事務(wù)所、上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等轉(zhuǎn)款的記錄，包括2014.11.21上海瑾粲投資咨詢事務(wù)所向佳克公司轉(zhuǎn)款100萬元的記錄；佳克公司2016.2.29向上海創(chuàng)堰集成工程有限公司轉(zhuǎn)款200萬元，上海創(chuàng)堰集成工程有限公司同日向上海墨恩進(jìn)出口貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)款200萬元的記錄；2016年2月24日，王聰作為借款人寫下承諾書，載明：2016年2月24日，王聰向上海佳克公司借款200萬元，歸還日期2016年4月24日加銀行利息…，該承諾書上有周群力、周群燕、王瑾簽字。經(jīng)查明，王聰生前系上海墨恩進(jìn)出口貿(mào)易有限公司的法定代表人和股東，王聰生前系上海賀資投資咨詢事務(wù)所的投資人。
　　原告提供了王聰(作為甲方)、周群力(作為乙方)、張青(作為丙方)、張巨世、周群燕2014.10.15簽訂的協(xié)議書，載明：3.佳克股份擬向丙方出售創(chuàng)多軟件；4.丙方擬向甲方轉(zhuǎn)讓其持有的450萬股中的200萬股、擬向乙方轉(zhuǎn)讓其持有的450萬股中的200萬股，甲、乙方同意受讓相應(yīng)股份。協(xié)議書第一條第1項(xiàng)載明：轉(zhuǎn)讓標(biāo)的對(duì)價(jià)按以下方式計(jì)算：甲、乙方分別代替丙方向佳克股份支付225萬元，用于代替丙方支付丙方受讓創(chuàng)多軟件的對(duì)價(jià)；甲、乙方分別向丙方支付現(xiàn)金22.5萬元，現(xiàn)甲乙方分別向丙方完成支付56250元，總計(jì)112500元。經(jīng)查明，王聰從張青處受讓了股權(quán)。
　　原告提供了佳克公司和上海三和房地產(chǎn)有限公司的從2013.5.1至2015.2.28租賃553.35平方房屋的租賃合同(單價(jià)為2.7元每平方，2014.3.1起變?yōu)?.8元每平方)以及上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上海三和房地產(chǎn)有限公司從2013.5.1至2015.2.28租賃830.07平方房屋的租賃合同(單價(jià)為2.7元每平方，2014.3.1起變?yōu)?.8元每平方)房屋租賃合同，2014年6月至2015年2月，佳克公司逐月向上海三和房地產(chǎn)有限公司支付房租、物業(yè)等費(fèi)用，每月基本都為15萬余元，總計(jì)為XXXXXXX.3元。原告同時(shí)提供了佳克公司和上海三和房地產(chǎn)有限公司的從2015.3.1至2017.2.28租賃1383.42平方房屋的租賃合同(單價(jià)為3.4元每平方)。
　　經(jīng)查明，上海創(chuàng)堰集成工程有限公司法定代表人唐寵英到庭表示王聰系上海創(chuàng)堰集成工程有限公司的實(shí)際控制人。
　　2014年8月26日，王聰(作為甲方)與周群力(作為乙方)簽訂了協(xié)議，其中載明，2014年4月由甲方尋找新的投資方共25名，增資1500萬元入股佳克公司。同時(shí)載明雙方同意1500萬增資資金在非主營業(yè)務(wù)的賬戶下使用。鑒于公司對(duì)增資股東的投資回報(bào)承諾為雙倍返還，甲方同意負(fù)責(zé)向增資股東雙倍返還并逐步收回股份，為此乙方同意甲方對(duì)該增資資金具有全權(quán)決定使用權(quán)，但乙方對(duì)1500萬的增資股東不承擔(dān)任何權(quán)利和義務(wù)。
　　2016年4月20日至2017年2月20日，賀資、創(chuàng)堰以及王聰本人陸續(xù)向佳克公司轉(zhuǎn)款共計(jì)1265.7萬元。其中2017年2月20日最后一筆轉(zhuǎn)款是由上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向佳克公司轉(zhuǎn)賬200萬元，王聰于2017.3.13寫下一張說明，內(nèi)容為，我于2017年2月20日通過上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司劃入的200萬元，系我通過公司向上海農(nóng)村商業(yè)銀行張堰支行的借款。若有任何第三方對(duì)眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所代還款提出任何異議的，由我負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)全部責(zé)任。2017.3.13上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具由其蓋章的確認(rèn)書，載明：我司于2017年2月20日向貴司賬戶轉(zhuǎn)賬支付200萬元，該款系我司代替王聰償還其對(duì)貴司的借款。
　　2016年3月21日至2017年2月20日，上海農(nóng)商銀行對(duì)公貸款扣款通知顯示，上海農(nóng)商銀行共計(jì)向佳克公司扣款112157.52元。
　　佳克公司2016年年度報(bào)告顯示，按欠款方歸集的年末余額前五名的應(yīng)收賬款情況，前五名單位為：招商銀行、常州市賽歐地板有限公司、中國石化銷售有限公司上海石油分公司、上海攀爭(zhēng)軟件有限公司、江西省龍馬建設(shè)工程有限公司上海分公司；按欠款方歸集的期末余額前五名的其他應(yīng)收款情況，前五名單位為上海福堰市政工程有限公司、唐龐英、劉洪、上海三和房地產(chǎn)有限公司、馬麗敏。2017年的報(bào)告中期末和年末余額前五名單位中也沒有王聰名字。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于王聰2016年3月17日簽署的會(huì)議紀(jì)要和附件“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”及2016年8月5日會(huì)議紀(jì)要，王聰認(rèn)可其真實(shí)性，簽名系王聰本人所簽，本院予以認(rèn)定。兩份會(huì)議紀(jì)要從其性質(zhì)上說是債務(wù)清算協(xié)議，即當(dāng)事人雙方對(duì)一定時(shí)期以來發(fā)生的系列債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算后所形成的協(xié)議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是該兩份會(huì)議紀(jì)要是否存在瑕疵、是否存在可合理懷疑情況。
　　第一，關(guān)于款項(xiàng)明細(xì)上“農(nóng)商行短期借款”。從2016年8月5日會(huì)議紀(jì)要、2017年3月13日王聰所寫的說明以及上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司2017年3月13日所出具的確認(rèn)書來看，王聰?shù)拇_以佳克公司名義向農(nóng)商行借款200萬，農(nóng)商行借款合同期限為2016年2月29日至2017年2月20日，且2017年2月20日王聰已經(jīng)通過上海眾和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司轉(zhuǎn)入佳克公司賬戶歸還該筆款項(xiàng)。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)來看，王聰與佳克公司的就200萬元農(nóng)商行短期借款的借貸合意真實(shí)，且原告也提供了200萬款項(xiàng)的資金去向，2017年2月20日王聰也確認(rèn)歸還這筆款項(xiàng)，本院認(rèn)為2016年3月17日簽署的會(huì)議紀(jì)要和附件“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”中關(guān)于農(nóng)商行短期借款200萬的借款事實(shí)達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二，關(guān)于款項(xiàng)明細(xì)上“創(chuàng)多股權(quán)轉(zhuǎn)讓款(200萬股權(quán))”。從原、被告均作為證據(jù)提供的2014年10月15日協(xié)議書來看，王聰代替張青向佳克公司支付張青受讓創(chuàng)多軟件的對(duì)價(jià)，從法律性質(zhì)上看，張青將對(duì)佳克公司的債務(wù)225萬元轉(zhuǎn)移給了王聰，且根據(jù)協(xié)議書，王聰應(yīng)受讓張青的股權(quán)作為對(duì)價(jià)，王聰本人也曾到庭表示受讓了張青的股權(quán)，原告也提供了相應(yīng)的股權(quán)名冊(cè)證明股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。被告方提供的2014年9月3日會(huì)議紀(jì)要也印證了這一債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)。原告庭審中表示王聰已經(jīng)支付了2.5萬，因此本院認(rèn)為，2016年3月17日簽署的會(huì)議紀(jì)要和附件“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”中關(guān)于“創(chuàng)多股權(quán)轉(zhuǎn)讓款222.5萬”這筆債務(wù)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)達(dá)到了高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三，關(guān)于款項(xiàng)明細(xì)上其他事項(xiàng)。關(guān)于款項(xiàng)明細(xì)上“邵健借款”、“定增款”、“農(nóng)商行貸款”、“眾和欠房租款”事項(xiàng)，本院認(rèn)為，該四個(gè)事項(xiàng)的款項(xiàng)王聰本人愿意承擔(dān)，且佳克公司也提供了這些款項(xiàng)從佳克公司賬戶轉(zhuǎn)出的憑證，于法不悖，本院予以認(rèn)可。被告提供了佳克公司2016年年度報(bào)告和2017年半年度報(bào)告，以此抗辯王聰并未列在應(yīng)收賬款項(xiàng)目的欠款人中，本院認(rèn)為，佳克公司報(bào)告并未將王聰列為應(yīng)收賬款的欠款方，與王聰簽署會(huì)議紀(jì)要自愿承擔(dān)借款款項(xiàng)并無矛盾。
　　綜上所述，本院認(rèn)為王聰2016年3月17日簽署的會(huì)議紀(jì)要和附件“王聰欠佳克軟件款項(xiàng)明細(xì)”作為佳克公司與王聰之間的清算協(xié)議不存在重大瑕疵，能夠反映借貸事實(shí)或債務(wù)承擔(dān)的事實(shí)，可以作為認(rèn)定當(dāng)事人之間借貸金額的依據(jù)。之后王聰陸續(xù)支付一部分款項(xiàng)，從2016年3月17日簽署的會(huì)議紀(jì)要(確認(rèn)欠款金額為20,470,908元)至2016年8月5日的會(huì)議紀(jì)要期間(確認(rèn)欠款金額為10,715,248元)，王聰一共支付款項(xiàng)9,807,000元，2016年8月5日的會(huì)議紀(jì)要也不存在重大瑕疵，對(duì)其中的差額51,340元原告也作出了合理說明。故本院認(rèn)為2016年8月5日的會(huì)議紀(jì)要確認(rèn)的欠款金額10,715,248元可作為借貸金額的結(jié)算依據(jù)。后王聰至2017年2月20日期間又還款2,850,000元，王聰尚欠7,865,248元未歸還，原告要求王聰歸還該筆款項(xiàng)有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　關(guān)于利息起算的時(shí)間，按照2016年3月17日會(huì)議紀(jì)要及款項(xiàng)明細(xì)，所有的款項(xiàng)到2016年6月30日前都必須還清，同時(shí)2016年8月5日會(huì)議紀(jì)要又明確欠款共計(jì)10,715,248元，在2016年12月31日之前這些欠款不再計(jì)算利息，且明確王聰以佳克公司名義向農(nóng)商銀行借款的200萬元，王聰負(fù)責(zé)在2016年12月31日前全部還清。故本院認(rèn)為利息起算的時(shí)間從2017年1月1日開始計(jì)算為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，王聰與佳克公司之間既未約定借款內(nèi)利率，也為約定逾期利率，現(xiàn)佳克公司主張自逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，本院予以支持。
　　關(guān)于原告的訴請(qǐng)3，本院認(rèn)為，依據(jù)2016年8月5日會(huì)議紀(jì)要，王聰若未在2016年12月31日還清全部借款的，則王聰承擔(dān)銀行承擔(dān)借貸合同期內(nèi)(2016.2.29至2017.2.20)全部利息，根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，在借貸合同期內(nèi)，原告共支付利息112,157.52元，根據(jù)在案證據(jù)，王聰系2017年2月20日歸還這筆款項(xiàng)，故原告的訴請(qǐng)3有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告畢敏于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承王聰遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還原告上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司借款7,865,248元；
　　二、被告畢敏于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承王聰遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司逾期利息(以7,865,248元為基數(shù)，按年利率6%自2017年1月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日)；
　　三、被告畢敏于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承王聰遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司利息損失112,157.52元；
　　四、駁回原告上海佳克計(jì)算機(jī)軟件股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)收取71,646元，由被告畢敏在繼承王聰遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：朱金棟

書記員：陸建波