原告：上海余某營銷策劃中心，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：衣振濤，董事。
　　委托訴訟代理人：朱明黃，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海川某餐飲有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)松林路XXX號通茂大酒店2F西側(cè)。
　　法定代表人：劉宏錦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳鵬展，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燕平，上海瀚元律師事務(wù)所實習律師。
　　原告上海余某營銷策劃中心(下稱“余某中心”)與被告上海川某餐飲有限公司(下稱“川某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進行審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》于2017年11月8日解除；2、判令被告支付原告租金人民幣(以下幣種同)130,166.67元；3、判令被告支付原告逾期滯納金225,453.33元(具體計算方式詳見證據(jù)材料4，以欠付租金為基數(shù)，按日千分之五的標準，計算至2018年8月31日)；4、判令原告有權(quán)沒收保證金10萬元。事實與理由：2016年9月1日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將位于上海市嘉定區(qū)槎溪路XXX號房屋(下稱“涉訴房屋”)出租給被告，租期自2016年9月1日起至2019年12月19日止，月租金為6.5萬元。2017年5月1日，上海逸舒源營銷策劃中心(下稱“逸舒源中心”)受原告委托，與被告簽訂了《房屋租賃合同補充協(xié)議》，約定于2017年8月1日起至2017年10月31日期間給予被告租金優(yōu)惠，優(yōu)惠后的月租金為5.5萬元。但自2017年8月起，被告一直拒不支付租金，經(jīng)原告催繳后仍拒絕支付。鑒于此種情況，原告于2017年11月8日向被告寄送《解除租賃合同通知書》，要求與被告即日起解除租賃關(guān)系并要求被告支付租金、滯納金等。然而被告仍拖欠費用至今，原告故訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱：1、涉訴房屋的租賃合同系原、被告所簽，但補充協(xié)議為逸舒源中心與被告簽訂，被告不清楚原告和逸舒源中心之關(guān)系，故對原告的主體資格持有異議；2、原、被告就涉訴房屋間的租賃關(guān)系事實上已不再履行，故對于解除《房屋租賃合同》沒有異議，但認為補充協(xié)議也應(yīng)一并解除；3、被告認為租金應(yīng)支付至2017年10月30日，共計113,225.8元；4、被告實際于2015年1月即租用涉訴房屋1樓日式料理餐廳、廚房用于餐廳經(jīng)營，自開業(yè)起至2017年7月一直采用異地開票。2017年8月，被告因異地開票問題遭人舉報，后開始辦理申領(lǐng)執(zhí)照手續(xù)。但被告在辦理營業(yè)執(zhí)照過程中發(fā)現(xiàn)，案外人上海杰諾酒店管理有限公司(下稱“杰諾酒店”)已在涉訴房屋所在地址注冊了營業(yè)執(zhí)照。被告請求原告予以協(xié)助，但遭原告推諉，原告在履約過程中沒有為被告辦理證照構(gòu)成違約；5、原告在2017年10月31日徑行將涉訴房屋封閉，導(dǎo)致被告的部分物品未能取走；6、被告不同意支付滯納金。即使法院最終判令承擔，因滯納金標準過高，請求法院予以調(diào)整，且應(yīng)計算至2017年10月30日;6、關(guān)于保證金，可以在本案中抵扣租金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：
　　涉訴房屋登記為案外人上海駿豐嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“駿豐嘉公司”)所有。余某中心向駿豐嘉公司承租了涉訴房屋1F-01室，該商鋪營業(yè)大廳建筑面積為268平方米，廚房建筑面積為77平方米，租期自2016年9月1日至2019年12月19日，并約定余某中心可以將此商鋪轉(zhuǎn)租給第三人。
　　2016年9月1日，余某中心(出租方、甲方)與川某公司(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，其中約定：甲方將涉訴房屋1樓日式料理餐廳、廚房(房屋編號為1F-01)出租給乙方，其中日式料理餐廳268平方米、廚房77平方米，用途為餐飲；租期自2016年9月1日至2019年12月19日；租賃期內(nèi)，乙方應(yīng)每月向甲方交納租賃費(此費用包含乙方所產(chǎn)生的空調(diào)、電、水、煤氣)，先付后用，當月租賃費到達甲方賬戶的最晚時間為上一個月的15號，2016年9月1日至2017年12月19日期間租賃費6.5萬元/月，2017年12月20日起至2019年12月19日期間租賃費7.5萬元/月；乙方未按本協(xié)議約定的時間及金額向甲方交付租金或本合同項下的其他款項，每逾期一天，乙方均應(yīng)按照應(yīng)付未付款的千分之五向甲方支付滯納金；合同終止時的最后一個月內(nèi)的租賃時間不足一個月的，則該等月份的租賃費應(yīng)按約定標準及該月內(nèi)的實際租賃天數(shù)計算(月計算基數(shù)為30天)；乙方應(yīng)向甲方支付履約保證金10萬元，用以約束乙方在甲方場地守法經(jīng)營，愛護甲方設(shè)施設(shè)備及合理使用場地。如乙方違反本合同約定，甲方經(jīng)提前通知，有權(quán)(但并無義務(wù))以保證金抵付乙方應(yīng)付款項，并根據(jù)本合同約定扣收保證金而無需歸還給乙方，但乙方無權(quán)要求以保證金抵付其在本合同項下應(yīng)付的任何款項；因乙方辦理證件的需要，甲方應(yīng)當配合提供相應(yīng)資料；乙方逾期不支付租金或其他費用超過1個月，甲方有權(quán)書面通知解除本合同，合同自通知到達對方時解除，乙方應(yīng)最遲于合同解除之日起15日內(nèi)向甲方交還該房屋；本合同生效后，乙方違反本合同約定擅自中途退租即構(gòu)成嚴重違約，則應(yīng)向甲方支付等同于保證金金額的違約金，在此情況下，甲方有權(quán)沒收乙方已支付的保證金以沖抵違約金;甲方聯(lián)系地址……乙方聯(lián)系地址為上海市浦東新區(qū)松林路XXX號2F西側(cè)，聯(lián)系人徐斌，電話XXXXXXXXXXX，合同任何一方按照上述通訊信息向另一方寄出的任何文件資料，必須用書面形式，且采用掛號信或郵政快遞的方式送達，且在投郵后第五日將被視為已送達另一方。
　　又查明，余某中心(甲方、委托方)后與逸舒源中心(乙方、受托方)簽訂《經(jīng)營授權(quán)委托書》，約定甲方將涉訴房屋1樓日式料理餐廳、廚房委托給乙方經(jīng)營出租及管理，委托權(quán)限包括房屋出租、收取租金、開具發(fā)票和日常管理等等，委托期限自2017年1月1日至2020年12月31日止。2017年5月1日，逸舒源中心(甲方)與川某公司(乙方)簽訂《房屋租賃合同補充協(xié)議》，約定：一、2017年4月20日收到乙方減租申請，考慮到乙方的經(jīng)營狀況，秉持雙方良好合作共同發(fā)展，甲方同意自2017年5月1日至2017年10月31日給予乙方租金優(yōu)惠，為期六個月，期滿后視經(jīng)營情況再行評估商洽。減租期間不再提供免費停車服務(wù)，減租后乙方每月應(yīng)付租金明細為：2017年5月1日至2017年7月31日，2.5萬(租金)+2萬(水電煤空調(diào))+0.5萬(提成)，合計5萬元/月；2017年8月1日至2017年10月31日，3萬(租金)+2萬(水電煤空調(diào))+0.5萬(提成)，合計5.5萬元/月；二、乙方租賃費支付方式采取先付后用的原則，按月支付租賃費。如乙方違反約定拖欠租金，此優(yōu)惠政策取消，按原租賃合同執(zhí)行；三、除本協(xié)議明確修改的條款外，原合同的其他條款仍繼續(xù)有效，甲乙雙方應(yīng)當按照原合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)……
　　合同簽訂后，川某公司支付了保證金10萬元。租賃期間，川某公司支付了2017年8月租金5萬元，9月以后的租金未再支付。2017年11月3日，余某中心按《房屋租賃合同》約定的通訊地址及方式向川某公司寄送《租金催繳通知函》，函告川某公司收函之日起5日內(nèi)支付欠繳的2017年8月1日至2017年11月30日止的租金計18萬元，若仍未繳清所欠租金，將依合同約定解除合同并主張違約責任。該郵件于次日被簽收。2017年11月8日，余某中心按《房屋租賃合同》約定的通訊地址及方式向川某公司寄送《解除租賃合同通知書》，函稱因川某公司逾期支付租金，自本函發(fā)出之日起解除租賃合同，要求川某公司支付租金、滯納金、返還房屋等。該郵件于次日被簽收。
　　再查明，杰諾酒店在涉訴房屋所在地址上登記有營業(yè)執(zhí)照(營業(yè)期限自2014年8月21日至2021年8月20日)及餐飲服務(wù)許可證(有效期限自2015年1月9日至2018年1月8日)。余某中心(含逸舒源中心)與川某公司未辦理過交接手續(xù)，但余某中心陳述已于2017年11月底收回租賃店鋪。
　　本院認為，余某中心和川某公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)當遵照履行。川某公司以《房屋租賃合同補充協(xié)議》系逸舒源中心而非余某中心簽訂故對余某公司的原告主體資格持有異議，本院認為逸舒源中心系受余某中心委托而對涉訴房屋1樓日式料理餐廳、廚房進行出租及管理，且補充協(xié)議的內(nèi)容對川建公司并無不利，川某公司實際上亦按補充協(xié)議的標準支付租金，故對川某公司的該主張不予采納。川某公司未能及時支付租金，故余某中心有權(quán)解除合同，其按約定方式及通訊地址向川某公司寄送解除通知，故雙方間的租賃關(guān)系應(yīng)于該解除通知到達之日即2017年11月9日即告解除?，F(xiàn)余某公司自愿主張至2017年11月7日的租金計130,166.67元，本院予以支持。川某公司以余某中心擅自封閉租賃店鋪為由要求租金計付至2017年10月30日且造成其產(chǎn)生損失的意見，未提供任何證據(jù)證明，余某中心予以否認，故本院難予采納。雖然涉訴房屋地址上登記有杰諾酒店的營業(yè)執(zhí)照，但川某公司自認其自2015年1月租賃涉訴房屋1樓日式料理餐廳、廚房后一直未辦理營業(yè)執(zhí)照，且2017年8月前并未影響其經(jīng)營，可見其自始并未有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的打算。如若按其所述2017年8月后正常經(jīng)營需辦理營業(yè)執(zhí)照，川某公司應(yīng)當就該問題與余某中心協(xié)商解決方案，但并不意味川某公司能夠以此拒付租金。川某公司未按約支付租金理應(yīng)承擔滯納金，但雙方約定的滯納金標準過高，本院結(jié)合川某公司在2017年8月前租金支付情況并考慮到營業(yè)執(zhí)照的實際問題及余某中心的損失情況，酌定滯納金為2萬元。本案中，系余某中心要求解約而非川某公司擅自中途退租，故合同約定川某公司支付保證金金額的違約金條款在本案中并不適用，又因雙方未就川某公司違約致使合同解除所需承擔何種違約責任進行約定，故余某中心要求沒收保證金的意見，本院不予采納，該保證金應(yīng)當用以抵扣租金等費用。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海余某營銷策劃中心與被告上海川某餐飲有限公司2016年9月1日簽訂的《房屋租賃合同》于2017年11月9日解除；
　　二、被告上海川某餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海余某營銷策劃中心截至2017年11月7日的租金計30,166.67元(抵扣保證金10萬元后)；
　　三、被告上海川某餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海余某營銷策劃中心滯納金2萬元；
　　四、駁回原告上海余某營銷策劃中心的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取3,317元，由原告負擔2,853元，由被告負擔464元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許雯雯

書記員：梅麗霞