原告：上海佘某有色金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：曹友清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍白律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王全欣，上海藍白律師事務所律師。　　
　　被告：上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)江秋某村民委員會，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈峰，村主任?！　?br/>　　委托訴訟代理人：胡亮，上海巨明律師事務所律師。
　　原告上海佘某有色金屬制品有限公司(以下簡稱“佘某公司”)與被告上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)江秋某村民委員會(以下簡稱“江秋某村民委員會”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佘某公司的委托訴訟代理人王全欣、被告江秋某村民委員會的委托訴訟代理人胡亮到庭參加了訴訟。后經(jīng)原、被告雙方申請，本案適用簡易程序延長一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告佘某公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告動遷涉及房屋裝修改造及附屬物補償費1,666,354元，審理中原告變更訴請為要求被告支付其附合添附損失109,020.37元。事實與理由：2010年，原被告簽訂《協(xié)議書》一份，約定因原告所需，被告將原江秋某小農(nóng)村倉庫及副業(yè)房交由原告改造，改造費用由原告承擔。改造完成后，被告將其租賃給原告使用，租賃費標準為房屋0.28元/天/平方米(面積按改造后實際面積計算)；土地使用費為3,500元/畝(土地面積為3.13畝)。協(xié)議另約定“五、甲方交給乙方改造后的房屋(辦公樓及廠房)歸甲方所有。乙方生產(chǎn)所需鋪設的白色路面、電網(wǎng)改造、室內(nèi)裝潢、附屬房、自來水、廁所、水泥場、圍墻及移植的綠化歸乙方所有。在使用期限內(nèi)如遇動遷由甲方一次性付清房屋改造費，動遷中涉及的停產(chǎn)停業(yè)費、搬遷費及上述附屬物的補償費歸乙方所有。使用期限內(nèi)房屋的損壞、拾漏由乙方承擔?！?017年該涉案廠房被政府列入拆遷范圍，依據(jù)合同約定在使用期限內(nèi)遇動遷被告應當支付原告裝修改造及附屬物的補償費，但原告實際未收到該款項。在(2019)滬0117民初4291號判決中原告賠償附合添附損失109,020.37元，原告認為在剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失應由被告承擔，故訴至法院。
　　被告江秋某村民委員會辯稱，不同意原告訴請,不存在原告所說的動遷事實,而是拆除違章建筑,原被告雙方合同中從未有動遷被告需要支付原告裝修改造相關費用的約定,故對于原告訴請理由不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月28日，原告與被告簽訂《協(xié)議書》一份，約定因原告所需，被告將位于江秋某陳江公路XXX號的小農(nóng)場倉庫及副業(yè)用房交由原告改造，改造費用由原告承擔。改造完成后，被告將其出租給原告使用，房屋租金為每天每平方米0.28元(面積按改造后實際面積計算)，土地使用費為每畝3,500元(合計3.13畝)。協(xié)議另對其他有關事項作了相應的約定。
　　2011年6月15日，被告在2010年9月28日的《協(xié)議書》上補充載明：一、經(jīng)審價后房屋改造總價為1,150,104.90元，根據(jù)協(xié)議約定被告以每年租賃費141,046.85元支付原告改造費，考慮到一次性投入資金等因素，雙方協(xié)定至2019年6月30日，被告以上述期間所有租金抵扣改造費完成，自2019年7月1日起房屋歸被告所有，原告若繼續(xù)使用需另行簽訂租賃協(xié)議；2、在2011年至2019年6月期間，原告不再使用該房屋，由被告另行租賃，剩余房屋改造費，由被告在3個月內(nèi)付清，原告不得轉(zhuǎn)租。
　　2013年7月18日，原告與案外人上海車之友機械設備有限公司(以下簡稱“車之友公司”)簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：一、原告同意將現(xiàn)有廠區(qū)轉(zhuǎn)讓給車之友公司；二、經(jīng)過雙方商定，原告現(xiàn)有辦公樓兩層面積477.57㎡、一號廠房面積617.12㎡、二號廠房面積416.45㎡，合計面積1,511.14㎡。以上廠房面積到期后歸被告所有；三、其他附屬房包括自行車車棚面積為349.02㎡左右、白色水泥路面從陳江路路口到本廠區(qū)、廠區(qū)水泥場地，圍墻，電網(wǎng)改造，從陳江路外線到本廠區(qū)機房，供電設施、路燈、自來水設施、消防設施、辦公樓室內(nèi)外裝潢、廠區(qū)不銹鋼自動大門、廠區(qū)綠化、周邊果樹及樹苗等，以上附屬設施本協(xié)議簽訂后歸車之友公司所有；四、從陳江路路口到本公司廠門口兩邊香樟樹和圓球樹以后歸原告所有；五、原告現(xiàn)有廠區(qū)向被告承租，整個廠區(qū)設施由原告出資改造后通過有關部門進行評估，抵扣租賃費到2019年6月30日止。在2019年6月30日前無需向被告支付租賃費。到期后辦公樓477.57㎡、一號廠房617.12㎡、二號廠房416.45㎡歸被告所有，多出廠房面積附屬設施及其他配套設施歸原告所有；六、雙方商定，原告同意將整個廠區(qū)現(xiàn)有廠房配套設施轉(zhuǎn)讓給車之友公司，總計金額300萬元；……十、佘某公司爭取在2013年11月底之前搬出廠區(qū)。
　　2018年3月5日，車之友公司與本案原告佘某公司房屋租賃合同糾紛一案訴至本院，并經(jīng)本院(2018)滬0117民初4291號民事判決，該案經(jīng)審理查明及認定，涉案廠區(qū)系違法建筑，車之友公司與佘某公司就系爭廠房轉(zhuǎn)租合同期限為自2013年12月1日起至2019年6月30日止，雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議價3,000,000元，其中1,555,860.60元為系爭廠房2013年12月1日至2019年6月30日期間的租金，658,914.30元為涉案廠區(qū)所形成附合添附的轉(zhuǎn)讓費用，785,225.10元為有關設施、設備等(即動產(chǎn))的轉(zhuǎn)讓費用。車之友公司于2017年5月31日搬離該廠區(qū)，實際占有使用42個月，涉案廠區(qū)所形成附合添附在2017年5月31日時間節(jié)點的現(xiàn)值為155,743.38元，該案中判令佘某公司返還車之友公司2017年6月1日至2019年6月30日期間的房屋占有使用費580,488元，并按佘某公司70%的過錯責任賠償車之友公司所形成附合添附損失109,020.37元，判決另對雙方涉及的其他爭議進行了處理。該案上訴后，二審維持原判，判決已生效。
　　2019年1月，被告退還了原告2年的改造費，并按4.5%的利率計算利息，轉(zhuǎn)賬原告合計294,788元。
　　以上事實，主要有《協(xié)議書》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、銀行轉(zhuǎn)賬單、(2018)滬0117民初4291號民事判決書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)生效判決查明的事實，涉案廠區(qū)未經(jīng)合法批準建造，故原、被告之間就涉案廠區(qū)簽訂的租賃協(xié)議無效，原告與案外人車之友公司的轉(zhuǎn)租協(xié)議亦無效，但雙方之間就有關設施、設備等轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。合同被認定無效后，因合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故原告基于對被告的信賴利益所產(chǎn)生的損失，包括裝飾裝修、改造擴建費用等，應由被告承擔締約過失責任。就系爭廠房租賃合同無效的過錯責任而言，被告明知系爭廠房沒有房屋產(chǎn)權(quán)證，也未取得建設工程規(guī)劃許可證仍將系爭廠房租賃給原告使用，應承擔70%的過錯責任。原告在簽約前未謹慎審查涉案廠區(qū)的相關情況，應承擔30%的過錯責任。
　　鑒于車之友公司已向原告支付相應對價，其中應包括其至2017年5月31日的占有使用費及截至該日所形成的附合添附費用、設施設備的轉(zhuǎn)讓費，同時結(jié)合相關證據(jù)，被告已經(jīng)歸還原告兩年的改造費，故本案中原告的實際損失范圍為2017年6月1日至2019年6月30日期間房屋相應的附合添附費用。根據(jù)已生效的(2018)滬0117民初4291號民事判決，涉案廠區(qū)截至2017年5月31日時間節(jié)點所形成附合添附的現(xiàn)值確定為155,743.38元，故本院按照被告70%的過錯責任，確定被告賠償原告109,020.37元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)江秋某村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海佘某有色金屬制品有限公司就位于上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)江秋某陳江公路XXX號廠區(qū)所形成附合添附損失109,020.37元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,480元，減半收取計1,240元，由被告上海市松江區(qū)佘某鎮(zhèn)江秋某村民委員會負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠