原告：上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：盧傳雷，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳瑤，女。
　　委托訴訟代理人：范俊超，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海駟言律師事務所律師。
　　原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司訴被告劉某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳瑤、范俊超、被告劉某及其委托訴訟代理人張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：要求判令原告無需：1、支付被告2016年8月7日至2018年8月7日期間延時加班工資人民幣17,000元(幣種下同)；2、支付被告2016年8月7日至2018年8月7日期間休息日加班工資42,206.90元；3、返還被告2017年的業(yè)績PK承諾資金20,000元；4、返還被告2018年5月扣款3,000元、2018年6月扣款2,000元。事實和理由：被告在原告處工作，從事具有銷售性質的工作崗位，原告作為依法成立的公司法人，依法具有企業(yè)經(jīng)營管理的自主權，為了提高管理層人員的工作的積極性，原告同被告等簽訂了《店經(jīng)理業(yè)績PK承諾書》，原告認為該承諾書屬于雙方真實意思表示，沒有違反法律的強制性規(guī)定，應該合法有效。被告在單位工作期間，工資水平較高，原告已經(jīng)依法足額支付工資。仲裁裁決原告支付加班工資和認定承諾書無效的結果是沒有事實和法律依據(jù)的。被告作為原告單位的工作人員應該服從管理，但是被告在工作期間，違反工作制度，惹是生非，制造矛盾，給公司經(jīng)營造成不利影響，應該予以懲戒，這是原告行使自主管理權的體現(xiàn)。原告為維護其自身合法權益，故起訴至法院。
　　被告劉某辯稱：不同意原告訴請，認可仲裁裁決結果。
　　經(jīng)開庭審理查明：被告于2016年3月進入原告處從事銷售工作，雙方簽訂過勞動合同，2017年1月起被告擔任店長。被告于2017年1月5日與原告簽訂了《店經(jīng)理業(yè)績PK承諾書》，承諾書約定被告自愿將保證金交給原告，每年度完成指定店業(yè)績目標將返還當年度保證金，超過并達到一定數(shù)額將額外給予獎勵；如未能完成年度店業(yè)績目標或在當年12月31日前離開(無論任何理由)，保證金將捐給原告。原告于簽訂承諾書當日收取了被告“2017年競聘大會對賭金”20,000元。2018年6月12日，原告以被告違背企業(yè)文化為由罰款5,000元，并上交300字檢討。被告在原告處工作至2018年8月8日。原告對被告實行指紋考勤，原告通過銀行轉賬發(fā)放被告工資，被告工資領取至2018年7月。
　　另查明：被告于2018年8月31日申請仲裁，要求原告：1、支付2018年7月提成4,016元、2018年8月工資1,107元；2、返還2017年對賭金20,000元；3、支付2018年6月、7月工資差額5,000元；4、返還2017年1月至2018年7月期間的PK金38,000元(按2,000元/月)；5、支付2016年5月2日至2018年5月2日期間制度工作日延時加班工資54,000元、休息日加班工資48,552元。2018年9月25日，被告變更第3項請求為：返還2018年5月扣款3,000元、2018年6月扣款2,000元；變更第5項請求為：支付2016年8月7日至2018年8月7日期間制度工作日延時加班工資54,000元、休息日加班工資48,552元。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認定原告每周工作6天，每天工作9小時，并裁決原告支付被告2016年8月7日至2018年8月7日期間制度工作日延時加班工資17,000元、休息日加班工資42,206.90元、返還2017年對賭金20,000元、返還2018年5月扣款3,000元、2016年6月扣款2,000元、支付2018年7月提成4,016元、2018年8月工資1,107元，對被告其他請求不予支持。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述；店經(jīng)理業(yè)績PK承諾書、收據(jù)、銀行明細、處罰通知、仲裁裁決書、更正通知、仲裁庭審筆錄予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告主張：承諾書是被告本人簽字的，是真實意思表示，滿足激勵條件可拿到五倍錢款，按照民事法律規(guī)定，承諾人一經(jīng)簽字即刻生效，雙方都有權利義務，與勞動合同法第九條的財務上的抵押金、抵押物有區(qū)別。原告公司的店長補貼是每月固定500元，并非根據(jù)前一年業(yè)績計算，根據(jù)被告工資單，原告已足額發(fā)放被告的加班費。原告對被告的扣款，公司法定代表人在會議上提到過，如果存在類似被告的行為要扣工資，但是相關制度依據(jù)沒有落實在書面上。
　　原告為證明其主張，提供了：1、被告的勞動合同，證明被告的職務、任職時間，其工資標準為2,300元/月。
　　原告對該證據(jù)不予認可，認為落款處簽字為本人所簽，但合同期限和工資標準是復印的。
　　2、被告與朱麗的微信聊天截屏，證明被告與朱麗鬧不愉快，被告辱罵朱麗，并且私下討論朱麗的私事，導致朱麗離職，對公司是很大的損失，公司依據(jù)這件事對被告做出了罰款的處分，被告認可公司的處罰，因此對被告2018年5月扣款3,000元，2018年6月扣款2,000元。
　　被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為被告與朱麗因私事引起糾紛，朱麗告訴了公司，公司要求被告寫檢討否則降職或辭退，因此被告寫了檢討，公司沒有跟被告過說過罰款的事，也沒有規(guī)章制度證明該行為可以扣款5,000元。
　　被告主張：承諾書是公司提供的格式文本，公司要求店長強制性的簽署并且繳納保證金，原告以收取對賭金的名義強制向員工收取擔保，將企業(yè)的風險由員工來承擔，違反了公平原則和用人單位誠信經(jīng)營的原則，違反了勞動法強制性規(guī)定，承諾書應屬無效，且公司承諾離職時會返還保證金。2016年被告每月底薪2,240元，2017年起開始做店長，底薪為4,000元，因被告第一年做店長，之前還未做出業(yè)績，所以沒有店長補貼。原告工資構成為底薪、店長補貼、全勤獎和提成，原告沒有支付過加班費用，被告以底薪4000元作為加班工資計算基數(shù)。
　　被告為證明其主張，提供了：1、2017年店經(jīng)理工資組成明細表，證明被告工資底薪為4,000元，該表格為原告法定代表人發(fā)在公司群里的。
　　原告認可明細表內容，但最終沒有執(zhí)行，僅為內部討論。
　　2、微信聊天記錄，證明原告強制被告參與繳納保證金，若被告不愿意繳納，原告會在每月工資中扣除，“步步高升群”是店長自己建的群，證明被告存在加班的情況。
　　原告對該證據(jù)不予認可，認為與本案無關聯(lián)性，也無法證明被告加班情況。
　　3、被告考勤月歷，證明被告加班情況，系被告在釘釘考勤下載的，從顯示的日期看，被告存在每天上班和加班的情況。
　　被告對該證據(jù)不予認可，認為看不出加班情況，銷售行業(yè)必定存在周末加班的情況，就算沒有上班，在門店附近區(qū)域也可以在釘釘考勤上打卡。即使沒有打卡，每個數(shù)字下面也會有點，未打卡呈現(xiàn)橘黃色的點，打過卡呈藍色的點，不能證明被告天天上班，例如2018年6月1日顯示調休，但下面仍有個點。
　　原告在仲裁中提供了另案被告張小云的工資單，在本院庭審中亦提供了張小云的工資單，兩份工資單對于張小云的實出勤天數(shù)、加班時間、獎金、加班費、個稅均無法對應。原告在仲裁中提供的張小云的工資條記載的實出勤天數(shù)、加班天數(shù)與其提供的張小云的考勤表無法對應，在本院中提供的張小云的工資條記載的加班天數(shù)與其提供的張小云的考勤表亦無法完全對應。原告未在仲裁庭審中提供本案被告的工資單和考勤表，原告在本案庭審中提供的被告的工資條記載的加班天數(shù)與其提供的被告考勤表無法完全對應。
　　本院認為，關于加班工資。用人單位應對勞動者的工資發(fā)放、考勤情況承擔舉證責任，而原告提供的工資單與考勤記錄無法完全對應，原告對此未作出合理解釋。且工資條、考勤記錄均為復印件，無勞動者或公司相關人員簽字，被告對此均不予認可，故本院對原告提供的工資條及考勤記錄均不予采納，應由原告承擔相應的法律后果，故本院對被告主張原告未支付其加班工資的意見予以采納。根據(jù)被告的銀行明細，本院對其主張2016年底薪2,240元，2017年起底薪為4,000元的意見予以采納。被告提供的微信聊天記錄及釘釘考勤均無法顯示其加班情況，故本院對該證據(jù)不予采納。根據(jù)公平原則，本院認為仲裁認定被告每周工作6天，每天工作9小時應屬合理，據(jù)此，原告應支付被告2016年8月7日至2018年8月7日期間制度工作日延時加班工資15,954.48元，休息日加班工資38,383.45元。原告要求不支付被告上述加班工資的訴訟請求本院不予支持。
　　關于業(yè)績PK承諾金。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。原告要求被告簽訂《店經(jīng)理業(yè)績PK承諾書》并以“對賭金”的名義要求被告提供擔保金的行為違反了法律強制性規(guī)定，應屬無效。因此，原告應返還被告2017年業(yè)績PK承諾金20,000元。原告要求不支付被告上述承諾金的訴訟請求本院不予支持。
　　關于2018年5月、6月扣款。用人單位雖擁有自主經(jīng)營管理權，但應在合理范圍內妥善行使，尤其對勞動者進行處罰、懲戒的相關規(guī)定，更應盡到審慎義務，提前出臺書面文件、討論、公示并告知勞動者。本案中，原告以被告違反企業(yè)文化為由對被告作出罰款5,000元的決定，卻未提供證據(jù)證明原告該行為的合理性與合法性，亦無法對處罰涉及的行為、處罰的形式、金額等提供任何依據(jù)，且原告明確表示相關制度未落實在書面?；诖耍鎸Ρ桓孀鞒隽P款5,000元的決定顯屬不當，本院對此不予采納。因此，原告應返還被告2018年5月扣款3,000元、2018年6月扣款2,000元。原告要求不支付被告上述扣款的訴訟請求本院不予支持。
　　原、被告對仲裁裁決原告支付被告支付2018年7月提成4,016元、2018年8月工資1,107元均未提起訴訟，應視為認可裁決結果，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告劉某2016年8月7日至2018年8月7日期間制度工作日延時加班工資15,954.48元；
　　二、原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告劉某2016年8月7日至2018年8月7日期間休息日加班工資38,383.45元；
　　三、原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還被告劉某2017年業(yè)績PK承諾金20,000元；
　　四、原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還被告劉某2018年5月扣款3,000元、2018年6月扣款2,000元；
　　五、原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被告劉某支付2018年7月提成4,016元、2018年8月工資1,107元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海傳衛(wèi)實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈