原告：上海偉聯(lián)建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：郭明，董事長。
　　委托訴訟代理人：張超，上海泛洋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝博、吳駿艦，上海臻至律師事務(wù)所律師。
　　原告上海偉聯(lián)建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱偉聯(lián)公司)與被告上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱復(fù)華公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)ヂ?lián)公司的委托訴訟代理人張超及被告復(fù)華公司的委托訴訟代理人謝博、吳駿艦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告?zhèn)ヂ?lián)公司向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程款人民幣1,027,667元(以下幣種相同)；2.判令被告向原告支付違約金從2018年10月1日起至2018年11月30日止，按每日5,000元計算，共計300,000元；3.判令被告向原告支付延期付款利息，從2017年8月17日起至2019年9月30日止，按中國銀行同期貸款利率4.35%計算，共計89,407.03元(審理中，原告?zhèn)ヂ?lián)公司向本院申請撤回第三項訴訟請求)。
　　事實與理由：2017年3月15日，原告?zhèn)ヂ?lián)公司與上海復(fù)華軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱復(fù)華軟件公司)簽訂建筑裝飾工程施工合同一份，工程名稱嘉定一期1#3F-5F室內(nèi)裝修工程，工程地點嘉定區(qū)城北路XXX號，合同金額135萬元，后增加至2,727,667.85元。合同簽訂后，原告按合同要求履行了合同，也完成了口頭約定的增加部分樓面施工。2018年6月25日和2018年8月29日，被告先后兩次向原告出具付款承諾書并開具付款支票，但均未兌現(xiàn)。被告已支付工程款170萬元，尚欠1,027,667元未付，故原告向法院起訴，請求判如所請。
　　被告復(fù)華公司答辯稱：不認(rèn)可原告計算的工程總價款金額，總價款中應(yīng)當(dāng)扣除2%的工程款管理配合費；違約金及逾期付款利息過高，請求法院調(diào)整。
　　經(jīng)審理查明：2017年3月15日，偉聯(lián)公司與復(fù)華軟件公司簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，約定由偉聯(lián)公司承包工程名稱為嘉定一期1#樓3F-5F室內(nèi)裝修工程(以下簡稱系爭工程)，合同價款135萬元，最終按實結(jié)算。合同第6.2條工程價款結(jié)算方式約定，實際完成工作量按照《上海市建筑和裝飾工程預(yù)算定額(2000)》、《上海市安裝工程預(yù)算定額(2000)》等相關(guān)定額及現(xiàn)行相應(yīng)費用計算方式與費率進(jìn)行結(jié)算，其中專業(yè)分包工程管理、配合費為分包工程除設(shè)備外的稅前價款的2%。關(guān)于工程款支付，合同第6.3條約定：工程結(jié)算完成(竣工后二個月內(nèi))后一周內(nèi)支付至結(jié)算核定價80%，竣工驗收六個月內(nèi)，支付至結(jié)算核定價95%，5%的質(zhì)保金(無息)待竣工驗收通過后第一年末支付3%，第二年末付2%。后系爭工程于2017年2月20日開工，同年4月30日竣工。
　　2018年5月4日偉聯(lián)公司與復(fù)華軟件公司簽署工程結(jié)算單，確認(rèn)2F結(jié)算價1,135,721.56元，3F-5F結(jié)算價1,534,616.89元，簽證費用57,329.40元，合計2,727,667.85元。2018年6月25日，復(fù)華軟件公司向偉聯(lián)公司出具承諾書，大致內(nèi)容為復(fù)華軟件公司承諾于7月10日前向偉聯(lián)公司支付工程款100萬元。同年8月29日，復(fù)華軟件公司另向偉聯(lián)公司出具一份承諾書，大致內(nèi)容為系爭工程已于2017年6月7日竣工驗收合格并移交，結(jié)算總價款2,727,667元，已支付工程款170萬元，未支付工程款1,027,667元，復(fù)華軟件公司承諾在2018年9月30日前付清所欠款項，如未能在上述日期前付清，復(fù)華軟件公司愿意承擔(dān)違約責(zé)任并支付每天五千元作為補償，直至付清。另查明，偉聯(lián)公司于2017年8月2日、2018年5月28日、2018年7月16日分別收到復(fù)華軟件公司支付的系爭工程的工程款40萬元、80萬元、50萬元。因復(fù)華軟件公司未按約支付剩余工程款欠款，偉聯(lián)公司訴至本院。
　　另查明，復(fù)華軟件公司于2019年3月19日變更工商登記名稱為上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，即本案被告復(fù)華公司。
　　以上事實，有建筑裝飾工程施工合同、工程結(jié)算單、承諾書、中國農(nóng)業(yè)銀行支票等及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，偉聯(lián)公司與復(fù)華公司(原復(fù)華軟件公司)簽訂的建筑裝飾工程施工合同系當(dāng)事人間真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。現(xiàn)偉聯(lián)公司已按照合同約定完成系爭工程并經(jīng)竣工驗收合格且工程質(zhì)保期已屆滿，故復(fù)華公司應(yīng)向偉聯(lián)公司支付全部工程款。關(guān)于工程款金額，系爭工程雙方已經(jīng)過工程結(jié)算，且復(fù)華公司亦出具承諾書對應(yīng)付工程款金額予以確認(rèn)并承諾付款，可見雙方對應(yīng)付工程款2,727,667.85元已達(dá)成一致，故對復(fù)華公司所謂應(yīng)付工程款應(yīng)在上述款項中扣除2%管理配合費后確定的辯稱，本院不予采信，復(fù)華公司應(yīng)向偉聯(lián)公司支付工程款2,727,667.85元，本案中，復(fù)華公司僅支付了170萬元，尚欠付1,027,667元，故對偉聯(lián)公司要求復(fù)華公司支付工程款1,027,667元的訴請，本院予以支持。復(fù)華公司未能按承諾書兌現(xiàn)付款承諾，應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，現(xiàn)偉聯(lián)公司主張違約金30萬元在復(fù)華公司承諾承擔(dān)的逾期付款補償金范圍之內(nèi)且屬合理，故本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉聯(lián)建筑裝飾工程有限公司工程款1,027,667元；
　　二、被告上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉聯(lián)建筑裝飾工程有限公司逾期付款違約金300,000元；
　　本案案件受理費16,749元，減半收取8,374.5元，由被告上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??奚

書記員：王??豪