原告：上海偉剛玻璃制品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳維航，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張歡堂，上海常本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海澤豫玻璃裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：牛如意。
　　原告上海偉剛玻璃制品有限公司與被告上海澤豫玻璃裝飾工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張歡堂到庭參加訴訟。被告因下落不明，經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海偉剛玻璃制品有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付價(jià)款人民幣274,774.92元(以下幣種相同)；2、判令被告賠償逾期付款利息損失(以274,774.92元為基數(shù)，自2016年8月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：2015年3月25日，原、被告簽訂《加工玻璃定作合同》一份，約定被告向原告定作矩形和異形玻璃，合計(jì)價(jià)款884,774.92元，被告僅付款61萬元，尚欠274,774.92元。在原告的催討下，被告開具金額為150,000元的支票給原告，但因賬戶余額不足導(dǎo)致退票。后原告向被告發(fā)律師函催討余款未果，故訴至法院。
　　原告向本院提交如下證據(jù)：
　　1、原、被告于2015年3月25日簽訂的《加工玻璃定作合同》一份，證明原、被告之間存在玻璃定作關(guān)系及各自的權(quán)利義務(wù)。
　　2、收貨確認(rèn)單，證明被告確認(rèn)收到定作的玻璃，合計(jì)價(jià)款884,774.92元。
　　3、上海增值稅專用發(fā)票9張，證明原告向被告開具了價(jià)稅金額合計(jì)85萬元的發(fā)票。
　　4、日期為2015年5月20日的上海農(nóng)商銀行進(jìn)賬單(回單)2張，證明被告向原告付款30萬元。
　　庭審中，原告表示被告共計(jì)付款61萬元，其中30萬元通過轉(zhuǎn)賬支付，另31萬元系現(xiàn)金付款。
　　5、出票日期為2015年7月28日、金額為15萬元的浙江民泰商業(yè)銀行支票一份、2015年8月10日退票通知一份，證明被告開具給原告金額15萬元的支票，因被告賬戶余額不足遭退票。
　　6、律師函、快遞單各一份，證明原告于2016年8月3日向被告發(fā)律師函催討的事實(shí)。
　　被告上海澤豫玻璃裝飾工程有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告稱其向被告供應(yīng)價(jià)款合計(jì)884,774.92元的玻璃、被告僅付款61萬元的事實(shí)有加工玻璃定作合同、收貨確認(rèn)單、進(jìn)賬單等證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告要求被告支付剩余價(jià)款274,774.92元的訴請予以支持。原告主張的利息訴請符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海澤豫玻璃裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海偉剛玻璃制品有限公司價(jià)款人民幣274,774.92元；
　　二、被告上海澤豫玻璃裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海偉剛玻璃制品有限公司利息(以274,774.92元為基數(shù)，自2016年8月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)至實(shí)際支付之日止)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,422元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張莉麗

書記員：陸鳳高