原告：上海會(huì)都商貿(mào)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃俊娜，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：遲彥杰，上海明景律師事務(wù)所律師。
　　被告：沃棣家居設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：解居志，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬寶寶，男。
　　被告：西安美遇物業(yè)有限公司，注冊(cè)地陜西省西安市。
　　法定代表人：刁凱。
　　原告上海會(huì)都商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱會(huì)都公司)與被告沃棣家居設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱沃棣公司)、西安美遇物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美遇公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，因無(wú)法向被告沃棣公司、美遇公司直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，依法以公告方式向被告沃棣公司、美遇公司送達(dá)訴訟文書，適用普通程序于2019年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告會(huì)都公司的法定代表人黃俊娜、委托訴訟代理人遲彥杰及被沃棣公司的委托訴訟代理人馬寶寶到庭參加訴訟。被告美遇公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告會(huì)都公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告沃棣公司支付原告貨款人民幣(幣種下同)650,000元；2、判令被告沃棣公司支付原告違約補(bǔ)償金19,500元(自2018年3月1日起，按6,500元/月計(jì)算至被告沃棣公司實(shí)際履行付款義務(wù)時(shí)止，暫計(jì)算至2018年5月)；3、判令被告沃棣公司支付原告律師費(fèi)26,000元；4、請(qǐng)求判令被告美遇公司對(duì)上述三項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟中，原告明確第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告沃棣公司、美遇公司共同向原告支付貨款510,639元；2、判令被告沃棣公司、美遇公司共同向原告支付以510,639元為本金，自2016年8月1日起算至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利息4.35%計(jì)算的利息損失；3、被告沃棣公司、美遇公司共同承擔(dān)律師費(fèi)26,000元；4、被告美遇公司向原告支付還款協(xié)議與貨款本金的差額139,361元。事實(shí)和理由：2016年，因西安項(xiàng)目需要，被告沃棣公司連續(xù)兩次在原告處采購(gòu)海爾家電，約定原告負(fù)責(zé)運(yùn)輸、交貨、安裝，被告支付貨款。其中，2016年5月27日首批海爾家電價(jià)格為97,276元，2016年6月27日第二批海爾家電的價(jià)格為632,208元。原告已交付并安裝了全部家電，被告卻一直拖延510,639元貨款未付。經(jīng)多次商議，兩被告與原告于2018年2月1日達(dá)成《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》，兩被告同意以650,000元來(lái)了結(jié)上述欠款事宜，并同意自2018年開始每季度支付不低于100,000元的貨款，還同意每月支付6,500元的違約補(bǔ)充償金，但兩被告未予履行，故原告起訴至法院。
　　被告沃棣公司辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。被告沃棣公司僅是中間商，貨物只能賣給一家，實(shí)際上貨是賣給是被告美遇公司的，原告的訴訟請(qǐng)求與被告沃棣公司無(wú)關(guān)。
　　被告美遇公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告會(huì)都公司提供了以下證據(jù)：《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》、律師函及快遞單、增值稅發(fā)票、單位客戶專用回單、律師費(fèi)發(fā)票、短信及微信截屏、電子郵件及附件、被告沃棣公司的《致上海會(huì)都商貿(mào)有限公司函》、與高大剛的微信聊天記錄；被告沃棣公司、美遇公司均未提交證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告會(huì)都公司提交的《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》，被告沃棣公司雖不予認(rèn)可，但未提出相反證據(jù)證明該證據(jù)上簽章非簽約主體的意思表示，故本院予以采納；2、關(guān)于原告會(huì)都公司提交的律師函及快遞單，因均被退回，本院不予采納；3、關(guān)于原告會(huì)都公司遞交的律師費(fèi)發(fā)票，被告沃棣公司未提交相反證據(jù)以否定其真實(shí)性，本院予以采納；4、關(guān)于原告會(huì)都公司提交的郵件及附件，被告沃棣公司認(rèn)可收到電子郵件，但不認(rèn)可郵件附件，而原告提交的附件包含了落款時(shí)間為2016年5月27日、2016年6月27日簽訂的兩份《海爾家電購(gòu)銷合同》，因上述兩份合同未提交原件且相應(yīng)郵件及附件的關(guān)系未經(jīng)公證，故本院采納該份郵件，但不采納附件中的兩份合同；5、關(guān)于原告會(huì)都公司提交的被告沃棣公司的《致上海會(huì)都商貿(mào)有限公司函》，因未出示原件，本院不予采納；6、關(guān)于原告會(huì)都公司提交的與高大剛的微信聊天記錄，因被告不予認(rèn)可，且不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：2016年，會(huì)都公司與沃棣公司發(fā)生海爾家電的交易。2016年6月7日，會(huì)都公司向沃棣公司開具了金額為97,276元的海爾電視、冰箱、洗衣機(jī)的增值稅專用發(fā)票。2016年6月22日，沃棣公司向會(huì)都公司支付了29,183元。2016年6月7日，會(huì)都公司向沃棣公司開具了金額為632,208元的海爾電視、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)的增值稅專用發(fā)票。2016年8月15日，沃棣公司向會(huì)都公司支付了189,662元。
　　2018年2月1日，會(huì)都公司與美遇公司簽署《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》，其中沃棣公司為甲方，會(huì)都公司為乙方，美遇公司為丙方，其內(nèi)容為甲、乙雙方于2016年5月27日、2016年6月27日簽訂的兩份《海爾家電購(gòu)銷合同》項(xiàng)下甲方共欠款510,639元，丙方對(duì)此表示同意。甲、乙、丙三方達(dá)成還款協(xié)議的內(nèi)容包括：1、就上述欠款，甲、丙方同意向乙方再支付650,000元(其中貨款金額本金510,639元、違約金應(yīng)為214,468元，但經(jīng)三方協(xié)商同意按照650,000元支付)，乙方接受650,000元該結(jié)算金額；2、自2018年3月1日起，丙方承諾每月1日向乙方支付前期違約金補(bǔ)償6,500元，直至丙方將650,000元拖欠款支付乙方完畢為止，承諾從2018年每個(gè)季度第一個(gè)月的1日向乙方支付不低于100,000元拖延貨款，在2018年12月31日前還清乙方650,000元余款。落款處，乙、丙均加蓋公司公章，甲方處未經(jīng)簽字蓋章,僅手寫了沃棣公司的公司名稱。
　　本院認(rèn)為，原告會(huì)都公司向被告沃棣公司開具了金額為729,484元的增值稅發(fā)票，發(fā)票項(xiàng)目均為海爾家電，而在同一時(shí)期被告沃棣公司向原告會(huì)都公司支付了貨款218,845元；上述兩項(xiàng)金額的差額為510,639元，這與《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》記載的內(nèi)容相同。所以，原告會(huì)都公司與被告沃棣公司之間存在就海爾家電的買賣合同關(guān)系，該法律關(guān)系合法有效，雙方享有相應(yīng)權(quán)利并應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)。本案中，被告沃棣公司辯稱其為中間商，相應(yīng)的貨物最終由被告美遇公司收取，可見原告會(huì)都公司已經(jīng)履行了其義務(wù)，這也可以通過(guò)被告沃棣公司在接收發(fā)票后予以付款的行為予以印證。相應(yīng)地，被告應(yīng)全面履行義務(wù)，事實(shí)上被告沃棣公司仍有貨款510,639元未支付，實(shí)屬違約，被告沃棣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告沃棣公司支付貨款510,639元以及以510,639元為本金，自2016年8月1日起算至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失，本院予以支持。
　　被告美遇公司在《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》中同意承擔(dān)被告沃棣公司對(duì)原告會(huì)都公司的債務(wù)(貨款及違約補(bǔ)償金)，屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，故被告美遇公司就被告沃棣公司的上述兩項(xiàng)付款責(zé)任應(yīng)承擔(dān)共同付款責(zé)任。因原告會(huì)都公司向被告沃棣公司主張的補(bǔ)充償金已在訴訟中調(diào)整為逾期付款利息損失，故原告會(huì)都公司向被告美遇公司主張《<海爾家電購(gòu)銷合同>之還款協(xié)議》與貨款本金的差額139,361元不存在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，本院不予支持。
　　原告會(huì)都公司向被告沃棣公司、美遇公司主張律師費(fèi)26,000元，因缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
　　被告美遇公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沃棣家居設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司、西安美遇物業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告上海會(huì)都商貿(mào)有限公司支付貨款510,639元；
　　二、被告沃棣家居設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司、西安美遇物業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告上海會(huì)都商貿(mào)有限公司支付以510,639元為本金，自2016年8月1日起算至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失；
　　三、駁回原告上海會(huì)都商貿(mào)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,940元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,970元，合計(jì)14,725元,由原告上海會(huì)都商貿(mào)有限公司承擔(dān)589元，由被告沃棣家居設(shè)計(jì)咨詢(上海)有限公司、西安美遇物業(yè)有限公司共同承擔(dān)14,136元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：董孟范

書記員：葉沈翔