原告：上海優(yōu)酷照明科技有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱莉華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈彥煒，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周頤，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海翱鷥貿易有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：毛錦泉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳思思，女。
　　原告上海優(yōu)酷照明科技有限公司訴被告上海翱鷥貿易有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周頤到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海優(yōu)酷照明科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣495,000元；2、判令被告償付原告違約金(以435,236元為本金，自2017年12月21日起至實際清償日止，按每日萬分之五計算；以59,764元為本金，自2018年7月1日起至實際清償日止，按每日萬分之五計算)。事實和理由：原、被告自2013年起發(fā)生買賣業(yè)務關系，原告向被告提供照明設備，且雙方分別于2013年、2014年、2015年簽訂年度購銷合同，合同約定，由原告向被告提供照明設備，被告指定專人以傳真或郵件方式向原告下訂單，然后由原告根據訂單要求向被告發(fā)貨，同時雙方就付款方式約定：直營店為收到訂單貨物并驗收合格，店鋪開業(yè)后一個月內付清全款，并約定如被告逾期付款，每逾期一日，按未付款總額的0.1%支付違約金，合同自簽訂之日起有效期一年，且合同可連續(xù)自動順延，若任何一方不愿順延，應在合同期滿1個月前以書面方式通知對方終止合同，否則合同自動順延，2016年7月，合同到期，原、被告未重新簽訂年度購銷合同，但任何一方均未以書面方式通知對方終止合同，因此雙方的合同順延至今。合同履行期間，原告根據被告的訂單要求向被告提供照明設備，2017年12月20日，雙方經對賬，被告確認尚結欠原告2015年至2017年度貨款662,896.08元。2018年2月8日，被告出具付款計劃，承諾分期償還，但被告未能按約履行付款義務，尚結欠435,236元未付。2018年4月，被告又向原告下發(fā)訂單，約定貨到驗收兩個月一次付款，2018年4月26日，原告根據采購訂單向被告提供價值59,764元的貨物(已扣除原告應付被告的返點)，對此貨款，被告也未能支付。經原告多次向被告催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海優(yōu)酷照明科技有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據：
　　1、2015年7月1日燈具購銷合同原件一份，證明原被告之間簽訂2015年度購銷合同，被告向原告采購燈具產品，由原告根據被告訂單要求發(fā)貨并進行現場安裝及調試服務，付款方式：直營店結算方式為被告收到貨物并驗收合格，店鋪開業(yè)后一個月內一次付清全款，加盟店為發(fā)貨前需支付訂單全額金額。逾期付款，每逾期一日按未付款總金額的0.1%支付原告違約金，合同有效期一年，任何一方提前終止合同需提前一個月告知對方以書面通知為準，本合同可連續(xù)自動順延，如任何一方不愿順延本合同應在合同期內一個月前以書面方式通知對方終止本合同，如各方未在前述約定期限內提出終止本合同的，本維護合同自動順延等事實。
　　2、2015年至2016年各項目訂單及相應送貨單、物流憑證原件一組，證明原告根據被告要求向被告提供照明器材的事實。
　　3、2017年被告向原告下發(fā)的南通桃園、2017年6月石家莊泰勒訂單及相應送貨單、物流憑證原件各一份，證明被告于2017年4月20日向原告下發(fā)采購訂單，采購價值58,991元的燈具產品，原告于2017年4月25日通過物流公司向被告提供了訂單項下的全部貨物，2017年6月15日被告又向原告下發(fā)36,145元的采購單，2017年7月15日通過物流公司向被告提供了訂單項下的貨物的事實。
　　4、2018年4月被告向原告下發(fā)的重慶星光項目訂單及相應送貨單、物流憑證原件一份，證明被告向原告發(fā)出采購訂單，要求原告提供燈具產品，付款方式為被告收到原告貨物，驗收合格兩個月內一次付清，原告于2018年4月24日、4月26日向被告提供了價值59,764元的貨物(已扣除原告給被告的返點)的事實。
　　5、《Asobio直營店燈具賬款總欠款明細》原件一份，證明雙方于2017年12月20日對賬確認被告共計結欠原告貨款662,896.08元(已扣除原告應付被告的返點)，其中2015年欠款金額共計344,013元，2016年欠款金額共計250,964元，2017年欠款金額共計95,136元，原告于2016、2017年返點給被告金額應為27,216.92元，上述相抵后，被告實際結欠金額為662,896.08元的事實。
　　6、還款計劃原件一份，證明2018年2月8日被告承諾結欠原告貨款662,896.08元，于2018年2月至10月分期支付的事實。
　　7、2018年2月、3月、6月支付欠款憑證復印件一份，證明被告于2018年2月28日、3月29日、6月25日先后三次各支付原告貨款10萬、10萬、8萬，共計28萬的事實。
　　8、貨款催款清單原件一份，證明原告于2018年7月30日向被告催款，要求被告支付欠款，包括2018年貨款59,764元的事實。
　　被告上海翱鷥貿易有限公司未到庭參加訴訟，但在本案訴前調解時答辯稱，對于被告出具的對賬單及還款計劃的真實性無異議，但認為被告也不存在結欠原告貨款，要求重新對賬，同時未向本院提供已付款的相關憑證，同時表示合同約定違約金過高，要求法院調整。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據，進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為，原、被告間的買賣合同關系是當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行各自的義務，被告收取原告貨物后，未能支付原告全部貨款，侵犯了原告的合法權益，理應立即支付，并承擔相應的逾期付款的違約責任。原告在本院中主張的結欠金額，原告對于被告已付款部分中，自行扣除被告應償付原告的違約金部分，對此，根據原告的計算，經本院審核符合合同約定，本院予以確認。原告自行將逾期付款違約金從每日千分之一調整至每日萬分之五，本院予以準許，故本院對原告的訴訟請求予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翱鷥貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海優(yōu)酷照明科技有限公司貨款495,000元；
　　二、被告上海翱鷥貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海優(yōu)酷照明科技有限公司違約金(以435,236元為本金，自2017年12月21日起至實際清償之日止，按每日萬分之五計算；以59,764元為本金，自2018年7月1日起至實際清償之日止，按每日萬分之五計算)。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費8,725元，減半收取，計4,362.50元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：浦雪明

書記員：鄒紫葉