原告：上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳健興，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李群，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞斌。
　　被告：裴某勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：張梅，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司(以下簡稱優(yōu)勝公司)與被告裴某勤勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)勝公司的委托訴訟代理人李群，被告裴某勤及委托訴訟代理人張梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)勝公司向本院提出訴訟請求：判令原告無需向被告支付違法解除勞動合同的賠償金人民幣62100元(以下均為人民幣)。事實與理由：原、被告雙方簽訂了自2013年11月30日起的無固定期限的勞動合同。2017年8月21日，被告向原告申請休病假，因病假單有涂改，原告向醫(yī)院了解核實后認(rèn)為涂改系被告所為。2017年10月19日，原告以被告曠工且涂改病假單為由與被告解除勞動關(guān)系。因不服仲裁，遂訴至法院。
　　被告裴某勤辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告請假得到原告的批準(zhǔn)，被告并未對病假單進(jìn)行涂改，故原告系違法解除勞動關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明：被告于2004年8月23日入職原告處，2013年11月30日，雙方簽訂了自即日起的無固定期限勞動合同，約定被告擔(dān)任主任職務(wù)，工資以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　2017年8月21日、2017年8月23日至2017年9月11日、2017年9月18日至2017年10月20日，被告因患XXX疾病假，填寫請假卡并提交由上海市同濟醫(yī)院出具的兩張病假單。
　　因上述兩張病假單上病假期間處存在涂改，原告至上海市同濟醫(yī)院進(jìn)行核實，醫(yī)院答復(fù)如下：1.兩份病假單系醫(yī)院出具，醫(yī)院出具時系電腦打印，不存在涂改；2.兩份病假單的起止時間應(yīng)為2017年8月21日至2017年9月3日、2017年9月18日至2017年10月8日。
　　2017年10月19日，原告以被告私自偽造文書，違反公司人事管理制度為由與被告解除勞動關(guān)系。
　　被告(仲裁申請人)于2017年12月29日以原告(仲裁被申請人)違法解除勞動合同為由向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告1、支付違法解除勞動合同賠償金97552元；2、支付2017年4月工資差額136元；3、支付2017年8月1日至2017年10月19日期間工資9950.84元。該會于2018年2月12日作出普勞人仲(2018)辦字第235號裁決書，裁決內(nèi)容為：一、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人違法解除勞動合同賠償金62100元；二、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2017年4月工資差額136元；三、被申請人應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請人2017年8月1日至2017年10月19日期間工資5260.92元。原告對裁決不服，訴至本院。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、勞動合同、請假卡、病假單原件、同濟醫(yī)院蓋章的病假單復(fù)印件等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告與被告解除勞動關(guān)系的行為是否合法。本案中，被告于2017年8月21日、2017年8月23日至2017年9月11日期間以及2017年9月18日至2017年10月20日期間三次向原告申請病假，其依據(jù)的是上海市同濟醫(yī)院開具的兩份期限分別自2017年8月21日起(為期十四天)及自2017年9月18日起(為期二十一天)的病假單，但該兩份病假單上病假截止日期處存在被人為涂抹的現(xiàn)象。后，經(jīng)原告向醫(yī)院核實，被告提交的第一份病假單原件記載病假時間應(yīng)為2017年8月21日至2017年9月3日，第二份病假單原件記載病假時間應(yīng)為2017年9月18日至2017年10月8日，與被告向原告申請病假的時間顯然不相吻合，故原告據(jù)此認(rèn)定被告存在涂改文件以欺騙公司騙取病假的行為，依法有據(jù)。鑒于被告的上述行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，原告于2017年10月19日作出解除與被告勞動關(guān)系的決定，并無不當(dāng)，本院予以支持。對被告辯稱，其提交給單位的病假單截止日期處系他人涂改，但并未能提供證據(jù)加以證明，故本院不予采納。對仲裁另裁決原告應(yīng)支付被告2017年4月工資差額136元及2017年8月1日至2017年10月19日期間工資5260.92元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十九條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司無需向被告裴某勤支付解除勞動合同賠償金人民幣62100元；
　　二、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告裴某勤2017年4月工資差額人民幣136元；
　　三、原告上海優(yōu)勝塑膠制品有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付被告裴某勤2017年8月1日至2017年10月19日期間工資人民幣5260.92元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10元，由被告裴某勤負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盛??炯

書記員：侯??鈞