原告：上海優(yōu)曬珠寶有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：魏寶智，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周輝強，上海瀾亭(福州)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭敏東，上海瀾亭(福州)律師事務所律師。
　　被告：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張仁，上海華尊律師事務所律師。
　　原告上海優(yōu)曬珠寶有限公司與被告裴某借用合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理，因無法用法律規(guī)定的送達方式向被告裴某送達民事訴狀副本和開庭傳票，用公告送達的方式向被告裴某送達上述訴訟文書，并依法組成合議庭，于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告上海優(yōu)曬珠寶有限公司的委托訴訟代理人周輝強，被告裴某及其委托訴訟代理人張仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上海優(yōu)曬珠寶有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告裴某退還車輛押金20萬元；2、被告裴某按年6%的標準賠償損失，以20萬元為基數(shù)自2017年4月1日起至實際清償之日止。
　　事實與理由：裴某系上海優(yōu)曬珠寶有限公司關聯(lián)公司的股東。2015年10月30日，裴某將車牌號為滬BFXXXX的別克車租給上海優(yōu)曬珠寶有限公司，收取押金20萬元，后裴某將車輛收回，但未退還押金。各股東于2017年2月22日簽訂協(xié)議書，約定裴某退還車輛押金20萬元，于2017年3月31日前返還。但裴某未依約返還，已構成違約，應賠償損失。請求判如訴請。
　　被告裴某辯稱，裴某并非關聯(lián)公司的股東，系爭車輛未辦理歸還手續(xù)，2016年10月30日車輛借用協(xié)議到期后，上海優(yōu)曬珠寶有限公司繼續(xù)使用車輛，屬于有償使用，現(xiàn)其主張押金，應先履行返還車輛的義務。請求駁回訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月30日，甲方裴某與乙方上海優(yōu)曬商貿有限公司簽訂車輛借用合同，約定：“一、借用車輛基本情況出借車輛為甲方所有，車型為奔馳，發(fā)動機號碼為XXXXXXXX，車牌號為滬AEXXXX。二、車輛借用甲方同意將車輛借給乙方無償使用。三、車輛借用期限乙方借用期自2015年10月30日起至2016年10月29日止。…八、其他1、甲方不收取乙方任何借用費用。2、甲方收取乙方車輛使用的保證金人民幣20萬元整。該款在乙方返還車輛時由甲方一次性返還。保證金不計利息?！?br/>　　2015年11月4日，上海優(yōu)曬商貿有限公司向裴某轉賬匯款20萬元，注明用途為租車保證金。
　　2016年6月16日，甲方裴某與乙方上海優(yōu)曬商貿有限公司簽訂車輛借用合同的補充協(xié)議，約定：“一、借用車輛變更由原車輛：奔馳(發(fā)動機號XXXXXXXX)滬AEXXXX換為別克(發(fā)動機號XXXXXXXXX)滬BFXXXX。二、車輛變更時間為2016年6月16日，雙方車輛的職任司機都作了車輛的內部及外觀的檢查，無異議。三、原車輛奔馳在上海優(yōu)曬商貿有限公司租用期間已按原合同購了車險及做了相應的保養(yǎng)，至換車日起一切責任與上海優(yōu)曬商貿有限公司無涉。四、現(xiàn)借用車別克需由甲方保證該車的手續(xù)完善、證件齊全、車況良好、車險保齊，本公司與車主無涉。5、其他條款按原合同履行。”
　　2017年2月22日，上海優(yōu)曬珠寶有限公司法定代表人魏寶智(甲方)與包括裴某(丁方)在內的6方簽訂協(xié)議書，協(xié)議書主要內容為：“上述各方出資成立了上海鑫鉑實業(yè)(集團)有限公司(下稱公司)，現(xiàn)公司由于嚴重虧損，決定歇業(yè)?，F(xiàn)上述各股東決定就公司的債務分擔做如下約定：一、上海鑫鉑實業(yè)(集團)有限公司股權比例分別為：甲方出資/元，占出資比例的12%；乙方出資/元，占出資比例的25%；丙方出資/元，占出資比例的10%；丁方出資/元，占出資比例的10%；戊方出資/元，占出資比例的28%；己方出資/元，占出資比例的12%；庚方出資/元，占出資比例的3%，由于其他各方資金周轉原因，甲方已經(jīng)為乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方總計墊資人民幣694萬元，甲方墊資的具體金額為：乙方/元、丙方/元、丁方/元、戊方/元、己方/元、庚方/元；二、上述各方確定上海鑫鉑實業(yè)(集團)有限公司的虧損總計人民幣XXXXXXX元；虧損的項目包括但不限于：三、上述合同各方確定：乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方共同返還甲方墊資款共計人民幣XXXXXXX元；其中：乙方返還XXXXXXX元，丙方返還270000元，丁方返還450000元，戊方返還XXXXXXX元，己方返還540000元，庚方返還135000元；附注：1、乙方共欠往來款553694元，另需承擔集團經(jīng)營虧損額909000元，共計需返還甲方人民幣XXXXXXX元。2、丁方需退還公司20萬元租車押金，另需承擔集團經(jīng)營虧損額270000元，扣除未報銷20000元(含社保)，共計需返還甲方人民幣450000元。3、戊方需承擔壞賬金額460000元，另需承擔集團經(jīng)營虧損額XXXXXXX元，共計需返還甲方人民幣XXXXXXX元。上述款項應在2017年3月31日前返還。上述協(xié)議一式七份，各方各執(zhí)一份。各方簽字后生效。”在該協(xié)議書落款處，有甲方、乙方、丙方、丁方相關人員簽名，戊方、己方、庚方相關人員未簽名。裴某辯稱該協(xié)議書明確約定需經(jīng)各方簽字方生效，因有三方未簽名，故該協(xié)議并未生效，且協(xié)議書所列七方，除魏寶智之外的六方均非公司股東，協(xié)議約定的出資金額均為空白，故僅是魏寶智草擬的協(xié)議，要求裴某先簽名后方便其與其他人進行協(xié)商，實際協(xié)商未成。上海優(yōu)曬珠寶有限公司主張各方簽字生效即任意一方簽字即對其具有法律效力。
　　另查明，上海優(yōu)曬商貿有限公司于2017年6月13日變更企業(yè)名稱為上海優(yōu)曬珠寶有限公司。
　　以上事實，除雙方當事人一致陳述外，另有車輛借用合同、車輛借用合同的補充協(xié)議、匯款憑證、協(xié)議書、企業(yè)信用信息公示報告等證實，并經(jīng)庭審審核，應予認定。
　　本院認為，公民的合法權益受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。上海優(yōu)曬珠寶有限公司與裴某簽訂車輛借用合同，支付車輛保證金，取得車輛使用，雙方均應依約履行。根據(jù)車輛借用合同約定，保證金在返還車輛時一次性返還，現(xiàn)上海優(yōu)曬珠寶有限公司主張裴某返還保證金，理應先履行車輛返還的責任，裴某辯稱系爭車輛并未返還，上海優(yōu)曬珠寶有限公司應提供證據(jù)證明其已履行車輛返還的責任。上海優(yōu)曬珠寶有限公司以七方簽訂的協(xié)議書為證，對此，本院認為，七方協(xié)議明確約定該協(xié)議經(jīng)各方簽字后生效。然而，協(xié)議書所列七方僅有四方簽名，另三方落款處空白，該協(xié)議并未生效。上海優(yōu)曬珠寶有限公司解釋各方簽字生效即為任一方簽字即對其生效，有悖常理，亦于法無據(jù)，本院難以認同。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。上海優(yōu)曬珠寶有限公司就車輛返還一節(jié)事實未完成舉證責任，其要求裴某退還保證金，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上海優(yōu)曬珠寶有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費4,480元，保全申請費1,580元，合計6,060元，由上海優(yōu)曬珠寶有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：許??倩

書記員：吳裕華