原告：上海眾勝物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李慶賀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華協(xié)物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：高誼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王朱輝，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海眾勝物流有限公司與被告上海華協(xié)物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，根據(jù)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的申請對涉案滬D5XXXX半掛牽引車的車輛維修費(fèi)進(jìn)行重新評估。原告上海眾勝物流有限公司的委托訴訟代理人劉起麟、被告上海華協(xié)物流有限公司的委托訴訟代理人王朱輝、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海眾勝物流有限公司向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的施救費(fèi)人民幣1,140元(以下幣種同)、牽引車評估費(fèi)2,500元、牽引車維修費(fèi)107,176元、掛車評估費(fèi)400元、掛車維修費(fèi)11,423元、集裝箱評估費(fèi)300元、集裝箱維修費(fèi)6,642元，要求上述損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，不足和超出保險(xiǎn)范圍的由被告上海華協(xié)物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年5月11日4時00分許，案外人劉某某駕駛被告上海華協(xié)物流有限公司所有的車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車，在外環(huán)高速外側(cè)13km處近江東路，因劉某某操作不當(dāng)與原告上海眾勝物流有限公司駕駛員王建良駕駛的車牌號為滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車及案外人韓某某駕駛的車牌號為滬DAXXXX(滬G8XXX掛)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告車輛及集裝箱損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，王建良、韓某某無責(zé)任。原告為本次事故支付施救費(fèi)、車輛維修費(fèi)及評估費(fèi)等，但雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海華協(xié)物流有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，駕駛員劉某某系本被告員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，本被告愿意承擔(dān)本次事故相應(yīng)責(zé)任。確認(rèn)肇事車輛投保情況，原告因本次事故產(chǎn)生的所有費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。因保險(xiǎn)公司未正常理賠導(dǎo)致本案訴訟，故不同意理賠訴訟費(fèi)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，車牌號為滬D8XXXX重型半掛牽引車在本被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對于原告因本次事故產(chǎn)生的損失，要求扣除無責(zé)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額。對滬D5XXXX半掛牽引車的《價(jià)格評估報(bào)告書》、滬G1XXX掛車及集裝箱的《物損評估價(jià)格結(jié)論書》鑒定意見書真實(shí)性無異議，但上述三份評估意見書均系原告單方委托，現(xiàn)同意賠付掛車和集裝箱的維修費(fèi)用8,620元，但滬D5XXXX半掛牽引車的維修費(fèi)用過高，申請對滬D5XXXX半掛牽引車因本次事故的車輛維修費(fèi)進(jìn)行重新評估。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月11日04時00分許，案外人劉某某駕駛被告上海華協(xié)物流有限公司所有的車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車沿外環(huán)高速外側(cè)南向北行駛至外環(huán)高速外側(cè)約13公里處時，車輛追尾由王建良駕駛的原告上海眾勝物流有限公司所有的車牌號為滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車，致使D52660(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車又追尾由案外人韓某某駕駛的車牌號為滬DAXXXX(滬G8XXX掛)的重型半掛牽引車，造成劉某某受傷、滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車車頭損壞、滬D5XXXX(滬G1XXX掛)重型半掛牽引車車頭及車尾損壞、滬DAXXXX(滬G8XXX掛)重型半掛牽引車車尾損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東公安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，對本次事故由劉某某負(fù)全部責(zé)任，王建良、韓某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告支付施救費(fèi)用1,140元。
　　2018年6月22日，上海冉侏價(jià)格評估有限公司出具關(guān)于滬D5XXXX重型半掛牽引車事故車修復(fù)費(fèi)用的《價(jià)格評估報(bào)告書》[滬冉侏評(2018)社字第1188號]，認(rèn)定車輛修復(fù)費(fèi)用為107,176元。為此，原告支付評估費(fèi)2,500元。同日，上海冉侏價(jià)格評估有限公司分別出具《物損評估價(jià)格結(jié)論書》[滬冉侏評(2018)社字第1189號、滬冉侏評(2018)社字第1190號]，認(rèn)定車牌號為滬G1XXX掛的直接物質(zhì)損失為11,423元，集裝箱直接物質(zhì)損失為6,642元。為此，原告支付滬G1XXX掛車輛的評估費(fèi)400元，集裝箱損失的評估費(fèi)300元。
　　審理中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司申請對滬D5XXXX牽引車因本次事故產(chǎn)生的損失進(jìn)行重新評估，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司經(jīng)本院委托于2019年1月16日出具《委托司法鑒定報(bào)告》，認(rèn)定本起事故造成的滬D5XXXX車輛維修費(fèi)用在2018年5月11日評估價(jià)值為78,600元。為此，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司預(yù)付重新評估費(fèi)3,000元。對上述重新評估結(jié)論，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司和原告均予以確認(rèn)。
　　又查明，車牌號為滬D8XXXX(滬D6XXX掛)重型半掛牽引車系被告上海華協(xié)物流有限公司所有，該車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告上海華協(xié)物流有限公司駕駛員劉某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，案外人韓某某和原告王建良無責(zé)任，且原告愿意自行承擔(dān)案外人韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損害限額，故對于原告的損失在扣除該無責(zé)限額后由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，對于超出或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，由被告上海華協(xié)物流有限公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司對滬G1XXX掛車及集裝箱直接物質(zhì)損失的鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院依法以上述鑒定結(jié)論為據(jù)。
　　對于原告訴請的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、滬D5XXXX牽引車維修費(fèi)及評估費(fèi)，經(jīng)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司申請對該車輛維修費(fèi)進(jìn)行了重新評估，結(jié)合該鑒定報(bào)告依法確認(rèn)滬D5XXXX牽引車維修費(fèi)為78,600元；鑒于原告自行委托的價(jià)格評估報(bào)告已被推翻，故該筆評估費(fèi)2,500元由原告自行承擔(dān)；2、滬G1XXX掛車維修費(fèi)11,423元和集裝箱維修費(fèi)6,642元，有相應(yīng)的票據(jù)及維修清單為據(jù)，本院依法予以確認(rèn)上述維修費(fèi)合計(jì)18,065元；3、滬G1XXX掛車評估費(fèi)和集裝箱評估費(fèi)，上述評估費(fèi)合計(jì)700元系原告因本次事故產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司承擔(dān)；4、牽引施救費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)憑證，本院確認(rèn)為1,140元。結(jié)合事故雙方對本起事故的責(zé)任承擔(dān)及車輛投保情況，本院依法確認(rèn)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告滬D5XXXX牽引車維修費(fèi)2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的牽引車維修費(fèi)扣除無責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失限額應(yīng)為76,500元、施救費(fèi)1,140元、掛車評估費(fèi)400元、掛車維修費(fèi)11,423元、集裝箱評估費(fèi)300元、集裝箱維修費(fèi)6,642元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告上海眾勝物流有限公司牽引車維修費(fèi)2,000元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告上海眾勝物流有限公司牽引車維修費(fèi)76,500元、施救費(fèi)1,140元、掛車評估費(fèi)400元、掛車維修費(fèi)11,423元、集裝箱評估費(fèi)300元、集裝箱維修費(fèi)6,642元，合計(jì)96,405元；
　　三、駁回原告上海眾勝物流有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,891元，減半收取計(jì)1,445.50元，由被告上海華協(xié)物流有限公司負(fù)擔(dān)。重新評估費(fèi)3,000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：尹志君

書記員：朱佳燁