原告：上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊潔，董事長。
　　委托訴訟代理人：李星輝，上海固金律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：毛慧清，主任。
　　委托訴訟代理人：錢利明，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司訴被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會互易糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2018年8月9日、10月9日公開開庭進行了審理。原告上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司的委托訴訟代理人李星輝、被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會負責(zé)人毛慧清及委托訴訟代理人錢利明均到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人一致同意延長本案簡易程序一個月審限，并申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告拆遷補償款人民幣(以下幣種同)250萬元；2、判令被告承擔(dān)以250萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，從2014年1月1日起至實際支付之日止的逾期付款利息；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：原告于2010年2月承租被告場地，大規(guī)模養(yǎng)殖觀賞魚，因三林鎮(zhèn)蘆恒路拓建，需要對原告的基地實施動遷，2013年12月9日，原、被告簽訂《動遷補償協(xié)議》，協(xié)議約定被告應(yīng)補償原告總金額為350萬元，原告于2013年12月30日前完成搬遷。協(xié)議簽訂后，原告即著手搬遷，被告于2013年12月13日預(yù)付給原告補償款100萬元整。原告在完成搬遷后，多次找被告要求支付剩余拆遷補償款250萬元，被告以村里沒有錢款為由拖延不付，原告無奈多次委托律師發(fā)函給被告催款，被告仍不予支付。原告認(rèn)為，被告的行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，故起訴。
　　被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會辯稱，由于原告一直不同意搬遷，經(jīng)各方努力，原、被告才最終簽訂協(xié)議書，協(xié)議確實約定是350萬元，但是村委會把審計報告送達重大辦的時候，重大辦不認(rèn)可，僅認(rèn)可270萬元，所以多出的部分一直沒有通過審計，錢也沒下來。對于重大辦認(rèn)可的部分，錢一下來被告就打給原告了。同時被告認(rèn)為，協(xié)議確定的錢款付款方式是集鎮(zhèn)公司付款給被告，被告再轉(zhuǎn)給原告；如果原告不認(rèn)可上述付款方式的話，被告認(rèn)為原告主張已超過訴訟時效。
　　本院審理查明確認(rèn)如下事實：2010年2月6日，原告與上海環(huán)南工貿(mào)有限公司簽訂房屋租賃協(xié)議，約定由原告承租上海市浦東新區(qū)蘆恒路XXX號XXX室，面積為400平方米，租賃期限自2010年2月6日至2020年2月5日。2013年12月9日，原、被告在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就原告動遷補償事宜簽訂動遷補償協(xié)議，確定補償總金額為350萬元，該款包括原告動遷應(yīng)得的全部補償額；原告承諾在2013年12月30日前自行完成搬遷設(shè)備及物品并騰空建筑物及場所；支付補償金日為原告搬遷結(jié)束交房時一次性付清補償總額，并補充付款憑證。2013年12月底，原告搬離租賃房屋。2013年12月13日，原告收到被告支付的100萬元。原告先后于2014年11月17日及2018年3月26日委托律師向被告發(fā)送律師函，要求被告支付剩余補償款250萬元。
　　審理中，原告申請證人出庭作證。證人黃善華稱，其原系紅某村村委會書記，于2014年5月退休，本案動遷是由其經(jīng)手定損的，村委會受三林集鎮(zhèn)公司的委托與原告簽訂協(xié)議，協(xié)議上350萬元由政府定的，重大辦不認(rèn)可，之后經(jīng)各方多次協(xié)調(diào)最終確定補償金額為350萬元，錢款要等集鎮(zhèn)公司付款至村委會，村委會再支付給原告；其退休前原告向其催要過欠款，2016年9月，原告也找到其要錢，其告知原告應(yīng)到村里催要錢款。證人毛寶國稱，其系上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村委會委員，任治保主任和調(diào)解委員，于2002年認(rèn)識原告法定代表人楊潔及其老公，楊潔在2010年左右到紅某村租房子開養(yǎng)殖場，后來動遷，楊潔拿到100萬元動遷款后開始搬遷，搬走后，楊潔老公隔幾個月就來村委會找王國強催要剩余動遷款，這些年未中斷過，聽說還發(fā)過兩次律師函到村里；2016年中秋節(jié)時，楊潔老公來村委會要錢，拜訪其，稱錢還是沒有拿到；2017年也到村委會要過錢，并表示如果再要不到錢就準(zhǔn)備訴訟。原告對證人證言無異議。被告對證人身份無異議，但認(rèn)為350萬元重大辦是不認(rèn)可的，對于補償金額村委會無決定權(quán)，原告對此明知；原告法定代表人只在2015年來過村里，之后都是他老公來的，只是問一下情況，并未正式向村委會催款，王國強也否認(rèn)原告向其催過款。
　　上述事實，由房屋租賃協(xié)議、動遷補償協(xié)議、律師函、入賬通知書、證人證言等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。原、被告就補償問題簽訂動遷補償協(xié)議，對于補償金額、搬遷時間、補償款支付均作出明確約定，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，被告理應(yīng)按照約定履行付款義務(wù)，對于被告提出賠償金額異議的理由，本院不予采信。被告提出原告主張已超過訴訟時效，本院認(rèn)為，原告提供相關(guān)證人證言，證人明確原告方對于欠付款項多次進行催要，兩位證人系被告原書記以及現(xiàn)任村委會委員，被告也無證據(jù)證明證人與原告之間存在惡意串通，故對于證人證言本院予以采信，本院有理由相信原告在被告未及時支付補償款的情況下，多次進行催要，原告的訴請并未超過訴訟時效。綜上，對于原告訴請，本院據(jù)實予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司補償款250萬元；
　　二、被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海眾興觀賞魚養(yǎng)殖有限公司利息(以250萬元為本金，自2014年1月1日至實際付款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費26,800元，減半收取計13,400元，由被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)紅某村村民委員會負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??婉

書記員：劉??露