原告：上海眾業(yè)糧油食品有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：何曉薇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈彬，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：欒偉強(qiáng)，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海源成餐飲有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX號XXX層。
　　法定代表人：李連銀，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：田克寧，山東旭邦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海眾業(yè)糧油食品有限公司(以下簡稱眾業(yè)公司)與被告上海源成餐飲有限公司(以下簡稱源成公司)買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人欒偉強(qiáng)、被告源成公司的委托訴訟代理人田克寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告眾業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令被告源成公司向原告支付貨款33,389元及利息(以33,389元為基數(shù)，自2018年10月1日至2019年8月19日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日至實(shí)際付清之日至，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告與被告系供需生意伙伴關(guān)系,由原告向被告供應(yīng)食用油、大米等商品,具體種類、數(shù)量及金額按照發(fā)貨單確定。付款時(shí)間及方式為每月結(jié)算一次。次月的5日為對賬日,次月的15日為結(jié)賬日。原告于2018年3月8日至2018年5月16日分14次交付全部貨物,總計(jì)價(jià)款為人民幣33,389元。被告在收到貨物后未按照約定支付貨款,經(jīng)原告催促，被告于2018年6月27日向原告出具對賬單自認(rèn)尚欠原告貨款33,389元,根據(jù)雙方的交易習(xí)慣被告應(yīng)當(dāng)于次月的15日,即2018年7月15日結(jié)清貨款。原告工作人員曾在對賬單時(shí)表示如果被告能在2018年7、8、9月三個(gè)月分期付清的話，可以將貨款金額變更為2萬元，但此后被告仍付款，故仍按原金額33,389元向被告主張貨款。
　　被告源成公司辯稱，第一，被告簽署的對賬單，僅系對截止對賬單簽署之日貨款的確認(rèn)，非被告與原告合意的最終付款金額，對賬單中原告工作人員手寫部分“到時(shí)實(shí)付貳萬元人民幣，分3次付給：7月、8月、9月付清”，系對貨款本金金額作出的變更，即將貨款本金變更為2萬元，該約定對原告具有法律拘束力，故原告要求被告支付貨款33,389元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第二，原告與被告之間沒有約定逾期付款違約金，故原告主張利息損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，原告眾業(yè)公司與被告源成公司之間存在商品買賣關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)食用油、大米等商品，雙方未簽訂書面買賣合同。2018年6月27日，被告向原告發(fā)出《對帳單》，稱被告采購原告原材料截止6月27日尚有未結(jié)賬金額：2018年3月9,122元，2018年4月17,587元，2018年5月6,680元，合計(jì)金額33,389元，如對上述金額有異議，請?jiān)嬖诮拥奖編我恢軆?nèi)進(jìn)行核對，如一周內(nèi)未有回復(fù)，被告作為默認(rèn)確認(rèn)處理。被告在《對帳單》加蓋公章，落款日期為2018年6月27日。原告方工作人員宋子文在《對帳單》上注明：到時(shí)實(shí)付貳萬元人民幣，分3次付給：7月、8月、9月付清。之后，被告并未付款。
　　以上事實(shí)，由原告眾業(yè)公司提交的發(fā)貨單、《對帳單》、發(fā)票、發(fā)票簽收回執(zhí)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告眾業(yè)公司與被告源成公司之間的買賣關(guān)系合法有效，原告向被告供貨后，被告應(yīng)向原告支付貨款。雖然《對帳單》原記載貨款金額為33,389元，但原告工作人員在《對帳單》上注明到時(shí)實(shí)付貨款2萬元，7月、8月、9月付清，該表述無法認(rèn)定為付款期限是2萬元貨款金額成立的前提條件，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)為原告與被告就所欠付的貨款金額已經(jīng)重新協(xié)商一致，故被告應(yīng)支付的貨款金額為2萬元。被告未及時(shí)向原告支付貨款，現(xiàn)原告要求被告支付逾期付款利息損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海源成餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海眾業(yè)糧油食品有限公司支付貨款2萬元；
　　二、被告上海源成餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海眾業(yè)糧油食品有限公司支付逾期付款利息(以2萬元為基數(shù)，自2018年10月1日至2019年8月19日，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日至實(shí)際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)682元，減半收取計(jì)341元，由原告上海眾業(yè)糧油食品有限公司負(fù)擔(dān)133元，由被告上海源成餐飲有限公司負(fù)擔(dān)208元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：郭蓉芳

書記員：賈??珂