原告：上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：鄧德琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張明建，公司員工。
　　委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務所律師。
　　被告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：石東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：張麗潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：石東某(系張麗潔配偶)。
　　原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司(以下簡稱儀某公司)訴被告郭某、石東某、張麗潔居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托代理人張明建，被告郭某，被告石東某暨被告張麗潔的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司向本院提出訴訟請求：三被告支付中介費42,200元及延期利息(自2016年1月4日起計算至實際支付之日止，按銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2013年10月15日，郭某與儀某公司簽訂《傭金確認書》，約定經(jīng)儀某公司居間介紹完成上海市虹口區(qū)通州路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的購買后，郭某承諾于簽訂買賣合同當日支付傭金92,200元。次日簽訂買賣合同后，郭某支付了5萬元，之后以房產(chǎn)未過戶為由一直拖欠余款。經(jīng)派出所調(diào)解，雙方約定交易完成后再支付余款，并在傭金確認書上添加“如買賣不成功，不支付傭金”字樣。系爭房屋買賣雙方發(fā)生糾紛后，儀某公司一直居中調(diào)解，買家起訴到法院后未再參與。2018年12月10日，經(jīng)律師查詢產(chǎn)調(diào)情況，儀某公司才發(fā)現(xiàn)系爭房屋已于2016年1月4日過戶給郭某的兒子石東某及媳婦張麗潔。被告拖延支付傭金侵犯原告合法權(quán)益，故起訴。
　　被告郭某、石東某、張麗潔辯稱，不同意支付該筆中介費。對中介費金額有異議，按照市場慣例中介費應為標的的1%，即46,100元，上家也應當承擔一部分傭金。傭金確認書上“如買賣不成功，不支付傭金”何時添寫的不記得了，含義是交易完成后再支付余款。儀某公司沒有履行中介職責，介紹正常可售賣的房屋給被告，導致最終無法正常交易。系爭房屋原產(chǎn)權(quán)人身份證已過期，不符合交易要求。經(jīng)石東某、張麗潔向法院提起訴訟，法院于2015年4月24日判決繼續(xù)履行合同。二人付清房款后，于2015年12月1日申請執(zhí)行，系爭房屋于12月7日過戶至石東某、張麗潔名下，完成過戶與原告無關。前案判決書早已生效，原告未曾要求被告支付傭金，起訴已超過訴訟時效。且被告已經(jīng)支付了5萬元中介費。不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，石東某為郭某之子，張麗潔與石東某為夫妻關系。2013年10月15日，郭某(乙方)單獨簽署了一份《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定乙方愿意委托儀某公司居間購買王莼(甲方)所有的系爭房屋，房價總款451萬元，此價格為甲方凈到手價格，稅費由乙方支付。同日，郭某與儀某公司簽訂《傭金確認書》，載明，現(xiàn)經(jīng)儀某公司居間介紹完成系爭房屋的租/售業(yè)務，郭某承諾于簽訂買賣合同當日支付傭金92,200元，交易一欄勾選為“求購”。
　　2013年10月16日，案外人羅亦紅作為上家王莼(賣售方、甲方)的代理人與石東某、張麗潔(買受方、乙方)簽訂一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，甲、乙雙方通過儀某公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭房屋，建筑面積135.65平方米，轉(zhuǎn)讓價款為400萬元。該份買賣合同附件六居間介紹、代理等中介服務情況中有儀某公司蓋章。當日，羅亦紅作為甲方，石東某、張麗潔作為乙方簽訂一份《補充協(xié)議》，約定，甲乙雙方就系爭房屋買賣事宜達成如下協(xié)議：房價總款計461萬元，其中，合同價為400萬元，搬遷補助款計61萬元。同日，石東某、張麗潔向羅亦紅支付購房款141萬元，郭某向儀某公司支付傭金5萬元，并由郭某在《傭金確認書》上簽名確認“2013年10月16日已付5萬”。
　　2014年1月5日，石東某、張麗潔與羅亦紅至上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心(以下簡稱虹口房產(chǎn)交易中心)辦理系爭房屋過戶手續(xù)，因王莼定居加拿大，其出具給羅亦紅的售房委托書未經(jīng)中國駐加拿大使領館認證，導致過戶不成。
　　2014年1月11日，羅亦紅作為甲方王莼的被委托人，石東某、張麗潔作為乙方簽訂一份《房屋買賣補充協(xié)議》，約定，雙方于2013年10月16日在儀某公司簽訂了購買系爭房屋的房屋買賣合同，按合同規(guī)定雙方必須在2014年1月15日前完成房屋買賣、交易過戶等事宜。但在2014年1月5日雙方在虹口房產(chǎn)交易中心審稅過戶過程中，由于甲方單方面提供的資料不全，導致不能正常過戶，現(xiàn)經(jīng)雙方共同協(xié)商對逾期交房、補償?shù)仁马椷_成補充協(xié)議。該份補充協(xié)議落款房產(chǎn)中介蓋章處有儀某公司蓋章。補充協(xié)議簽訂當日，羅亦紅向原告支付35萬元，并將系爭房屋鑰匙交付原告，雙方并就系爭房屋內(nèi)的水、電、煤、物業(yè)費等進行了交接。之后，石東某、張麗潔委托裝修公司對系爭房屋進行裝修。
　　2014年1月16日，羅亦紅的原委托代理人上海市虹口區(qū)新港法律服務所法律工作者周華向石東某、張麗潔發(fā)函，要求其于2014年1月20日下午13時到居間方儀某公司辦理系爭房屋相關手續(xù)，否則將承擔違反合同約定的法律責任。石東某、張麗潔收函后未予回復。2014年1月20日，羅亦紅未經(jīng)二人同意更換系爭房屋門鎖，并自行收回系爭房屋。
　　2014年1月22日，石東某發(fā)函稱，要求出售方按照2014年1月11日三方簽署的《房屋買賣補充協(xié)議》約定時間完善過戶材料，如出售方已完善過戶資料，請?zhí)崆巴ㄖ薪閮x某公司，得到中介符合過戶條件的確認后，其會配合出售方完成過戶手續(xù)。
　　2014年1月26日，周華再次致函石東某、張麗潔稱：石東某、張麗潔無故不到房屋中介處是故意違約的行為，系爭房屋權(quán)利人明確不同意二人進入房屋，二人如未經(jīng)允許的任何行為是個人行為，不受法律保護，其故意拖延履行合同，明顯違約，所有違約責任將由石東某、張麗潔承擔。2014年1月29日，石東某、張麗潔委托律師致函羅亦紅、王莼稱，要求出售方抓緊時間在2014年4月15日前按房地產(chǎn)交易中心要求完善相關資料，如出售方無法按合同約定在2014年4月15日前完善相關資料，導致無法過戶的，屬出售方違約，將追究出售方的違約責任。2014年4月4日，石東某、張麗潔委托律師致函羅亦紅，要求出售方于2014年4月15日上午9時到虹口房產(chǎn)交易中心完成系爭房屋的買賣和交易過戶手續(xù)，并要求出售方準備好辦理交易過戶所需的全部資料。
　　之后，因王莼未能辦妥售房委托書的相關認證手續(xù)，導致買賣雙方交易受阻。2014年5月6日，石東某、張麗潔向上海市虹口區(qū)人民法院提起訴訟，提出繼續(xù)履行買賣合同、賠償中介費損失5萬元等多項訴訟請求，法院于2015年4月24日判決繼續(xù)履行買賣合同、王莼協(xié)助辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶、王莼支付逾期交房違約金等。對于石東某、張麗潔主張的5萬元中介費，法院以“在雙方買賣合同已簽訂且繼續(xù)履行的情況下，原告理應支付中介費，且雙方約定中介費9.2萬元全部由原告承擔”為由依法不予支持。判決于xxxx年xx月xx日出生效后，石東某、張麗潔于2015年10月27日向上海市虹口區(qū)人民法院申請執(zhí)行，系爭房屋于2016年1月4日經(jīng)核準過戶至二人名下。
　　儀某公司于2019年1月15日提起本案訴訟，起訴狀于2019年1月18日送達郭某、張麗潔、石東某。
　　上述事實，有原告提供的房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、上海市不動產(chǎn)登記簿、傭金確認書、上海市公安局案件接報回執(zhí)單，法院調(diào)取的(2014)虹民三(民)初字第889號民事判決書、補充協(xié)議、房屋買賣補充協(xié)議，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、傭金確認書上均有郭某簽字，雖系爭房屋買受方實際變更為石東某、張麗潔，但郭某與其為親屬關系，且在上海市房地產(chǎn)買賣合同簽訂后向儀某公司支付了中介費5萬元，以實際行為表明認可該變更。石東某、張麗潔與出售方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》上明確約定系經(jīng)儀某公司居間，該合同及《房屋買賣補充協(xié)議》中均有儀某公司作為中介方蓋章，而其在前案中又向出售方主張賠償中介費損失5萬元，可以認定二人系經(jīng)儀某公司居間服務進行系爭房屋交易，其也認可郭某向儀某公司支付中介費的行為。現(xiàn)儀某公司已完成系爭房屋買賣交易，其同時向郭某、石東某、張麗潔三人主張中介費，并無不當，應予認可。三人辯稱對中介費金額有異議，但該金額系郭某與儀某公司協(xié)商一致達成，且居間合同約定房價為賣方凈到手價、稅費由買受方支付，交易雙方合計2%的傭金符合市場慣例，故對三人的該項主張不予支持。
　　房地產(chǎn)交易中的中介費，既包括了居間報酬，也包括了居間方為雙方辦理簽訂買賣合同和過戶登記等手續(xù)的服務報酬。儀某公司已經(jīng)促成系爭房屋交易雙方簽訂買賣合同，從雙方的補充協(xié)議及往來函件也可以看出，其在交易雙方發(fā)生爭議后仍在居中協(xié)調(diào)，理應收取相應的報酬。但在爭議協(xié)調(diào)未果訴至法院后，儀某公司未再參與，也未能協(xié)助交易雙方完成過戶，其并未提供后續(xù)的相關服務，不應全額收取中介費。本院酌情確定中介費余款為2萬元。郭某等三人辯稱儀某公司沒有介紹正?？墒圪u的房屋導致無法正常交易，存在過錯，然并未舉證證明儀某公司在交易過程中存在欺詐或隱瞞事實等有違誠信的過錯行為，而系爭房屋交易障礙是出售方違約行為導致的，不應歸責于儀某公司，前案判決中也已就出售方應當承擔的違約責任作出認定，故對三人的該項主張不予認可。對于儀某公司主張的逾期支付中介費的利息，雖然儀某公司與郭某等三人均認可中介費余款應自交易完成后支付，但對中介費余款金額存在爭議，至本次訴訟方予以明確，故對儀某公司的該項主張，依法不予支持。
　　對郭某等三人稱已過訴訟時效的抗辯，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算，前案判決于xxxx年xx月xx日出生效，系爭房屋交易于2016年1月4日房屋核準登記至石東某、張麗潔名下時完成，當時郭某、石東某、張麗潔并未告知儀某公司。限于現(xiàn)行政策法規(guī)，儀某公司無法直接查詢到系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更情況，其不必然知曉系爭房屋交易已于2016年1月4日完成，應給予儀某公司必要時間查詢和了解系爭房屋交易進展，故判決生效時間和系爭房屋過戶時間均不能作為訴訟時效起算時間。現(xiàn)儀某公司于2019年1月15日提起本案訴訟并未超過合理時間，對郭某等三人提出的時效抗辯，本院不予認可。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第四百二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告郭某、石東某、張麗潔應于本判決生效之日起10日內(nèi)，向原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司支付中介費2萬元；
　　二、駁回原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費855元，減半收取427.5元，由原告上海儀某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔256.5元，由被告郭某、石東某、張麗潔負擔171元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：高行瑋

書記員：吳靜文