原告：上海仟弘紡織品有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賈喜保，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：郭偉偉，上海東申律師事務所律師。
　　被告：上海歐熙服飾設計有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方和平，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：李洪波，女。
　　原告上海仟弘紡織品有限公司與被告上海歐熙服飾設計有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案。
　　原告上海仟弘紡織品有限公司訴稱，原、被告系買賣合同關系。自2016年以來，原告陸續(xù)向被告提供面料，被告向原告支付貨款。經對賬，截止2018年6月4日被告共欠原告面料貨款人民幣(以下幣種同)954,383.40元。因被告資金周轉出現問題，雙方約定貨款付款時間安排在2018年6月付5萬元、7月付5萬元、8月付5萬元、9月付10萬元、10月付10萬元、11月付15萬元、12月付20萬元，2019年1月付10萬元、2月底付清。付款期內如有變化，被告在沒有注銷的情況下必須對以上財務承擔全部履約責任。如發(fā)生破產清算或者公司注銷，則公司股東梅林承擔以上賬務。截止到目前，雖經原告多次催討，被告仍未償還任何貨款及利息。故原告起訴至法院，要求：1.被告支付原告貨款954,383.40元；2.被告支付以954,383.40為本金，按照銀行同期貸款利率自2018年6月4日起算至清償為止的利息。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，其住所地位于上海市奉賢區(qū)聯合北路XXX號第1幢2231室，在上海市閔行區(qū)并無辦公地址，本院對本案并無管轄權，本案應移送至上海市奉賢區(qū)人民法院。
　　本院經審查認為，合同糾紛當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄?，F原、被告間簽訂的四份《面料采購合同》均約定通過訴訟途徑解決的，應當向合同簽訂地人民法院起訴。而上述合同均明確載明合同簽訂地為上海閔行，故本院對本案具有管轄權，被告提出的管轄權異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海歐熙服飾設計有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海歐熙服飾設計有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊亦兵

書記員：鐘益青