原告：上海仁某律師事務所，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：江秋杰，主任。
　　委托訴訟代理人：陸敏，上海仁某律師事務所員工。
　　被告：新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李某某，總經理。
　　委托訴訟代理人：莫前程。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海仁某律師事務所訴被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“新旅居公司”)、被告李某某法律服務合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭,于2019年6月10日公開開庭進行了審理。原告上海仁某律師事務所的委托訴訟代理人陸敏到庭參加訴訟。被告新旅居公司、被告李某某經本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告新旅居公司向原告支付法律服務費40,000元；2.被告新旅居公司向原告支付逾期付款違約金(以40,000元為本金，按照日1‰的標準，自2018年4月14日起計算至實際支付之日止)；3.被告李某某對前述兩項訴請承擔連帶責任；4.本案訴訟費用由被告新旅居公司、被告李某某負擔。審理中，原告自愿將第2項訴請中違約金的計算標準由日1‰調整至年24%。
　　事實與理由：2018年4月4日，被告新旅居公司委托原告就其與湖南豐盛房地產開發(fā)有限公司的合同爭議仲裁一案提供法律服務。同日，雙方簽署了《委托代理協(xié)議》，根據協(xié)議約定，原告接受被告新旅居公司的委托，指派律師作為仲裁案件中新旅居公司的代理人；被告新旅居公司應向原告支付代理費70,000元，其中30,000元應于代理協(xié)議簽訂當日支付，剩余40,000元應于2018年4月13日前支付；若逾期支付，被告新旅居公司應按照逾期付款金額的日1‰向原告支付違約金。2018年4月6日，原告收到被告新旅居公司支付的代理費30,000元。2018年4月9日，原告指派律師前往湖南長沙仲裁委員會出庭，庭審后亦積極將庭審情況、調解方案提報被告新旅居公司。之后，原告多次要求被告新旅居公司支付剩余代理費40,000元，但被告新旅居公司以多種理由拖延支付。原告認為，被告新旅居公司不履行付款義務的行為嚴重損害了原告的合法利益，被告新旅居公司為一人有限責任公司，被告李某某系其唯一股東，根據我國公司法的相關規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任，故提起本案訴訟。
　　被告新旅居公司經本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、傳票等材料，未到庭應訴。被告李某某經本院公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、傳票等材料，未到庭應訴。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《委托代理協(xié)議》、長沙仲裁委員會裁決書、《催告函》及快遞信息、付款明細及收據作為證據。經審查，前述證據與待證事實具有關聯性，本院予以采納并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2018年4月4日，被告新旅居公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《委托代理協(xié)議》，約定：甲方因與湖南豐盛房地產開發(fā)有限公司的合同爭議仲裁一案，委托乙方律師代理訴訟；乙方接受甲方的委托，指派陸敏律師為甲方仲裁案件訴訟代理人；經雙方協(xié)商一致，甲方應在本協(xié)議簽署當日，向乙方支付部分代理費30,000元整，2018年4月13日前支付剩余代理費40,000元整；除乙方事先另行書面通知變更外，甲方向乙方支付的所有費用均直接匯付至乙方指定的工商銀行賬戶；乙方完成代理工作，甲方未如約付款的，按照逾期付款金額的日1‰支付違約金；如乙方違約無故中止協(xié)議履行的，已收取的代理費退回，違約方并應承擔相應的違約及賠償責任等。2018年4月6日，原告收到被告新旅居公司支付的30,000元代理費。2018年7月26日，原告向被告新旅居公司發(fā)送《催告函》，要求被告新旅居公司支付律師費40,000元及遲延支付的違約金。
　　本院另查明：2018年1月25日，長沙仲裁委員會受理了湖南豐盛房地產開發(fā)有限公司與被告新旅居公司合同糾紛仲裁一案，并于2018年4月9日對該案進行開庭審理。原告指派的陸敏律師作為被告新旅居公司的委托代理人參加了庭審。長沙仲裁委員會于2018年9月12日作出[2018]長仲字第299號裁決書。
　　被告新旅居公司為一人有限責任公司，由被告李某某投資設立。
　　本院認為，原告與被告新旅居公司訂立的《委托代理協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應依約履行。該協(xié)議明確約定，被告新旅居公司應于2018年4月13日前支付40,000元代理費，如原告完成代理工作而被告新旅居公司未如約付款的，按照逾期付款金額的日1‰支付違約金?，F原告已按約完成了代理服務，而被告新旅居公司未支付余款，故原告有權要求被告新旅居公司支付代理費40,000元，并支付該筆款項自2018年4月14日起至實際支付之日止按照日1‰標準計算的違約金?，F原告自愿將違約金標準調整為年24%，于法不悖，本院予以準許。故對于原告的上述訴請，本院予以支持。另外，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。被告李某某現未能提供證據證明被告新旅居公司的財產獨立于自己的財產，故其應當對被告新旅居公司的上述債務承擔連帶責任。本案審理過程中，被告新旅居公司、被告李某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯等民事權利，應自行承擔相應不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向上海仁某律師事務所支付代理費40,000元；
　　二、被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內向上海仁某律師事務所支付逾期付款違約金(以40,000元為基數，按照年24%的標準，自2018年4月14日起計算至實際支付之日止)；
　　三、被告李某某對被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司的上述兩項付款義務承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,000元(原告上海仁某律師事務所已預交)，由被告新旅居(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司、被告李某某共同負擔，應于本判決生效之日起十日內向本院履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳家旭

書記員：吳??晶