再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海億鑫水產(chǎn)品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳宗遠(yuǎn)，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：浙江鼎元建設(shè)有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：胡興良，該公司董事長。
　　再審申請人上海億鑫水產(chǎn)品有限公司(以下簡稱億鑫公司)因與被申請人浙江鼎元建設(shè)有限公司(以下簡稱鼎元公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終155號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　億鑫公司申請再審稱：(一)其與鼎元公司之間并無真實的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，涉案工程系由實際施工人任立剛借用鼎元公司的名義承接，鼎元公司只是被借用企業(yè)建筑資質(zhì)的名義承包人，涉案施工合同應(yīng)為無效。(二)本案應(yīng)予撤銷，應(yīng)由任立剛以個人名義向億鑫公司請求支付工程款，這是不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，其返還范圍應(yīng)以實際完成工程量進行總體審價，進而核定欠付的工程款及利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項之規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案建設(shè)工程施工合同及補充協(xié)議書系由億鑫公司與鼎元公司簽訂，蓋有雙方公司印章，鼎元公司亦就已付工程款向億鑫公司開具了發(fā)票。鼎元公司確認(rèn)任立剛當(dāng)初是其公司員工、項目副經(jīng)理，億鑫公司主張實際是由任立剛借用鼎元公司的名義承接，但未能就此提供確實證據(jù)予以證明，故一、二審法院認(rèn)定合同有效并無不當(dāng)。億鑫公司關(guān)于本案應(yīng)予撤銷，應(yīng)由任立剛基于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)向其請求支付工程款的觀點，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。故億鑫公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項規(guī)定的再審事由。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海億鑫水產(chǎn)品有限公司的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕