原告：上海億洲紙業(yè)包裝有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹云賀，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廣均新材料科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海億洲紙業(yè)包裝有限公司與被告上海廣均新材料科技有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｒ虮桓嫘韫嫠瓦_(dá)，本院于2019年4月19日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭進(jìn)行審理。2019年7月22日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人曹云賀到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海億洲紙業(yè)包裝有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告價(jià)款人民幣314,027.21元(以下幣種均為人民幣)；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月，原、被告雙方達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告為被告加工制作紙箱，被告有需求時(shí)通過(guò)微信、電話等方式聯(lián)系原告，貨款根據(jù)實(shí)際加工制作紙箱數(shù)量結(jié)算。截至2018年7月，雙方共產(chǎn)生貨款604,827.21元，原告已經(jīng)支付290,800元，剩余314,027.21元至今未付。原告多次催討無(wú)果，故訴至法院。
　　被告上海廣均新材料科技有限公司未到庭應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月起，原、被告通過(guò)口頭協(xié)議方式建立加工承攬合同關(guān)系。被告通過(guò)微信、電話等方式向原告下達(dá)訂單，原告根據(jù)訂單為被告加工制作紙箱，并將貨物送至被告指定地點(diǎn)。原、被告通過(guò)微信發(fā)送賬單對(duì)賬，對(duì)賬無(wú)誤后，原告根據(jù)被告指示開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
　　2017年5月至2018年7月期間，原、被告雙方共發(fā)生加工承攬價(jià)款604,827.21元，被告已經(jīng)支付價(jià)款290,800元。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的微信聊天截圖、明細(xì)分類(lèi)賬、送貨單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，以及原告陳述為證，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：原、被告之間的承攬合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守各自的權(quán)利和義務(wù)。原告履行交付工作成果義務(wù)后，被告應(yīng)按約支付價(jià)款。原告的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海廣均新材料科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海億洲紙業(yè)包裝有限公司加工價(jià)款314,027.21元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6,010.40元，由被告上海廣均新材料科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊寶勤

書(shū)記員：林??穎