原告：上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2056號734室。
　　法定代表人：呂為澄，董事長。
　　委托訴訟代理人：呂淼，男。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞志明，上海標(biāo)勝律師事務(wù)所律師。
　　原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司與被告陸某勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理，因原、被告均不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，分別起訴至本院，本院以先起訴的上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司為原告，以后起訴的陸某為被告，依法適用簡易程序，分別于2018年9月4日、12月7日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司的委托訴訟代理人呂淼、被告陸某及其委托訴訟代理人俞志明分別到庭參加訴訟。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司的委托訴訟代理人呂淼到庭參加訴訟，被告陸某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。審理中，雙方曾申請庭外和解，后未達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.2017年4月1日至2018年1月29日期間原、被告不存在勞動關(guān)系；2.原告不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣23,800元；3.原告不支付被告2017年4月1日至2018年1月29日期間工資33,704.34元；4.原告不支付被告報銷款4,716.71元。事實(shí)和理由：被告于2011年7月7日入職原告處，擔(dān)任財務(wù)出納，并兼任市場行政等工作。雙方簽訂的最后一份勞動合同期限自2014年7月7日至2015年7月6日止，該合同到期后，被告仍在原告處工作。2017年4月1日起，被告與另外3名同事一起自愿離開原告處，去中青旅眾領(lǐng)(上海)投資管理有限公司(以下簡稱中青旅眾領(lǐng)公司)工作，原、被告的勞動關(guān)系隨即解除。故被告應(yīng)當(dāng)向中青旅眾領(lǐng)公司主張2017年4月1日起的工資。原告認(rèn)為，原告并非勞務(wù)派遣公司，無權(quán)派遣勞務(wù)人員，原告亦非中青旅眾領(lǐng)公司股東，兩個公司沒有任何經(jīng)濟(jì)及股份的交集，雙方也從未約定過人員調(diào)劑，被告去中青旅眾領(lǐng)公司上班完全是其個人的自愿行為。中青旅眾領(lǐng)公司老板即實(shí)際負(fù)責(zé)人是姚新軍，具備公司所有人財物的權(quán)限，公司經(jīng)營地在本市淮海中路XXX弄XXX號。被告自2017年4月1日起在中青旅眾領(lǐng)公司從事財務(wù)工作，且是公司備用金管理人，公司備用金撥付人是姚新軍，所以姚新軍是被告的直接上司。原告法定代表人呂為澄在該公司初創(chuàng)時曾任法定代表人，被告由此認(rèn)為是同一公司，進(jìn)而主觀臆斷在該公司上班也可以在原告處取得報酬，沒有法律依據(jù)。另外，被告在中青旅眾領(lǐng)公司上班期間，還同時兼職幾家公司的財務(wù)記賬及交接工作，其中的兼職除原告外，其余均為中青旅眾領(lǐng)公司關(guān)聯(lián)公司，原告只是給予被告每月200元的兼職補(bǔ)貼，被告也沒有證據(jù)證明其繼續(xù)在原告經(jīng)營地上班，被告稱其繼續(xù)在原告處上班的說法，與事實(shí)不符。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。
　　被告陸某辯稱，2017年4月1日至2018年1月29日期間，原、被告存在勞動關(guān)系，且被告提供了勞動，原告應(yīng)支付被告在該期間內(nèi)的工資。2018年1月29日,被告因原告遲遲不發(fā)工資為由解除雙方勞動關(guān)系，原告應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告同意原告第4項(xiàng)訴訟請求，不向原告主張報銷款4,716.71元。
　　被告陸某向本院提出訴訟請求，要求判令原告支付2017年4月至2017年10月期間社保及公積金墊付款13,733.55元。事實(shí)和理由：被告于2011年5月4日進(jìn)原告處擔(dān)任財務(wù)工作。2017年初開始，原告拖欠工資及不依法繳納社會保險。期間，被告一直與原告進(jìn)行溝通，但未能妥善解決。被告2017年4月至2017年10月期間社保及公積金單位應(yīng)繳部分是由被告?zhèn)€人墊付的，現(xiàn)要求原告予以返還。庭審中，被告申請撤回起訴，經(jīng)審核，被告撤回起訴的申請符合法律規(guī)定，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2011年7月7日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂有聘用合同，最后一份聘用合同期限至2015年7月6日止，合同約定被告從事各種財務(wù)出納工作。2015年7月6日聘用合同到期后，雙方未再續(xù)簽，但被告仍在原告處工作。被告在職期間，原告安排被告為案外人上海奧歌商務(wù)顧問有限公司、上海雋稞國際貿(mào)易有限公司、上海曌舜商貿(mào)有限公司、上海頤珩建筑工程咨詢有限公司及中青旅眾領(lǐng)公司等公司從事財務(wù)方面的相關(guān)工作。原告支付被告工資至2017年3月底。2018年1月29日，被告以原告遲遲不發(fā)工資為由向原告發(fā)函提出解除勞動關(guān)系。2018年3月15日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1.確認(rèn)2011年5月4日至2018年1月29日期間原、被告存在勞動關(guān)系；2.原告支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,500元；3.原告支付被告2017年4月1日至2018年1月29日工資55,000元；4.原告支付被告報銷款4,716.71元；5.原告支付被告2017年4月至2017年10月社保個人墊付款19,222.15元；6.原告為被告辦理退工手續(xù)，在勞動手冊上蓋章。該會作出以下裁決：(一)確認(rèn)2011年7月7日至2018年1月29日期間原、被告存在勞動關(guān)系；(二)原告支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23,800元；(三)原告支付被告2017年4月1日至2018年1月29日工資33,704.34元；(四)原告支付被告報銷款4,716.71元；(五)被告其余請求，不予支持。原、被告均不服裁決，分別訴至本院。
　　另查明，1.原告法定代表人呂為澄與本案原告委托訴訟代理人呂淼系父子關(guān)系，均為原告股東。原告法定代表人呂為澄亦系中青旅眾領(lǐng)公司原法定代表人及股東，2017年7月20日，中青旅眾領(lǐng)公司股東由姚新軍、呂為澄、胡金元變更為上海雋稞國際貿(mào)易有限公司、中青旅金控有限公司，中青旅眾領(lǐng)公司由上海眾領(lǐng)投資管理有限公司企業(yè)更名為現(xiàn)名。2017年12月20日，中青旅眾領(lǐng)公司法定代表人由呂為澄變更為梅勇，2018年9月21日又由梅勇變更為黃雄軍。2.上海雋稞國際貿(mào)易有限公司股東為上海曌舜商貿(mào)有限公司、上海頤珩建筑工程咨詢有限公司、上海奧歌商務(wù)顧問有限公司。呂為澄、呂淼均系上海奧歌商務(wù)顧問有限公司股東，呂淼亦系上海奧歌商務(wù)顧問有限公司法定代表人、執(zhí)行董事。2018年5月11日前，姚新軍系上海頤珩建筑工程咨詢有限公司股東。
　　庭審中，雙方確認(rèn)被告工資標(biāo)準(zhǔn)為3,400元/月；中青旅眾領(lǐng)公司于2017年4月28日轉(zhuǎn)賬給被告5,500元，2017年8月姚新軍轉(zhuǎn)賬給被告5,400元，該兩筆款項(xiàng)系中青旅眾領(lǐng)公司給予被告的補(bǔ)貼，與原告無關(guān)。
　　審理中，被告表示愿意將收到的上述兩筆款項(xiàng)共計(jì)10,900元從其主張的2017年4月1日至2018年1月29日期間工資總額中予以扣除。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張2011年7月7日至2017年3月31日雙方存在勞動關(guān)系，2017年4月1日起被告自愿到中青旅眾領(lǐng)公司上班，為中青旅眾領(lǐng)公司提供勞動，聽從中青旅眾領(lǐng)公司老板姚新軍的工作安排及管理，故2017年4月1日起被告的勞動關(guān)系已轉(zhuǎn)移至中青旅眾領(lǐng)公司，原、被告間不存在勞動關(guān)系，該主張?jiān)獗桓娣裾J(rèn)。本院認(rèn)為，原、被告簽訂期限至2015年7月6日止的勞動合同，合同期滿后雙方未再續(xù)簽，但被告仍在原告處工作，至2018年1月29日被告發(fā)出書面解除勞動關(guān)系通知函之前，雙方未就勞動關(guān)系作出過終結(jié)的意思表示，原告亦未提供證據(jù)證明雙方勞動關(guān)系于2018年1月29日起由案外人承某。原告法定代表人呂為澄于2017年12月20日前亦系中青旅眾領(lǐng)公司法定代表人，2017年7月20日前系中青旅眾領(lǐng)公司股東，2017年7月20日后系中青旅眾領(lǐng)公司間接股東，原告關(guān)于其與中青旅眾領(lǐng)公司沒有任何經(jīng)濟(jì)及股權(quán)交集之主張，本院不予采納。建立勞動關(guān)系合意是判斷雙方勞動關(guān)系存在與否的關(guān)鍵因素。被告于2017年4月1日前后根據(jù)原告要求為包括中青旅眾領(lǐng)公司在內(nèi)的原告關(guān)聯(lián)企業(yè)從事過財務(wù)相關(guān)工作。庭審中，雙方確認(rèn)2017年4月1日起被告、王穎及呂淼3人至本市淮海中路XXX弄XXX號上班，原告表示該地址是中青旅眾領(lǐng)公司經(jīng)營地，原告知曉其已在中青旅眾領(lǐng)公司上班，然，原告亦確認(rèn)被告與中青旅眾領(lǐng)公司未簽訂過書面勞動合同，原告未就2017年4月1日起被告與中青旅眾領(lǐng)公司及其他原告關(guān)聯(lián)企業(yè)之間有建立勞動關(guān)系合意提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。勞動者工作內(nèi)容及工作地點(diǎn)的變更并不導(dǎo)致雙方勞動關(guān)系已然發(fā)生變更。原告關(guān)于被告自2017年4月1日起與中青旅眾領(lǐng)公司建立勞動關(guān)系，2017年4月1日至2018年1月29日原、被告不存在勞動關(guān)系之主張，本院難以采納。本院確認(rèn)2011年7月7日至2018年1月29日期間原、被告存在勞動關(guān)系。庭審中，原告提供了(2018)滬0104民初24049號民事調(diào)解書及調(diào)解筆錄，證明原告處另外兩名員工王穎、呂淼與被告一同于2017年4月1日去中青旅眾領(lǐng)公司上班，王穎、呂淼亦提起訴訟，要求中青旅眾領(lǐng)公司支付2017年4月1日起的工資，其中王穎的請求已獲得支持，被告也應(yīng)向中青旅眾領(lǐng)公司主張2017年4月1日起的工資。本院認(rèn)為，勞動者享有取得勞動報酬的權(quán)利。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告根據(jù)原告安排及要求為其關(guān)聯(lián)企業(yè)提供了勞動，原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法足額支付被告勞動報酬。案外人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議并不影響被告向原告追索勞動報酬的權(quán)利。雙方確認(rèn)被告工資標(biāo)準(zhǔn)為3,400元/月，原告發(fā)放被告工資至2017年3月底，原告應(yīng)支付被告2017年4月1日至2018年1月29日期間工資。原告要求不支付被告2017年4月1日至2018年1月29日期間工資的訴訟請求，本院不予支持。審理中，被告表示愿意在其主張的2017年4月1日至2018年1月29日期間工資中，扣除中青旅眾領(lǐng)公司已付款的10,900元，并無不妥，本院予以照準(zhǔn)。則原告應(yīng)支付被告2017年4月1日至2018年1月29日期間工資22,804.34元。鑒于原告未支付被告2017年4月起的工資，被告于2018年1月29日以原告拖欠工資為由提出解除勞動合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，結(jié)合被告在原告處的工作年限，原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23,800元。原告要求不支付被告報銷款4,716.71元的訴訟請求，因被告同意不予支付，故本院予以照準(zhǔn)。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴及抗辯的權(quán)利，應(yīng)依法承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律后果。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司與被告陸某2011年7月7日至2018年1月29日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陸某2017年4月1日至2018年1月29日期間工資22,804.34元；
　　三、原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陸某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23,800元；
　　四、原告上海億寶商務(wù)信息咨詢有限公司無需支付被告陸某報銷款4,716.71元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董??鵬

書記員：薛??瑾