原告(反訴被告)：上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：賴如嬌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉樹(shù)，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：大廣(中國(guó))廣告有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：源聰(MINAMOTOSATOSHI)。
　　被告：大廣(中國(guó))廣告有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：忠見(jiàn)正仁，董事長(zhǎng)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：孫志勇，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：張崢，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱人民企業(yè)公司)與被告大廣(中國(guó))廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱大廣公司)、大廣(中國(guó))廣告有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱大廣上海分公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月9日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。被告大廣上海分公司在答辯期間提起反訴，本院受理后，與本訴予以合并審理。于2018年10月23日、12月12日再次組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，2019年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人民企業(yè)公司委托訴訟代理人劉樹(shù)，大廣公司、大廣上海分公司共同委托訴訟代理人孫志勇、張崢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　人民企業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令大廣上海分公司支付2018年3月至6月拖欠的租金30,003元、物業(yè)費(fèi)8,384元及電費(fèi)99.71元并按每日0.5%的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金至實(shí)際付清之日止；2、判令大廣公司對(duì)大廣上海分公司的上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。訴訟過(guò)程中，人民企業(yè)公司變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令大廣公司支付2018年2月1日至2018年2月10日期間的租金2,466元；2、判令大廣公司支付2018年2月11日至2018年7月29日期間的房屋占有使用費(fèi)83,186.4元；3、判令大廣公司支付2018年2月1日至2018年7月29日期間的物業(yè)費(fèi)23,934.73元；4、判令大廣公司支付2018年2月至7月期間的電費(fèi)363.92元。
　　事實(shí)和理由：2017年6月，大廣上海分公司與人民企業(yè)公司簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定大廣上海分公司承租人民企業(yè)公司代產(chǎn)權(quán)人嚴(yán)某1、嚴(yán)某2管理的上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，面積61.65平方米，每月租金7,500.75元，每月物業(yè)費(fèi)2,096.1元，于每月5日前支付。合同并約定，大廣上海分公司逾期付款的，每日按欠款金額的0.5%支付滯納金，直至付清為止。合同簽訂后，人民企業(yè)公司按約向大廣上海分公司交付房屋。然，大廣上海分公司自2018年3月起開(kāi)始拖欠租金、物業(yè)費(fèi)和電費(fèi)。大廣公司作為大廣上海分公司的總公司，理應(yīng)對(duì)大廣上海分公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故人民企業(yè)公司起訴要求判如所請(qǐng)。
　　大廣公司、大廣上海分公司共同辯稱，不同意人民企業(yè)公司全部訴請(qǐng)。認(rèn)為，人民企業(yè)公司的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。第一，大廣上海分公司不存在任何違約行為，拒付租金、物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)是有合法依據(jù)和正當(dāng)理由的。第二，承租系爭(zhēng)房屋的租賃合同是雙方簽訂的同幢16樓房屋租賃合同的從合同，大廣上海分公司在租用16樓房屋作為辦公場(chǎng)所的過(guò)程中需要倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所，故租賃系爭(zhēng)房屋，從兩份合同的起租日、租期、以及系爭(zhēng)房屋的使用目的等都可以證明系主從合同關(guān)系。第三，因人民企業(yè)公司的違約，在簽訂租賃合同時(shí)惡意隱瞞16樓房屋已被法院查封并正在被強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)，導(dǎo)致大廣上海分公司投入大量資金進(jìn)行裝修。大廣上海分公司在使用幾個(gè)月后，不得不因法院的強(qiáng)制執(zhí)行而搬離，人民企業(yè)公司的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，故大廣上海分公司已依法解除雙方的租賃合同。合同解除后，人民企業(yè)公司未按合同約定返還保證金、支付違約金等，基于先履行抗辯權(quán)，大廣上海分公司有權(quán)拒付系爭(zhēng)房屋的使用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電費(fèi)，大廣上海分公司不存在任何違約。第四，人民企業(yè)公司主張的費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即雙倍支付2018年2月11日至大廣上海分公司搬離之日的房屋使用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)及電費(fèi)，沒(méi)有依據(jù)。雖雙方合同中確實(shí)有關(guān)于雙倍支付上述費(fèi)用的約定，但該約定并不適用于本案大廣上海分公司未搬離的情形。2018年2月，大廣上海分公司向人民企業(yè)公司提出解除合同后，人民企業(yè)公司并未對(duì)此做出確認(rèn)，亦從未要求大廣上海分公司搬離系爭(zhēng)房屋。且本案合同的解除系人民企業(yè)公司的原因造成，即使在大廣上海分公司搬離前幾日，人民企業(yè)公司發(fā)給大廣上海分公司的函件中，仍只是要求大廣上海分公司按合同約定的基準(zhǔn)支付租金、物業(yè)費(fèi)及電費(fèi)，并未提出過(guò)雙倍的主張。第五，即使大廣上海分公司需要承擔(dān)責(zé)任，則也可以由其財(cái)產(chǎn)自行承擔(dān)，大廣公司作為總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，只有在大廣上海分公司無(wú)力清償債務(wù)時(shí)，才由總公司承擔(dān)責(zé)任。
　　為此，大廣上海分公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年2月10日解除；2、判令人民企業(yè)公司返還系爭(zhēng)房屋租賃保證金28,790.55元；3、判令人民企業(yè)公司支付違約金28,790.55元。
　　反訴事實(shí)和理由：2017年，人民企業(yè)公司與大廣上海分公司就系爭(zhēng)房屋及同幢16樓房屋簽訂《上海市房屋租賃合同》兩份，但因系爭(zhēng)房屋無(wú)法與16樓房屋同時(shí)交付，故系爭(zhēng)房屋的起租日晚于16樓房屋，但兩份合同的合同期限是一致的，故兩份合同應(yīng)該是主從合同的關(guān)系。
　　2018年2月2日，上海市楊浦區(qū)人民法院向大廣上海分公司送達(dá)《告知書(shū)》和《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求大廣上海分公司搬離同幢16樓房屋。大廣上海分公司才知曉租賃房屋在承租前已被法院司法查封。但人民企業(yè)公司惡意隱瞞，未向大廣上海分公司披露該事實(shí)，導(dǎo)致大廣上海分公司無(wú)法繼續(xù)使用房屋，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，人民企業(yè)公司的行為構(gòu)成根本違約。大廣上海分公司已向人民企業(yè)公司發(fā)送律師函，要求解除16樓及系爭(zhēng)房屋的《上海市房屋租賃合同》、《陽(yáng)臺(tái)租賃協(xié)議》等合同，并要求人民企業(yè)公司依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，為維護(hù)大廣上海分公司的合法權(quán)益，故反訴要求判如所請(qǐng)。
　　人民企業(yè)公司對(duì)大廣上海分公司的反訴辯稱，同意雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年2月10日解除，不同意大廣上海分公司的其余反訴訴請(qǐng)。認(rèn)為，16樓房屋及系爭(zhēng)房屋簽訂的租賃合同并非主從合同關(guān)系，而是兩個(gè)獨(dú)立的合同。起訴前，人民企業(yè)公司一直希望系爭(zhēng)房屋的租賃合同能繼續(xù)履行，現(xiàn)大廣上海分公司已實(shí)際搬離系爭(zhēng)房屋，其以實(shí)際行為不再履行租賃合同，且大廣上海分公司反訴要求系爭(zhēng)房屋的租賃合同于2018年2月10日解除，人民企業(yè)公司對(duì)此表示同意。人民企業(yè)公司交付的系爭(zhēng)房屋符合合同約定用途，可以實(shí)現(xiàn)合同目的，故合同解除原因系大廣上海分公司的違約造成。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為案外人嚴(yán)某1、嚴(yán)某2，人民企業(yè)公司(甲方)作為代管人與大廣上海分公司(乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》，約定：乙方承租系爭(zhēng)房屋，系爭(zhēng)房屋面積61.65平方米，用途為商辦；簽訂本合同前，甲方已告知乙方該房屋未設(shè)定抵押；乙方向甲方承諾，租賃該房屋作為辦公使用；甲方于2017年7月1日前向乙方交付該房屋，房屋租賃期自2017年7月1日起至2020年4月16日止；該房屋每日每平方米建筑面積租金為4元，月租金總計(jì)為7,500.75元；乙方應(yīng)于每月伍日前向甲方支付租金；甲方交付該房屋時(shí)，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金，保證金為叁個(gè)月的租金及物業(yè)管理費(fèi)，即28,790.55元，租賃關(guān)系終止時(shí)，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分無(wú)息歸還乙方；物業(yè)管理費(fèi)34元/平方米/月，總計(jì)2,096.1元，乙方在租賃期限內(nèi)使用的電費(fèi)、通訊費(fèi)用由乙方支付，在租賃期限范圍內(nèi)的電費(fèi)按電表獨(dú)立抄計(jì)數(shù)收取。甲、乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書(shū)面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金及物業(yè)管理費(fèi)的叁倍支付違約金；給對(duì)方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分：……(二)甲方交付的該房屋不符合本合同的約定，致使不能實(shí)現(xiàn)租賃目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的……從租賃期限屆滿當(dāng)日或提前解除當(dāng)日起直至辦妥交接手續(xù)或甲方按約進(jìn)入并收回該房屋為止，乙方須以合同終止(或解除)日以前租金、管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，向甲方雙倍支付延期返還期間內(nèi)該房屋的占用費(fèi)、管理費(fèi)及其它公用事業(yè)費(fèi)用，并應(yīng)向甲方賠償因乙方遲延返還該房屋引致的一切損失。
　　合同簽訂后，人民企業(yè)公司按約向大廣上海分公司交付了系爭(zhēng)房屋，大廣上海分公司亦按約向人民企業(yè)支付了首期租金、物業(yè)管理費(fèi)、保證金等錢款。2018年2月，因大廣上海分公司承租的與系爭(zhēng)房屋同幢的16樓房屋被法院查封，雙方就租賃合同的履行進(jìn)行協(xié)商?，F(xiàn)因雙方協(xié)商未果，均起訴要求判如所請(qǐng)。
　　另查，2018年2月2日，大廣上海分公司向人民企業(yè)公司承租的系爭(zhēng)房屋同幢16樓房屋被法院查封并要求協(xié)助執(zhí)行，此后，大廣上海分公司將16樓房屋租金(不含系爭(zhēng)房屋租金)支付至查封法院，并向人民企業(yè)發(fā)送《律師函》交涉房屋租賃有關(guān)事宜。2018年3月9日，大廣上海分公司向人民企業(yè)發(fā)送的《律師函》中明確提出解除就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)大廣上海分公司的房屋租金、物業(yè)管理費(fèi)已支付至2018年2月28日，并明確大廣上海分公司已于2018年7月29日搬離系爭(zhēng)房屋，當(dāng)場(chǎng)交還鑰匙，截止2018年7月29日，大廣上海分公司共計(jì)欠付電費(fèi)181.96元。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。從合同是指必須以其他合同的存在為前提，自身不能獨(dú)立存在的合同。本案中，系爭(zhēng)房屋與同幢16樓房屋系兩個(gè)不同標(biāo)的，各自獨(dú)立，大廣上海分公司與人民企業(yè)公司亦就該兩個(gè)不同標(biāo)的簽訂兩份合同，兩份合同各自約定權(quán)利義務(wù)，各自獨(dú)立，并不具有從屬關(guān)系。雖大廣上海分公司抗辯稱其將系爭(zhēng)房屋作為同幢16樓房屋的倉(cāng)庫(kù)使用，作為同幢16樓房屋的附屬，然，在不違反合同約定用途的前提下，對(duì)承租房屋的使用、以何種方式使用，不影響合同自身效力。故大廣上海分公司的此項(xiàng)抗辯，本院不予采納，本院確認(rèn)就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》系一份獨(dú)立的合同。
　　根據(jù)合同約定，大廣上海分公司應(yīng)于每月5日前向人民企業(yè)公司支付租金等錢款，然大廣上海分公司至今未支付系爭(zhēng)房屋2018年3月1日后的租金、物業(yè)管理費(fèi)、電費(fèi)，其行為已構(gòu)成根本性違約，人民企業(yè)公司有權(quán)行使合同解除權(quán)。而大廣上海分公司作為拖欠租金一方，并不享有單方解除權(quán)，故大廣上海分公司2018年3月9日向人民企業(yè)發(fā)送的要求解除系爭(zhēng)房屋租賃合同的《律師函》，并不能導(dǎo)致雙方之間租賃合同的解除?，F(xiàn)雙方一致同意就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》于2018年2月10日解除，系雙方真實(shí)意思表示，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于人民企業(yè)公司要求以雙倍標(biāo)準(zhǔn)支付2018年2月11日至2018年7月29日期間的房屋使用費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)及電費(fèi)的訴請(qǐng)，因大廣上海分公司承租的同幢16樓房屋被法院司法查封，查封后，雙方就系爭(zhēng)房屋租賃合同的履行一直處于交涉過(guò)程中，人民企業(yè)公司始終未提出解除系爭(zhēng)房屋的租賃合同，亦未同意大廣上海分公司提出的解除合同要求，故雙方之間租賃合同一直處于履行過(guò)程中。雖雙方在本案審理過(guò)程中一致同意租賃合同于2018年2月10日解除，但在大廣上海分公司2018年7月29日搬離前，雙方始終未協(xié)商一致解除合同，現(xiàn)人民企業(yè)公司同意2018年2月10日解除合同系其追認(rèn)，故2018年2月11日至2018年7月29日期間的房屋使用費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)及截止2018年7月29日欠付的電費(fèi)，并不符合雙方合同約定的雙倍支付的條件，仍應(yīng)以合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付為宜?，F(xiàn)大廣上海分公司已將租金(使用費(fèi))、物業(yè)管理費(fèi)支付至2018年2月28日，則大廣上海分公司還應(yīng)向人民企業(yè)公司支付2018年3月1日至2018年7月29日期間的房屋使用費(fèi)37,154.4元、物業(yè)管理費(fèi)10,382.38元及截止2018年7月29日欠付的電費(fèi)181.96元。
　　對(duì)于大廣上海分公司認(rèn)為人民企業(yè)公司惡意隱瞞事實(shí)，交付的房屋不符合合同約定，致使不能實(shí)現(xiàn)租賃目的，故要求人民企業(yè)公司支付違約金的訴請(qǐng)。因雙方合同約定系爭(zhēng)房屋系商辦，現(xiàn)大廣上海分公司并未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)房屋不能用于商業(yè)辦公。而大廣上海分公司所述的人民企業(yè)公司隱瞞房屋存在司法查封的情形，被查封房屋亦非本案系爭(zhēng)房屋，大廣上海分公司使用系爭(zhēng)房屋不存在障礙，故大廣上海分公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
　　合同解除后，人民企業(yè)公司理應(yīng)根據(jù)合同約定返還大廣上海分公司的租賃保證金28,790.55元。然，根據(jù)雙方合同約定，租賃關(guān)系終止時(shí)，人民企業(yè)公司收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由大廣上海分公司承擔(dān)的費(fèi)用外，剩余部分無(wú)息歸還。即，租賃保證金的返還應(yīng)在抵充欠款后余款返還?，F(xiàn)大廣上海分公司共計(jì)拖欠房屋使用費(fèi)37,154.4元、物業(yè)管理費(fèi)10,382.38元及電費(fèi)181.96元，合計(jì)47,718.74元，而人民企業(yè)公司應(yīng)返還的租賃保證金為28,790.55元，抵充后，大廣上海分公司共計(jì)應(yīng)向人民企業(yè)公司支付錢款18,928.19元，即人民企業(yè)公司無(wú)余款需返還，故大廣上海分公司要求人民企業(yè)公司返還租賃保證金的訴請(qǐng)，無(wú)合同依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。本案中，大廣上海分公司系大廣公司的分公司，其民事責(zé)任理應(yīng)由大廣公司承擔(dān)。故人民企業(yè)公司要求大廣公司承擔(dān)上述付款義務(wù)，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司與被告(反訴原告)大廣(中國(guó))廣告有限公司上海分公司就上海市靜安區(qū)南京西路XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同/商品房預(yù)租》于2018年2月10日解除；
　　二、被告大廣(中國(guó))廣告有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司支付錢款18,928.19元；
　　三、對(duì)被告(反訴原告)大廣(中國(guó))廣告有限公司上海分公司的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)2,499.02元，減半收取計(jì)1,249.51元，由原告(反訴被告)上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)625元，被告大廣(中國(guó))廣告有限公司負(fù)擔(dān)624.51元。
　　反訴案件受理費(fèi)619.76元，由被告大廣(中國(guó))廣告有限公司負(fù)擔(dān)309.88元，原告(反訴被告)上海人民企業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)309.88元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚??崢

書(shū)記員：唐瑩琪