原告：上海亭峰橡塑有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱春英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈逸瑋，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高雪菲，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海博某鞋業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海亭峰橡塑有限公司與被告上海博某鞋業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人賈逸瑋到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海亭峰橡塑有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款人民幣115,923.88元。事實(shí)和理由：2017年12月26日、12月29日，原告先后二次向被告提供價(jià)值115,923.88元的塑料材料，并向被告開(kāi)具了相應(yīng)的銷貨發(fā)票，但被告未能支付原告貨款，經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海亭峰橡塑有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、出庫(kù)單原件兩份，證明原告于2017年12月26日、12月29日先后兩次向被告提供了價(jià)值115,923.88元的塑料材料，由被告?zhèn)}庫(kù)人員江勇簽收的事實(shí)。
　　2、2018年4月11日發(fā)票原件2張，證明原告向被告開(kāi)具上述金額的上海增值稅專用發(fā)票的事實(shí)。
　　3、2018年7月1日催款函復(fù)印件一份，證明原告向被告催款的事實(shí)。
　　4、視頻光盤一張及文字記錄一份，證明2018年9月11日原告工作人員范建峰到被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所催款，碰到了被告的員工陳建超，陳建超確認(rèn)江勇是被告?zhèn)}庫(kù)人員，陳建超也問(wèn)過(guò)原告方是否收到第一車貨物貨款，也知道原告送了兩車貨，同時(shí)原告向被告會(huì)計(jì)進(jìn)行催款，要求付款等事實(shí)。
　　被告上海博某鞋業(yè)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合國(guó)家的有關(guān)政策、法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后未能向原告支付貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海博某鞋業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海亭峰橡塑有限公司貨款115,923.88元；
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,618.40元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,099.60元，公告費(fèi)560元，共計(jì)4,278元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸秋云

書記員：浦雪明