蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海亭俊服飾有限公司與上海創(chuàng)格服飾有限公司、張某承攬合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海亭俊服飾有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
  法定代表人:方德祥,執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:伍助碧,上海達賢律師事務所律師。
  被告:上海創(chuàng)格服飾有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
  法定代表人:趙小明,董事。
  委托訴訟代理人:黃會寧,北京市京師(上海)律師事務所律師。
  被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省巢湖市。
  原告上海亭俊服飾有限公司(以下簡稱“亭俊公司”)與被告上海創(chuàng)格服飾有限公司(以下簡稱“創(chuàng)格公司”)、被告張某承攬合同糾紛一案,本院于2018年10月16日立案后,依法適用簡易程序審理。后因被告張某下落不明,轉為適用普通程序,組成合議庭審理,并于2019年4月15日公開開庭。原告亭俊公司的委托訴訟代理人伍助碧及被告創(chuàng)格公司的委托訴訟代理人黃會寧到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
  原告亭俊公司向本院提出訴訟請求:1.被告創(chuàng)格公司支付加工費人民幣124,292.50元(以下幣種同);2.被告創(chuàng)格公司賠償利息損失(以124,292.50元為基數(shù),自2017年9月3日起算至價款實際清償之日止,按照年利率6%計算);3.被告張某對被告創(chuàng)格公司上述兩項債務的履行,承擔連帶清償責任。事實和理由:被告張某系被告創(chuàng)格公司一人股東。2016年6月,原告與被告創(chuàng)格公司先后簽署多份冬裝經(jīng)銷合同,原告共計為被告加工服飾計價款682,892.50元,并就全部價款向被告開具發(fā)票。被告創(chuàng)格公司收到產品及發(fā)票后,未全額付款,截至原告起訴,尚欠價款137,892.50元未付。起訴后,被告創(chuàng)格公司有部分付款,實際賬面欠款124,892.50元,因原告計算錯誤,故本案僅主張被告創(chuàng)格公司付款124,292.50元,并主張被告張某承擔一人公司股東責任。
  被告創(chuàng)格公司辯稱,原、被告簽署的經(jīng)銷合同明確約定了價款及支付方式。原告在合同履行過程中,沒有全額按時向被告提供產品,大約有80%的產品存在交貨延遲。同時,原告也未按照法律規(guī)定向被告提供產品質量證明。合同明確約定,原告在交貨后,應當攜帶送貨單、發(fā)票與被告對賬,確定價款金額后被告才付款。而原告沒有對賬就直接起訴了,故請求駁回其全部訴訟請求。
  本院經(jīng)審理查明,被告創(chuàng)格公司設立于2007年5月,2017年1月12日,其工商登記類型由有限責任公司變更為一個人有限責任公司,股東為被告張某。2018年8月1日,其公司性質由一人有限責任公司變更為有限責任公司,股東為被告張某及其法定代表人趙小明。
  2016年6月12日,原告亭俊公司與被告創(chuàng)格公司簽署《冬裝經(jīng)銷合同》兩份,約定原告按照被告提供的款式及面料樣品,為被告創(chuàng)格公司包工包料加工服飾12款,合計3,507件,總價343,257.70元。約定被告創(chuàng)格公司在合同簽訂后10個工作日內,原告做好產前樣到公司確認后付款10%訂金,貨物在加工廠交清后1個月,原告準備工藝單、送貨單、增值稅發(fā)票、合同和財務對賬后以銀行轉賬方式結算。貨交清后第一個月結40%,第二個月結40%,第三個月結10%。原告需對貨物面料質量、顏色、尺碼、縫紉手藝等負責,允許交貨數(shù)量與約定差距正負3%。約定交貨時間為2016年8月15日,交貨地點為寶山區(qū)東太東路XXX號。2016年6月23日,原、被告再次簽署《冬裝經(jīng)銷合同》一份,約定原告為被告加工服飾12款,合計2,423件,合計價款349,774.10元,約定交貨日期為2016年8月20日,其余條款與前合同一致。
  另查明,2016年10月至2017年2月20日期間,原告亭俊公司向被告創(chuàng)格公司開具總金額為671,892.50元的增值稅專用發(fā)票61份。2016年12月至2017年9月2日,被告創(chuàng)格公司向原告亭俊公司付款545,000元。庭審過程中,原、被告確認,被告創(chuàng)格公司在原告起訴后付款2,000元。
  以上事實,由原告亭俊公司提供的合同、發(fā)票、銀行流水、本院調取的工商信息以及雙方當事人庭審時的陳述在案佐證,本院依法確認并附卷。
  本院認為:涉案《冬裝經(jīng)銷合同》系原、被告真實意思表示,原告亭俊公司與被告創(chuàng)格公司之間,存在合法有效的加工合同關系。本案的主要爭議焦點為:第一,原告亭俊公司的加工數(shù)額;第二,被告張某的責任承擔。
  首先,關于加工數(shù)額的問題。被告創(chuàng)格公司辯稱,原告亭俊公司未將全部發(fā)票交付被告,被告實際收到的加工物數(shù)量及加工價款也不同于合同約定,原告現(xiàn)有證據(jù),無法證明其訴訟主張。本院認為,當事人應當提供證據(jù)證明其訴訟主張。原告亭俊公司提供的合同、發(fā)票等證據(jù),已經(jīng)可以證明,原告亭俊公司受被告委托,為被告加工,并就加工價款向被告開具發(fā)票。被告創(chuàng)格公司卻未提供任何證據(jù)證明其答辯意見,甚至無法明確其未收到的發(fā)票金額,故對其答辯意見,本院難以采信。庭審過程中,本院要求原、被告雙方提供涉案合同的送貨明細單,原告亭俊公司表示送貨單在對賬時已經(jīng)全部交付被告,故無法提供。被告創(chuàng)格公司表示雙方尚未對賬,原告應當持有送貨單,被告目前無法提供。對此,本院認為,一般情況下,加工合同的送貨明細單應當一式多聯(lián),由合同雙方各自持有,合同履行過程中,加工雙方會根據(jù)實際送貨明細單核對價款,加工方依據(jù)對賬結果開具發(fā)票。本院注意到,原告亭俊公司實際開具發(fā)票的價款數(shù)額低于合同約定的金額,有可能是雙方根據(jù)對賬情況對價款數(shù)額進行了調整,故在被告創(chuàng)格公司未提供證據(jù)證明原告開票金額有誤的情況下,本院認為,原告亭俊公司有權依據(jù)發(fā)票價款向被告主張付款。依據(jù)合同,被告創(chuàng)格公司應當先付訂金10%,在貨交清后第一個月結40%,第二個月結40%,第三個月結10%。合同約定最后交貨時間為2016年8月20日,原告最后開票的時間為2017年2月20日,被告創(chuàng)格公司在原告起訴前最后一次付款時間為2017年9月2日,實際付款數(shù)額已經(jīng)超過總價款的80%,故從涉訴前原、被告對合同義務的履行情況推斷,被告創(chuàng)格公司對關于原告送貨不足的抗辯,也缺乏合理性。因此,本院認為,被告創(chuàng)格公司賬面欠款數(shù)額124,892.50元,原告亭俊公司要求被告付款124,292.50元,系其對自身權利的處分,并無不當,本院予以準許。被告創(chuàng)格公司未按合同約定期限付款,原告俊亭公司有權從起訴前被告最后一次付款次日起向被告主張逾期付款損失。
  其次,關于張某的個人責任承擔問題。原、被告簽署合同的時間為2016年6月,合同約定的供貨時間為2016年8月,在雙方交易的實際發(fā)生期間,被告創(chuàng)格公司為有限責任公司。原告亭俊公司開具部分發(fā)票及被告創(chuàng)格公司部分付款時間是在被告創(chuàng)格公司性質變?yōu)橐蝗擞邢挢熑喂局?,但是在該期間內,并無任何證據(jù)顯示被告創(chuàng)格公司與其股東張某存在財產上混同的情況。在本案訴訟發(fā)生前,被告創(chuàng)格公司已經(jīng)變更為有限責任公司,本案原告亭俊公司應當舉證證明被告創(chuàng)格公司與其股東資產混同,但是原告亭俊公司未就此提供任何證據(jù)。因此,本院認為,被告創(chuàng)格公司是企業(yè)法人,有獨立的法人財產,享有法人財產權。創(chuàng)格公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。原告亭俊公司無權以一人有限責任公司股東個人財產與公司財產混同為由,要求被告張某承擔連帶責任。
  綜上,被告創(chuàng)格公司關于原告亭俊公司主張欠款數(shù)額有誤,被告創(chuàng)格公司不應當承擔付款責任的答辯意見,本院不予采納。被告張某未到庭參加訴訟,視為被告放棄其當庭答辯及質證的權利,對此產生的法律后果,應由其自行承擔。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海創(chuàng)格服飾有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海亭俊服飾有限公司價款124,292.50元;
  二、被告上海創(chuàng)格服飾有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告上海亭俊服飾有限公司逾期付款利息損失(以124,292.50元為基數(shù),自2017年9月3日起算至價款實際清償之日止,按照年利率6%計算);
  三、駁回原告上海亭俊服飾有限公司對被告張某的訴訟請求;
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  案件受理費3,300元,財產保全申請費1,250元,公告費560元,合計訴訟費5,110元,由被告上海創(chuàng)格服飾有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
  如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:李??琛

書記員:顧政文

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top