再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馮夢(mèng)實(shí)，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海京瓷電子有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：谷本秀夫，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張一鳴，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王鑫，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人張某因與被申請(qǐng)人上海京瓷電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱京瓷公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終6427號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審對(duì)張某的醫(yī)療期，混同于工作日、病假，計(jì)算錯(cuò)誤；并且將不同醫(yī)療期周期內(nèi)的病假合并計(jì)算，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求再審。
　　京瓷公司提交意見(jiàn)稱，原審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求法院駁回張某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)正確，審理程序合法，適用法律準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在本單位工作期間累計(jì)病休時(shí)間超過(guò)按照規(guī)定享受的醫(yī)療期，用人單位可以依法與其解除勞動(dòng)合同。本案中，京瓷公司根據(jù)張某的累計(jì)病假時(shí)間，解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系，于法不悖。原審法院對(duì)張某、京瓷公司雙方提交的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查后，作出對(duì)京瓷公司請(qǐng)求無(wú)需恢復(fù)與張某勞動(dòng)關(guān)系予以支持的判決，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)張某申請(qǐng)?jiān)賹徳瓕彿Q，對(duì)張某的醫(yī)療期計(jì)算錯(cuò)誤，但張某提供的證據(jù)難以證明其主張的事實(shí)，故本院不予支持。綜上，張某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某的再審申請(qǐng)。

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅