原告：上海京杏裝飾工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：韓豫晉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方新輝，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：范法家，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：上海梵凡健身服務有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周某，經(jīng)理。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　被告：周長奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　原告上海京杏裝飾工程有限公司與被告上海梵凡健身服務有限公司(以下簡稱“梵凡公司”)、周某、周長奇裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月8日公開開庭進行了審理。原告上海京杏裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人范法家，被告周某(暨被告上海梵凡健身服務有限公司的法定代表人)到庭參加訴訟。被告周長奇經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海京杏裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告梵凡公司支付工程款153,955元及自2018年1月1日起至判決生效之日止以153,955元為基數(shù)每月按0.5%計算的逾期付款違約金；2、判令被告周某對被告梵凡公司的給付義務承擔連帶清償責任；3、判令被告周長奇對被告梵凡公司的給付義務承擔補充賠償責任。訴訟中，原告變更訴訟請求：1、判令被告梵凡公司支付工程款153,955元；2、判令被告周某對被告梵凡公司的給付義務承擔連帶清償責任；3、判令被告周長奇對被告梵凡公司的給付義務承擔補充賠償責任。事實和理由：2017年6月底，原告的法定代表人韓豫晉和被告梵凡公司的法定代表人周某、被告周某經(jīng)協(xié)商確認，由原告組織施工隊伍，對被告梵凡公司經(jīng)營的位于上海市松江區(qū)嘉和廣場1號樓236-238室梵凡瑜伽上海楊振河太極國術(shù)館進行裝修。達成約定后，原告即組織人員進出施工，并于2017年8月1日徹底完成裝飾工程，并移交被告梵凡公司正常使用。2017年11月19日原告和被告周某經(jīng)結(jié)算確認總價款為153,955元，并約定于2017年12月31日前付款全部款項。隨后被告周某因故轉(zhuǎn)讓了上述場館，并承諾在交接當天付清所有款項。但被告梵凡公司的法定代表人周某收款交付場館后，并未遵守承諾。為此，原告多次上門和致信催討，但被告梵凡公司至今仍未付分文。被告梵凡公司是由被告周長奇在2014年4月個人獨資10萬元設立的自然人獨資有限公司，并在未實際出資的情況下于2014年7月將被告梵凡公司整體轉(zhuǎn)讓給被告周某。而被告周某在受讓被告周長奇所有的全部股份之后，至今也未曾實際繳納注冊資本金，且存在被告梵凡公司的公司財產(chǎn)不獨立于被告周某的個人財產(chǎn)，故被告周某應承擔連帶責任，被告周長奇應承擔補償賠償責任。
　　被告梵凡公司、周某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告周某是代表被告梵凡公司簽字，是公司行為，將周某列為被告，主體不適格。當時原告要入股被告梵凡公司，自愿出資幫被告梵凡公司裝修，并以裝修的投入作為投資，故雙方從沒有簽訂裝修合同。后來原告覺得沒有什么賺錢效應，不想投資了，就想把裝修費要回去，就讓被告簽了工程結(jié)算單。原告所有的裝修材料都沒有相應的發(fā)票，家具都是原告自愿購買的，如果原告需要被告愿意返還，能拆的都可以拆回去，不能拆的被告愿意折價賠償給原告。
　　被告周長奇書面答辯稱，2014年7月8日，經(jīng)工商部門審核，被告周長奇將所持有的被告梵凡公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了被告周某，故被告周長奇已非被告梵凡公司的股東，不再參與該公司的任何經(jīng)營管理。根據(jù)梵凡公司的公司章程，注冊資本的實繳時間為2034年3月31日之前，被告周長奇在未實際繳納出資的情況下，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告周某，屬于合法有效的行為。本案原告系與被告梵凡公司之間發(fā)生的裝飾裝修合同關(guān)系，因此原告要求被告周長奇承擔連帶或補充責任，無事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月21日，被告周長奇一人出資設立被告梵凡公司，注冊資本10萬元，出資方式為貨幣，于2034年3月31日之前繳足。2014年5月23日，被告周長奇與被告周某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告周長奇將所持有被告梵凡公司100%股權(quán)作價10萬元轉(zhuǎn)讓給被告周某。
　　2017年7月1日，原告為被告梵凡公司進行裝修。2017年11月19日，原告(乙方)與被告梵凡公司(甲方)簽訂《上海楊振河太極國術(shù)館工程結(jié)算單》，載明：裝修地址為上海市松江區(qū)嘉和廣場1號樓236-238室梵凡瑜伽，上海楊振河太極國術(shù)館，開工日期2017年7月1日，竣工日期2017年8月1日，工程總價款153,955元。甲方已正常使用，甲方簽字后示為驗收合格。付款方式為開工無預付款，進度款，工程結(jié)束后甲方將全部墊付裝修款項于2017年12月31日前全部支付給乙方，簽字后質(zhì)量及價格示為無異議。原告及法定代表人韓豫晉在結(jié)算單上蓋章并簽字，被告梵凡公司及被告周某在結(jié)算單上蓋章并簽字。
　　審理中，原告公司確認沒有裝飾裝修施工資質(zhì)。被告梵凡公司確認未向原告支付過工程款。
　　以上事實，有工程結(jié)算單、工商登記信息、公司章程、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)與發(fā)包人簽訂的建設工程施工合同為無效合同，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。原告依據(jù)雙方簽署的工程結(jié)算單要求被告梵凡公司支付工程款，依據(jù)充分，本院予以支持。被告梵凡公司抗辯稱，雙方系投資關(guān)系不存在裝飾裝修合同關(guān)系，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。因被告梵凡公司系一人有限責任公司，被告周某系該公司股東，其未能提供證據(jù)證明被告周某與被告梵凡公司之間的財產(chǎn)相互獨立，故原告要求被告周某與被告梵凡公司承擔連帶責任，于法有據(jù)，本院予以支持。至于被告周長奇，在其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時出資期限未屆滿，不負有履行出資的義務，故原告要求其承擔補充賠償責任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條、第十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海梵凡健身服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海京杏裝飾工程有限公司工程款153,955元；
　　二、被告周某對被告上海梵凡健身服務有限公司的上述債務承擔連帶清償責任；
　　三、駁回原告上海京杏裝飾工程有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,379元，減半收取計1,689.50元，由被告上海梵凡健身服務有限公司、周某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾