原告：上海享華工貿(mào)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：宋惠飛，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫正杰，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫吉爾，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申花電器企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫春明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁亞興，上海市寶恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江?，?，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師
　　原告上海享華工貿(mào)有限公司與被告上海申花電器企業(yè)發(fā)展有限公司合同糾紛一案，本院于2019年12月17日立案。
　　原告上海享華工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：被告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告賠償因違約所造成的損失900萬元。事實(shí)和理由：2017年12月1日，被告向原告簽發(fā)品牌授權(quán)書，授權(quán)原告在2017年12月1日至2022年11月30日期間獨(dú)家在天貓、京東、蘇寧、淘寶、拼多多等電商平臺(tái)進(jìn)行申花廚衛(wèi)電器系列產(chǎn)品的銷售活動(dòng)，并承諾在授權(quán)期限內(nèi)不在電商平臺(tái)開設(shè)店鋪，亦不再授權(quán)其他公司開設(shè)店鋪。但被告于2018年11月7日授權(quán)案外人深圳大復(fù)興貿(mào)易有限公司在拼多多上開設(shè)了“申花廚衛(wèi)旗艦店”，被告的行為已構(gòu)成違約，并造成原告損失，故涉訴。
　　被告上海申花電器企業(yè)發(fā)展有限公司答辯稱：被告與原告無合同關(guān)系，如原告系基于品牌授權(quán)書起訴，則本案應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)由上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的品牌授權(quán)書上載明“上海享華工貿(mào)有限公司是申花SHENHUA廚衛(wèi)電器系列產(chǎn)品的品牌代理商，根據(jù)雙方商定，茲授權(quán)上海享華工貿(mào)有限公司在電子商務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、購物平臺(tái)獨(dú)家進(jìn)行申花SHENHUA廚衛(wèi)電器系列產(chǎn)品銷售活動(dòng)…并許可使用申花SHENHUA品牌進(jìn)行商業(yè)銷售活動(dòng)”。被告擁有“申花SHENHUA”品牌，以品牌授權(quán)書的形式授權(quán)原告在相關(guān)電子商務(wù)平獨(dú)家銷售“申花SHENHUA”品牌的廚衛(wèi)電器系列產(chǎn)品并使用“申花SHENHUA”品牌進(jìn)行商業(yè)銷售?，F(xiàn)原告認(rèn)為，被告授權(quán)他人在相關(guān)電子商務(wù)平臺(tái)使用“申花SHENHUA”品牌進(jìn)行商業(yè)銷售的行為侵犯了其獨(dú)家銷售、代理權(quán)，因而造成其經(jīng)濟(jì)損失。原、被告之間的爭議系圍繞特許經(jīng)營法律關(guān)系產(chǎn)生，本案應(yīng)定性為特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，被告住所地雖在本院轄區(qū)范圍內(nèi)，但根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄規(guī)則，本案應(yīng)當(dāng)由上海市徐匯區(qū)人民法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市徐匯區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：由力軍

書記員：周天嬌