原告：上海亨科建材有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：高偉紅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜蘊(yùn)琦，女。
　　委托訴訟代理人：陳龍鋼，上海市申華律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京弘某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：江五洲，董事長。
　　委托訴訟代理人：冷倩文，女。
　　原告上海亨科建材有限公司(以下簡稱亨科公司)與被告北京弘某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡稱弘某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序。被告于答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回管轄權(quán)異議；被告不服裁定提起上訴，上海市第二中級人民法院依法裁定維持原裁定，由本院審理。本案于2019年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人姜蘊(yùn)琦、陳龍鋼到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告亨科公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工程余款人民幣(以下幣種均為人民幣)44,336.18元。2、判令被告支付逾期付款利息(以44,336.18元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2017年7月14日起算至實(shí)際付款日止)。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月11日，原被告簽訂《葛洲壩綠城紫苑項(xiàng)目高層及多層公用部位大面積精裝修工程二標(biāo)段自流平供貨及施工合同》，由原告為被告的該項(xiàng)目進(jìn)行施工，約定固定單價(jià)包干，合同暫定價(jià)200,000元。工程竣工后，被告對工程進(jìn)行實(shí)質(zhì)驗(yàn)收并使用，工程實(shí)際價(jià)款為210,340.34元?？鄢桓嬉迅犊睿杏?4,336.18元未付。2017年7月13日，被告對工程余款金額予以確認(rèn)并承諾安排付款。但時(shí)至今日，被告仍拖欠未付，為此原告訴至法院作如上訴請。
　　被告弘某公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　2016年8月11日，弘某公司(甲方)與亨科公司(乙方)簽訂《承包協(xié)議(A-小雙包)》一份，約定：乙方為甲方位于上海青浦葛洲壩綠城玉蘭花園的“葛洲壩綠城紫苑項(xiàng)目高層及多層公用部位大面積精裝修工程二標(biāo)段”項(xiàng)目進(jìn)行漢高自流平供應(yīng)及施工，包工包料，固定單價(jià)包干，暫定合同總價(jià)200,000元；工程定于2016年8月14日開工，竣工日期以甲方項(xiàng)目部指定的施工計(jì)劃時(shí)間為準(zhǔn)；本工程驗(yàn)收合格取得竣工驗(yàn)收單辦完工程竣工結(jié)算后支付合同總價(jià)95%，質(zhì)保金5%待質(zhì)保期滿之日起10個(gè)工作日內(nèi)退還(無息)，質(zhì)保期同甲方與業(yè)主的大合同。合同另對其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
　　亨科公司實(shí)際于2016年8月14日至2017年1月中旬施工并完工。期間，亨科公司陸續(xù)向弘某公司開具了總工程款為210,340.34元的《上海增值稅專用發(fā)票》，并將發(fā)票交付弘某公司入賬。2016年8月29日、2016年12月19日、2017年1月26日弘某公司分別向亨科公司支付了20,000元、60,000元、86,000元，對余款44,340.34元未支付。
　　此后，亨科公司人員通過微信等方式向弘某公司人員進(jìn)行催款，但未果。
　　庭審中，亨科公司陳述就系爭工程質(zhì)保期系與弘某公司口頭約定為一年。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，亨科公司與弘某公司簽訂的《承包協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)亨科公司已經(jīng)按約完成工程施工、交付工程，并向弘某公司開具交付確定金額的相應(yīng)發(fā)票，弘某公司理應(yīng)按約支付相應(yīng)的工程款項(xiàng)?，F(xiàn)弘某公司拖欠不付，顯屬不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任和逾期未付的利息損失責(zé)任，故對亨科公司的訴訟請求本院予以支持。弘某公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京弘某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海亨科建材有限公司工程余款人民幣44,336.18元；
　　二、被告北京弘某建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海亨科建材有限公司逾期付款利息(以人民幣44,336.18元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年2月1日起算至實(shí)際支付日止)
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣908.40元，減半收取人民幣454.20元，由被告弘某公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜